原告張某某，住黃驊市。
委托代理人董連君，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人高立升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡小龍，該公司職員。

原告張某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平財險滄州支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人董連君、被告的委托代理人胡小龍出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車在被告處投保了車輛損失險，并投保了不計免賠特約險，其中冀Ｊ×××××半掛牽引車投保車輛損失險責(zé)任限額為270000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2016年2月28日12時35分，李福生駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型貨車，行駛至京哈高速北京方向105KM+967M處時，與馬小坡駕駛的冀Ｒ×××××號重型貨車追尾相撞，造成李福生、劉安、馬小坡、陳占山受傷，車輛及貨物受損。經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊唐山支隊玉田大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李福生負(fù)此次事故的全部責(zé)任。

本院認(rèn)為，滄州市南大港管理區(qū)安達(dá)運(yùn)輸隊與被告太平財險滄州支公司所簽訂的機(jī)動車商業(yè)保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險合同條款全面履行。原告作為實際車主，在事故發(fā)生后向被告索賠，被告應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告的合理損失。
關(guān)于車輛損失，原告主張199845元，并提交滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估報告書一份予以證明，故對該項費用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于施救費，原告主張11700元，并提交施救費發(fā)票兩張及施救證明一份予以證明，被告辯稱施救費過高，根據(jù)施救證明顯示，本次施救包含對車載貨物的施救，根據(jù)各省施救費標(biāo)準(zhǔn)及施救里程，本院酌定施救費為6000元。
關(guān)于鑒定評估費，原告主張10000元，并提交鑒定評估費發(fā)票一張予以證明，該項費用是為查明保險事故中保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告太平財險滄州支公司承擔(dān)。
關(guān)于被告不承擔(dān)本案訴訟費的辯論意見，根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外?！币虼藢Ρ桓娴脑擁椶q論意見本院不予支持。
綜上，被告太平財險滄州支公司應(yīng)當(dāng)給付原告保險理賠款215845元（車輛損失199845元+車輛施救費6000元+鑒定評估費10000元）。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某保險理賠款215845元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4623元，由原告承擔(dān)119元，由被告承擔(dān)4504元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　楊建林 人民陪審員　　王進(jìn)盛 人民陪審員　　張　琳

書記員：劉旭瑩