原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣。
被告：湖北萬(wàn)某科技有限公司，住所地湖北省沙洋縣沙洋經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)工業(yè)七路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420822397087107P。
法定代表人：夏祥義，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：彭江城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住湖北省天門(mén)市。
委托訴訟代理人：呂明華，湖北希文律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告湖北萬(wàn)某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)某科技公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年9月25日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及被告委托訴訟代理人彭江城、呂明華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告一次性支付原告停工留薪期工資43245元（3603.75元月×12個(gè)月）；2、被告一次性支付原告住院期間護(hù)理費(fèi)447.50元（89.50元天×5天）；3、被告一次性支付原告因被告非法解除勞動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)賠償金7207.50元（3603.75元月×2個(gè)月）；4、被告一次性支付原告因維護(hù)其合法權(quán)益所產(chǎn)生的交通費(fèi)及乘車(chē)時(shí)購(gòu)買(mǎi)的意外保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)223元；5、被告支付原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（50元天×5天）；6、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月，原告到被告處工作，在車(chē)間生產(chǎn)時(shí)頭部不慎被機(jī)器碰傷。事后原告在沙洋縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為一級(jí)腦外傷，前縱裂蛛網(wǎng)膜下腔出血。2017年9月29日經(jīng)沙人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2018年2月1日經(jīng)荊門(mén)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定停工留薪期為12個(gè)月，依照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付停工留薪期工資。被告違法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)向原告支付雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金。
被告辯稱(chēng)，荊門(mén)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的《工傷職工停工留薪期確認(rèn)通知書(shū)》中未告知工傷職工或其近親屬、用人單位不服該鑒定結(jié)論的救濟(jì)途徑，該鑒定無(wú)效。原告受傷后到沙洋縣人民醫(yī)院住院治療，于2017年8月5日經(jīng)該院CT檢查，其前縱裂蛛網(wǎng)膜下腔出血已基本吸收并于2017年8月7日出院。其治療已經(jīng)完成，不需要停止工作接受治療，故萬(wàn)某科技公司不應(yīng)向原告支付12個(gè)月停工留薪期間工資；原告于2017年8月23日向萬(wàn)某科技公司申請(qǐng)離職，該公司同意后，原告已于2018年1月即到荊門(mén)盛隆科技有限公司工作，萬(wàn)某科技公司不存在違法解除與原告的勞動(dòng)合同，不應(yīng)向原告支付雙倍經(jīng)濟(jì)賠償金；原告未舉證證明護(hù)理人員的護(hù)理情況及支付護(hù)理費(fèi)的事實(shí)，故萬(wàn)某科技公司不應(yīng)向原告支付護(hù)理費(fèi)；原告要求萬(wàn)某科技公司支付交通費(fèi)及購(gòu)買(mǎi)乘客意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)；原告要求萬(wàn)某科技公司支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序。因此，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的原告身份證復(fù)印件、被告企業(yè)登記信息、沙洋縣人力資源和社會(huì)保障局沙工傷決（2017）124號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)、沙洋縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)沙勞人仲案字（2018）31號(hào)仲裁裁決書(shū)、荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2018）鄂08民特37號(hào)民事裁定書(shū)及郵政特快專(zhuān)遞回執(zhí)及沙洋縣人民醫(yī)院住院病歷復(fù)印件、CT檢查單等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交的荊門(mén)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的荊勞殘鑒2018年100號(hào)工傷職工停工留薪期確認(rèn)通知書(shū)，被告對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)合法性有異議，認(rèn)為該通知書(shū)中未向工傷職工或其近親屬、用人單位告知不服該鑒定結(jié)論的救濟(jì)途徑，且被告對(duì)仲裁裁決申請(qǐng)撤銷(xiāo)時(shí)，荊門(mén)市中級(jí)人民法院對(duì)該鑒定結(jié)論也未采納，該鑒定結(jié)論應(yīng)為無(wú)效。本院經(jīng)審查認(rèn)為，《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》第五條第三款規(guī)定，“工傷職工或其近親屬、用人單位對(duì)統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)的停工留薪期結(jié)論不服的，可以在收到鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)，確認(rèn)停工留薪期（附件4）。省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的再次鑒定結(jié)論為最終結(jié)論?！鼻G門(mén)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的《工傷職工停工留薪期確認(rèn)通知書(shū)》中未載明上述內(nèi)容，未給予雙方當(dāng)事人救濟(jì)途徑，也無(wú)證據(jù)表明荊門(mén)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)通過(guò)其他方式對(duì)上述救濟(jì)途徑另行進(jìn)行了告知，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定，對(duì)待證原告停工留薪期為12個(gè)月的事實(shí)，本院在下文予以闡述；
2、原告提交的交通費(fèi)發(fā)票復(fù)印件及乘客意外傷害保險(xiǎn)單復(fù)印件，被告認(rèn)為乘車(chē)時(shí)間在2018年8月，與本案無(wú)關(guān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述交通費(fèi)發(fā)票載明乘車(chē)時(shí)間分別為2018年4月2日、7月30日、8月25日和8月27日，乘客意外傷害保險(xiǎn)單載明的時(shí)間亦為2018年4月2日，與本案不具關(guān)聯(lián)性，對(duì)上述證據(jù)的待證事實(shí)，本院不予認(rèn)定；
3、被告提交的《初次鑒定結(jié)論書(shū)》和《工傷職工停工留薪期確認(rèn)通知書(shū)》復(fù)印件，原告認(rèn)為萬(wàn)某科技公司有法律顧問(wèn)，對(duì)不服鑒定結(jié)論的救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)知曉。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定。如前所述，《工傷職工停工留薪期確認(rèn)通知書(shū)》中未載明雙方當(dāng)事人不服該鑒定結(jié)論的救濟(jì)途徑，對(duì)該證據(jù)待證事實(shí)，本院予以認(rèn)定；
4、被告提交的《再次鑒定結(jié)論書(shū)》復(fù)印件，原告對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該鑒定結(jié)論不公平不公正。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該鑒定結(jié)論為湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)依法作出最終結(jié)論，原告認(rèn)為不公平不公正，無(wú)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該證據(jù)，本院予以認(rèn)定；
5、被告提交的《入職申請(qǐng)表》、《離職申請(qǐng)表》復(fù)印件，原告對(duì)《入職申請(qǐng)表》無(wú)異議，對(duì)二份申請(qǐng)表系其簽名無(wú)異議，但認(rèn)為《離職申請(qǐng)表》違背其真實(shí)意思表示，是在受萬(wàn)某科技公司欺騙、脅迫情況下所簽訂，目的是為了逃避向原告支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對(duì)二份申請(qǐng)表的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。雖然原告在《離職申請(qǐng)表》上簽字，但其勞動(dòng)能力初次鑒定至2018年2月1日方才作出，且結(jié)合萬(wàn)某科技公司提交的社會(huì)保險(xiǎn)參保證明，萬(wàn)某科技仍為其繳納工傷保險(xiǎn)至2018年1月，雙方的勞動(dòng)關(guān)系并未解除，故對(duì)該《離職申請(qǐng)表》待證的原告已離職、雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除等事項(xiàng)，本院不予采信；
6、被告提交的社會(huì)保險(xiǎn)參保證明復(fù)印件，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)為社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)出具的參保證明，與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，且原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)的效力，本院予以認(rèn)定；
7、被告提交的原告2017年7月、8月工資條，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到證明目的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告提交該證據(jù)是為了證明原告的工資情況，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)的效力，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院審理查明如下事實(shí)：2017年7月8日，張某到萬(wàn)某科技公司工作。同年7月30日凌晨6:50分許，張某在生產(chǎn)車(chē)間打掃衛(wèi)生時(shí)，頭部不慎碰到機(jī)器設(shè)備上受傷。2017年8月1日經(jīng)沙洋縣人民醫(yī)院頭部CT檢查提示：前縱裂蛛網(wǎng)膜下腔出血待排，建議隨診。2017年8月2日，張某到沙洋縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為一級(jí)腦外傷，前縱裂蛛網(wǎng)膜下腔出血。2017年8月5日，經(jīng)該院CT檢查，與前片（2017年8月1日）比較，前縱裂蛛網(wǎng)膜下腔出血基本吸收。2017年8月7日，張某出院。2017年8月23日，張某以其要從事其他工作為由，提出辭職申請(qǐng)。萬(wàn)某科技公司予以同意。2017年9月29日，沙人力資源和社會(huì)保障局作出沙工傷決（2017）124號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定張某所受傷為工傷。2018年2月1日，荊門(mén)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出荊勞殘鑒2018年99號(hào)初次鑒定結(jié)論書(shū)認(rèn)定張某工傷的致殘程度為九級(jí)，無(wú)生活自理障礙等級(jí)。同日，該鑒定委員會(huì)作出荊勞殘鑒2018年100號(hào)工傷職工停工留薪期確認(rèn)通知書(shū)，鑒定結(jié)論為停工留薪期十二個(gè)月。在勞動(dòng)能力初次鑒定結(jié)論書(shū)中載明了“對(duì)本鑒定結(jié)論不服的，可自收到本鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)勹b定”，但在該工傷職工停工留薪期確認(rèn)通知書(shū)中未載明上述內(nèi)容。萬(wàn)某科技公司對(duì)張某傷殘程度結(jié)論不服，向湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，該委于2018年3月20日作出鄂勞鑒字（2018）135號(hào)再次鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定結(jié)論為：未達(dá)標(biāo)。本鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。萬(wàn)某科技公司未就停工留薪期鑒定結(jié)論申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。2018年7月30日，萬(wàn)某科技公司以停工留薪期工資不屬于仲裁終局裁決范圍、仲裁裁決認(rèn)定張某的停工留薪期為12個(gè)月等為由，向荊門(mén)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決。2018年9月11日，荊門(mén)市中級(jí)人民法院作出（2018）鄂08民特37號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)沙勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的沙勞人仲案字（2018）31號(hào)裁決。張某遂向本院提起訴訟。
另查明，2017年7月、8月，萬(wàn)某科技公司分別向張某發(fā)放工資1757元、1023元。萬(wàn)某科技公司為張某繳納工傷保險(xiǎn)至2018年1月。2018年1月至2018年7月，荊門(mén)盛隆科技有限公司為張某繳納工傷保險(xiǎn)，并繳納2018年3月至2018年7月的養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)等。

本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：張某的停工留薪期如何確定、萬(wàn)某科技公司應(yīng)否支付停工留薪期工資及如何支付；萬(wàn)某科技公司在解除勞動(dòng)合同過(guò)程中是否具有違法性，應(yīng)否支付經(jīng)濟(jì)賠償金；萬(wàn)某科技公司應(yīng)否支付護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及乘客意外傷害保險(xiǎn)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等。
關(guān)于停工留薪期及停工留薪期工資。《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》第五條第三款規(guī)定，“工傷職工或其近親屬、用人單位對(duì)統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)的停工留薪期結(jié)論不服的，可以在收到鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)，確認(rèn)停工留薪期（附件4）。省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的再次鑒定結(jié)論為最終結(jié)論?！北景钢?，張某所受傷被認(rèn)定工傷后，荊門(mén)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)其停工留薪期及傷殘等級(jí)作出了鑒定，但在停工留薪期確認(rèn)通知書(shū)中未載明上述內(nèi)容的救濟(jì)途徑，該確認(rèn)通知書(shū)存在未履行告知義務(wù)的程序性瑕疵。就本案的權(quán)利救濟(jì)而言，是指當(dāng)事人統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論，向省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)勹b定的權(quán)利，其目的在于使上級(jí)機(jī)關(guān)能及時(shí)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)作出的鑒定結(jié)論及時(shí)進(jìn)行糾正，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。結(jié)合救濟(jì)制度設(shè)立的目的和意義，雖然該停工留薪期通知書(shū)中未告知當(dāng)事人申請(qǐng)救濟(jì)的時(shí)限及受理機(jī)關(guān)，但應(yīng)以當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道時(shí)計(jì)算救濟(jì)時(shí)限。結(jié)合本案事實(shí)，萬(wàn)某科技公司在收到《初次鑒定結(jié)論書(shū)》及《停工留薪期確認(rèn)通知書(shū)》后，向省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)了再次鑒定。雖然其以《停工留薪期確認(rèn)通知書(shū)》未告知其救濟(jì)途徑為由一直未申請(qǐng)?jiān)俅_認(rèn)，但其在仲裁機(jī)構(gòu)就停工留薪期等進(jìn)行審理及申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決案件審理過(guò)程中，均提出了對(duì)該鑒定結(jié)論不服，剝奪了其申請(qǐng)?jiān)勹b定的權(quán)利，表明其已知道其權(quán)利受到侵害，可以向有權(quán)機(jī)關(guān)申請(qǐng)救濟(jì)。但其仍未提出再鑒定申請(qǐng)。在本案審理過(guò)程中，經(jīng)本院釋明，萬(wàn)某科技公司明確表示不申請(qǐng)?jiān)勹b定。其既已明示對(duì)該鑒定結(jié)論不服，而怠于行使權(quán)利，應(yīng)屬其對(duì)其救濟(jì)權(quán)利的漠視和放棄。若放任此種情形長(zhǎng)期存續(xù)，則不利于工傷職工權(quán)利的維護(hù)，也不利于及時(shí)化解矛盾，在此情形下，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)萬(wàn)某科技公司不利的解釋。另外，《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》第三條規(guī)定，“工傷職工停工留薪期是指職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病后，需要暫停工作接受工傷醫(yī)療，繼續(xù)享受原工資福利待遇的期限。”張某受工傷后未工作，萬(wàn)某科技公司為其繳納工傷保險(xiǎn)至2018年1月止，萬(wàn)某科技公司應(yīng)向其支付至2018年1月底期間的工資。后張某即到荊門(mén)盛隆科技有限公司工作，該公司為其繳納2018年1月后的社會(huì)保險(xiǎn)。結(jié)合停工留薪期的法律概念，張某既已開(kāi)始工作，表明其已不再需要暫停工作接受工傷醫(yī)療，萬(wàn)某科技公司也不需再繼續(xù)支付原工資福利待遇，故2017年7月、8月工資分別為1757元、1023元，其平均工資為1390元，因此，萬(wàn)某科技公司應(yīng)向張某支付停工留薪期的工資6950元（1390元月×5個(gè)月）。
關(guān)于勞動(dòng)合同解除的合法性及經(jīng)濟(jì)賠償金?！逗笔」毠ね９ち粜狡诠芾磙k法》第十三條規(guī)定，“工傷職工在停工留薪期內(nèi)或者尚未作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論的，用人單位不得與其解除或者終止勞動(dòng)合同?！庇纱丝芍?，在勞動(dòng)合同期滿(mǎn)的情形下，在停工留薪期內(nèi)或者尚未作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論的，用人單位不得與工傷職工終止勞動(dòng)關(guān)系。換而言之，若停工留薪期滿(mǎn)、作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論兩個(gè)前提未能同時(shí)滿(mǎn)足，則用人單位不能終止與工傷職工的勞動(dòng)合同。本案中，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且未對(duì)勞動(dòng)合同期限進(jìn)行明確約定。本案勞動(dòng)能力初次鑒定結(jié)論于2018年2月1日才作出，故在此期間內(nèi)，即使勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，用人單位也不得與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，況且本案雙方當(dāng)事人并未約定勞動(dòng)合同期限。2017年8月23日，張某向用人單位申請(qǐng)離職后，萬(wàn)某科技公司雖表示同意，但萬(wàn)某科技公司繼續(xù)為其繳納養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)，該解除勞動(dòng)關(guān)系的行為是由張某提出而并非萬(wàn)某科技公司，張某稱(chēng)其是受脅迫、欺詐的情形下而簽署，其未舉證予以證明。后張某自行到荊門(mén)盛隆科技公司工作后，其與萬(wàn)某科技公司間的勞動(dòng)關(guān)系方解除。故萬(wàn)某科技公司在解除勞動(dòng)關(guān)系過(guò)程中不存在違法性，無(wú)需向張某支付經(jīng)濟(jì)賠償金。
關(guān)于其他訴訟請(qǐng)求?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條第三款規(guī)定，“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)?！睆埬愁^部受傷后住院治療5天，經(jīng)診斷為一級(jí)腦外傷，前縱裂蛛網(wǎng)膜下腔出血，其入院時(shí)傷情較重，其后出血雖被基本吸收，但結(jié)合傷情，張某主張以2017年居民服務(wù)業(yè)在崗職工年均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十條第四款規(guī)定，“職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)，以及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金支付，基金支付的具體標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定?！北景钢校瑥埬持鲝埖轿錆h領(lǐng)取《再次鑒定結(jié)論書(shū)》所產(chǎn)生的交通費(fèi)用及購(gòu)買(mǎi)乘客意外傷害險(xiǎn)，不符合上述支付條件，且萬(wàn)某科技公司已為張某繳納工傷保險(xiǎn)，張某向該公司主張交通費(fèi)及乘客意外傷害保險(xiǎn)也不符合上述規(guī)定，故對(duì)該請(qǐng)求，本院不予支持。張某當(dāng)庭主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)未經(jīng)仲裁前置程序，且萬(wàn)某科技公司已繳納工傷保險(xiǎn)，該費(fèi)用屬于由工傷保險(xiǎn)基金支付的范疇，故對(duì)該請(qǐng)求，本院亦不予支持。
綜上，萬(wàn)某科技公司應(yīng)向張某支付停工留薪期工資6950元及住院期間的護(hù)理費(fèi)447.50元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、第七十九條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第四款、第三十三條第一、三款，《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》第三條、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北萬(wàn)某科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某支付停工留薪期工資6950元；
二、被告湖北萬(wàn)某科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某支付住院期間的護(hù)理費(fèi)447.50元；
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告湖北萬(wàn)某科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 何文飛
人民陪審員 王綱泉
人民陪審員 周森林

書(shū)記員： 李芙蓉