原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱平，上海朱平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱言超，上海朱平律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳金根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程海娟(系被告配偶)。
　　被告：程海娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告張某某與被告吳金根房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，本案于2018年8月2日轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，?018年8月30日應(yīng)原告申請(qǐng)追加程海娟為共同被告，于2018年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人朱言超、被告吳金根及其委托訴訟代理人程海娟暨本案被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令確認(rèn)原告與被告吳金根簽訂的居間合同解除；2.判令二被告共同返還原告購房款235,000元；3.判令二被告共同返還原告定金100,000元。事實(shí)和理由：2017年8月27日，原告與被告吳金根簽訂《居間合同》，約定由原告購買被告吳金根位于上海市松江區(qū)永豐鎮(zhèn)倉吉三村XXX號(hào)拆遷房屋(以下簡(jiǎn)稱“涉案房屋”)，面積為86平方米，合同總價(jià)為172萬元。原告應(yīng)于2017年8月27日支付定金10萬元、8月28日支付定金30萬元，于拿到房屋鑰匙時(shí)支付房款90萬元，于取得《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》并公證后支付剩余房款42萬元,合同另約定違約責(zé)任。居間合同簽訂后，原告按約支付了應(yīng)于2017年8月27日支付的定金10萬元以及8月28日支付定金30萬元。2018年3月15日，二被告共同簽署《退房(款)協(xié)議》，表示不愿出售涉案房屋并退還購房款。被告吳金根先后向原告退還165,000元，剩余235,000元至今未退還。故原告訴至本院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告吳金根辯稱：同意解除居間合同；是被告吳金根一人出售涉案房屋，家里其他人均不知情；居間合同簽訂后，趙建光支付了10萬元，擔(dān)保人錢學(xué)鋒就從里面取了5萬元給了中介唐紅梅，錢學(xué)鋒另外取了5萬元自己拿走了，被告吳金根沒有拿到該10萬元；之后賬戶里進(jìn)來的錢款，被告吳金根均沒有拿到，都是被中介和錢學(xué)鋒拿走了。故不同意退錢、不同意賠償定金。
　　被告程海娟辯稱：該居間合同是被告吳金根和原告簽訂，被告程海娟不知情也沒有簽訂；被告吳金根賬戶上到賬了趙建光的10萬元，也只收到這筆10萬元；當(dāng)時(shí)原告同意只要被告程海娟還給原告115,000元，就把退房(款)協(xié)議還給被告程海娟，但是被告程海娟歸還了115,000元后，原告沒有把該協(xié)議退還給其；被告吳金根是被錢學(xué)鋒和中介欺騙的；關(guān)于115,000元，是因?yàn)楸桓鎱墙鸶鶎⒎孔淤u給馮歡歡，從馮歡歡處取得了10萬元?dú)w還了其他債務(wù)，然后是錢學(xué)鋒要幫被告吳金根還115,000元給馮歡歡，其和馮歡歡原本說好退還10萬元就可以了，但是既然給都給了其也就認(rèn)了，所以也還了這115,000元給原告，但是其他錢款沒有實(shí)際拿到，不同意歸還。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人的陳述及相應(yīng)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下。
　　2017年8月27日，由被告吳金根作為出賣人(甲方)、原告作為賣售人(乙方)以及案外人上海銘紅房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所作為居間方(丙方)簽訂合同編號(hào)為XXXXXXX的《居間合同(買賣)》約定：1.甲方愿轉(zhuǎn)讓的房屋涉案房屋建筑面積86平方米。2.經(jīng)三方協(xié)商一致，同意上述房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款為172萬元，按該房地產(chǎn)總價(jià)款的2%，具體數(shù)額為34,000元作為中介費(fèi)支付給居間方，其中甲方承擔(dān)17,000元，乙方承擔(dān)數(shù)額17,000元。3.自合同簽訂之日起，乙方愿向甲方預(yù)付購房定金40萬元，該定金可抵作購房?jī)r(jià)款。4.乙方于2017年8月27日支付定金10萬元，于2017年8月28日支付定金30萬元；乙方于拿鑰匙時(shí)支付房款90萬元；其余房款42萬元等甲方產(chǎn)證出來后，能公證時(shí)支付，如不能公證就等政策允許能過戶時(shí)支付；甲方辦第一張產(chǎn)證時(shí)的所有費(fèi)用由甲方支付，過戶給乙方時(shí)的產(chǎn)證由乙方支付；等。
　　2017年8月27日，趙建光向被告吳金根轉(zhuǎn)賬10萬元，被告吳金根出具收據(jù)并加蓋居間方公章。2017年8月28日，原告向被告吳金根轉(zhuǎn)賬30萬元，被告吳金根出具收據(jù)。
　　2018年3月15日，兩被告出具了《退房(款)協(xié)議》載明：茲由吳金根于2017年8月27日出售松江區(qū)倉吉三村XXX號(hào)動(dòng)遷房一事，現(xiàn)因吳金根不愿意出售該房屋，本人愿意退還所收房款，至2018年3月30日之前先退還給張某某115,000元。
　　被告吳金根陳述，其名下收取定金或者房款的賬戶由錢學(xué)鋒控制，所有的錢都被錢學(xué)鋒拿走；2017年8月27日趙建光轉(zhuǎn)賬給被告吳金根10萬元后，錢學(xué)鋒從中領(lǐng)取5萬元交給中介唐紅梅，又領(lǐng)取5萬元帶走未交付給被告吳金根，中介收取的該5萬元后來退還給了原告和趙建光；關(guān)于115,000元，是因?yàn)楸桓鎱墙鸶房?15,000元，錢學(xué)鋒和唐紅梅要被告賣房后還錢，所以115,000元是唐紅梅先還掉，錢學(xué)鋒又從被告吳金根收到的房款中支付給了唐紅梅115,000元，被告吳金根自行歸還給原告115,000元。
　　原告于2018年4月22日出具收條表明收到被告吳金根退還房款115,000元。審理中，原告確認(rèn)已經(jīng)收到的款額共計(jì)165,000元，其中115,000元是被告吳金根現(xiàn)金支付給原告，另外5萬元是中介歸還，認(rèn)可該5萬元為代被告吳金根歸還房款。
　　本院于2018年12月29日前往居間方上海銘紅房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所調(diào)查，就涉案居間合同詢問負(fù)責(zé)人暨原、被告居間合同的經(jīng)辦人唐紅梅，其稱：錢學(xué)鋒是陪同被告吳金根一同找到該中介要求出售涉案房屋，錢學(xué)鋒是唐紅梅的同學(xué)兼親戚，但是其不知道錢學(xué)鋒和被告吳金根有什么關(guān)系，其和錢學(xué)鋒之間沒有惡意串通；被告吳金根要求出售涉案房屋，唐紅梅先是聯(lián)系了買家叫錢取娣、蔣來運(yùn)夫婦(以下簡(jiǎn)稱“錢氏夫婦”)，在被告吳金根要和錢氏夫婦簽訂合同時(shí)，被告吳金根才說其和另外一個(gè)叫“馮歡歡”的人在別的中介處就涉案房屋已經(jīng)簽訂了合同并收取定金10萬元，所有材料在馮歡歡處，于是唐紅梅去和馮歡歡聯(lián)系并代被告吳金根支付了115,000元給馮歡歡后取得了涉案房屋的材料，然后促成了錢氏夫婦和被告吳金根之間簽訂合同，蔣來運(yùn)向被告吳金根轉(zhuǎn)賬支付了20萬元定金后，被告吳金根把115,000元?dú)w還給了唐紅梅，但是錢氏夫婦后來認(rèn)為被告吳金根在外有欠債擔(dān)心將來沒有保障就要解除合同，于是唐紅梅又重新找到了原告作為買家，在原、被告簽訂居間合同后，原告付了40萬元給被告吳金根，被告吳金根就把20萬元轉(zhuǎn)賬還給了錢取娣；簽訂居間合同時(shí)，唐紅梅要求要被告吳金根的妻子也出來簽字，但是被告吳金根表示其妻子身體不好不方便將來兒子會(huì)過來簽字，但是居間合同簽好后，原告到被告吳金根家里才知道其配偶不知道該合同；唐紅梅將取得的5萬元退還給了被告吳金根夫婦，至于被告吳金根和原告之間的情況，其不清楚。
　　另查明，根據(jù)被告吳金根提供的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行明細(xì)顯示，2017年8月11日收到蔣來運(yùn)轉(zhuǎn)賬20萬元，現(xiàn)支5萬元，轉(zhuǎn)賬給唐紅梅115,000元；2017年8月27日收到趙建光轉(zhuǎn)賬10萬元，備注為“購房定金”；2017年8月28日收到原告轉(zhuǎn)賬30萬元，備注為“購房款”，當(dāng)日轉(zhuǎn)賬給錢取娣20萬元。
　　被告吳金根另提供了收款人為唐紅梅的證明一份：被告吳金根欠馮歡歡115,000元，由銘紅房產(chǎn)幫被告吳金根還掉，現(xiàn)銘紅房產(chǎn)已收到被告吳金根歸還115,000元。
　　上述事實(shí)，主要有《居間合同(買賣)》、收據(jù)、退房(款)協(xié)議、證明、收條、銀行明細(xì)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)?！　?br/>　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。根據(jù)《退房(款)協(xié)議》，原告和被告吳金根簽訂《居間合同》后，被告吳金根不愿意繼續(xù)履行合同，并由兩被告共同出具《退房(款)協(xié)議》，原告予以接受，表明雙方于《退房(款)協(xié)議》落款之日2018年3月15日就《居間合同》解除達(dá)成一致，《居間合同》解除之后就退還的款額、被告程海娟加入到債的履行亦達(dá)成一致，因此，就原告主張兩被告返還其已付款項(xiàng)本院予以確認(rèn)，原、被告均認(rèn)可被告吳金根已支付其中部分165,000元，故兩被告還需支付給原告235,000元。至于原告按照雙倍定金罰則要求被告支付10萬元定金的主張，與雙方的《退房(款)協(xié)議》約定不相一致，本院不予支持。
　　至于被告吳金根辯稱的已收取的錢款被案外人錢學(xué)峰拿走，被告吳金根一方面未能提供證據(jù)予以證明，另一方面亦和原告之間的糾紛無涉，本院難以采信，被告吳金根可另案主張，若涉及刑事犯罪，被告吳金根亦可向公安部門提出。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款、第九十三條第一款、第九十七條以及一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告張某某與被告吳金根簽訂的《居間合同(買賣)》于2018年3月15日解除；
　　二、被告吳金根、程海娟于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某某235,000元；
　　三、駁回原告張某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,405元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1,500元(已付)、被告吳金根、程海娟負(fù)擔(dān)4,905元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李曉蕾

書記員：朱金彪