原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
委托訴訟代理人：張杉，男，系湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告：朱永康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
委托訴訟代理人：王屹東，男，系洪湖市大沙法律服務(wù)所法律工作者。
被告：徐國(guó)祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市東勝區(qū)大橋路7號(hào)街坊億利城濱河灣13號(hào)0單元106房。
負(fù)責(zé)人：蘇介勃，男，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李季，男，系湖北大柏地律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告朱永康、徐國(guó)祥、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張杉，被告朱永康及其委托訴訟代理人王屹東、被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的委托訴訟代理人李季到庭參加了訴訟。被告徐國(guó)祥經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失112504.8元；2、判令被告朱永康、徐國(guó)祥對(duì)原告超出上述保險(xiǎn)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年2月19日14時(shí)30分許，被告朱永康駕駛蒙Ｋ×××××小型轎車(chē)從燕窩往新堤方向行駛，當(dāng)車(chē)行至省道洪湖市××農(nóng)場(chǎng)街道××路路段時(shí)，遇原告駕駛二輪摩托車(chē)與其對(duì)向行駛，被告朱永康采取措施不及，兩車(chē)在公路上相撞，造成原告受傷、兩車(chē)受損的交通事故。隨后，原告被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療36天。出院后，經(jīng)武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)2000元；誤工時(shí)間120日，護(hù)理時(shí)間60日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為60日。洪湖市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告朱永康承擔(dān)事故全部責(zé)任。另查明，蒙Ｋ×××××小型轎車(chē)的所有人為被告徐國(guó)祥，且在被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。因此，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部應(yīng)依法在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。被告朱永康作為肇事車(chē)輛駕駛?cè)?，被告徐?guó)祥作為車(chē)輛所有人，應(yīng)對(duì)上述賠償不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)112504.8元〔其中：醫(yī)療費(fèi)14058.2元、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600（100元天×36天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元天×60天）、殘疾賠償金63778元（31889元年×20年×10%）、誤工費(fèi)12000（3000元月×4個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)5788.6元（35214元年÷365天×60天）、交通費(fèi)1000元、精神損害賠償金5000元、鑒定費(fèi)2280元〕。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、洪湖市公安局交通警察大隊(duì)洪湖公交認(rèn)字［2018］第4012號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。用以證明2018年2月19日14時(shí)30分，朱永康駕駛蒙Ｋ×××××小型轎車(chē)從燕窩鎮(zhèn)往新堤方向行駛，當(dāng)車(chē)行至省道洪湖市××農(nóng)場(chǎng)街道××路路段時(shí)，遇張某某駕駛二輪摩托車(chē)與其對(duì)向行駛，朱永康采取措施不及，兩車(chē)在公路上相撞，造成張某某受傷、兩車(chē)受損的交通事故。認(rèn)定朱永康駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按右側(cè)通行，是造成此事故的根本原因，在此事故中承擔(dān)全部責(zé)任；張某某在此事故中無(wú)責(zé)任。
證據(jù)2、原告的身份證、常住人口登記卡復(fù)印件。用以證明原告的身份信息及主體資格。
證據(jù)3、駕駛?cè)诵畔⒉樵?xún)結(jié)果單、機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)單。用以證明被告朱永康系車(chē)輛駕駛?cè)?，徐?guó)祥系肇事車(chē)輛所有人。
證據(jù)4、保險(xiǎn)單、企業(yè)信用信息。用以證明肇事車(chē)輛蒙Ｋ×××××小型轎車(chē)于2017年10月15日在人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)部購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限至2018年10月14日止；被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)部主體適格，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)5、住院病歷、出院小結(jié)、解放軍第四五七醫(yī)院CT檢查報(bào)告單。用以證明原告因交通事故受傷后在洪湖市人民醫(yī)院住院治療36天，出院診斷：右側(cè)7、8、9、10肋骨骨折，全身多處外傷。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，繼續(xù)休息3個(gè)月。解放軍第四五七醫(yī)院CT檢查報(bào)告單顯示：右側(cè)第5-10腋前肋多發(fā)性骨折（骨痂生長(zhǎng)中期）。
證據(jù)6、住院費(fèi)用明細(xì)表、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。用以證明原告的住院治療費(fèi)為13434.2元，解放軍第四五七醫(yī)院檢查費(fèi)624元。
證據(jù)7、誤工證明、武漢錦合精美包裝有限公司登記信息。用以證明事故發(fā)生前，原告在武漢錦合精美包裝有限公司從事普工工作，月工資3000元；原告受傷后處于請(qǐng)假期間，單位未發(fā)放其工資。
證據(jù)8、武漢市東西湖區(qū)人民政府常青街道辦事處興達(dá)社區(qū)居委會(huì)證明。用以證明原告自2016年9月起至今一直居住在興達(dá)社區(qū)2棟3單元602室。
證據(jù)9、武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》及鑒定費(fèi)發(fā)票一張。用以證明被鑒定人張某某肋骨骨折致殘程度評(píng)定為十級(jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為人民幣2000元（或以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)）；誤工時(shí)間120日，護(hù)理時(shí)間60日，營(yíng)養(yǎng)日為60日（從受傷之日起計(jì)算）；為此，原告用去鑒定費(fèi)2280元。
證據(jù)10、洪湖市大沙湖農(nóng)場(chǎng)新院社區(qū)居民委員會(huì)證明。用以證明原告系國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工。
被告朱永康辯稱(chēng)，原告所訴交通事故屬實(shí)，對(duì)責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議；我為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)等14582.65元，請(qǐng)求人民法院一并處理，并予以返還。
被告朱永康為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)11、被告朱永康的身份證復(fù)印件。用以證明被告朱永康的身份信息和主體資格。
證據(jù)12、住院費(fèi)發(fā)票3張。證明被告朱永康為原告墊付醫(yī)療費(fèi)14582.65元。
被告徐國(guó)祥未作答辯。
被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部辯稱(chēng)，1、對(duì)本次交通事故之事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告主張數(shù)額過(guò)高，具體意見(jiàn)見(jiàn)質(zhì)證意見(jiàn)；3、我公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，應(yīng)在賠償數(shù)額中扣減；4、我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部向本院提交了該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和負(fù)責(zé)人身份證明書(shū)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告朱永康和被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議。原告和被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部對(duì)被告朱永康提交的證據(jù)11、12無(wú)異議。對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告朱永康對(duì)原告提交的證據(jù)5、6、7、8、9、10無(wú)異議；被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部對(duì)原告證據(jù)5中的洪湖市人民醫(yī)院住院病歷沒(méi)有異議，對(duì)解放軍457醫(yī)院的CT報(bào)告單有異議，認(rèn)為CT報(bào)告單上的張某某不能證明與本案原告系同一人，即使是同一人，也無(wú)法證明該檢查結(jié)果與本案具有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)6的住院清單真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)解放軍457醫(yī)院的門(mén)診票據(jù)有異議，認(rèn)為無(wú)法證明與本案交通事故有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)7的誤工證明、武漢錦合精美包裝有限公司登記信息的真實(shí)性及證明目的有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有提交其在該單位工作的相關(guān)資料，亦無(wú)證據(jù)佐證；對(duì)證據(jù)8中興達(dá)社區(qū)的證明有異議，認(rèn)為沒(méi)有該社區(qū)組織機(jī)構(gòu)代碼證，無(wú)法證明該社區(qū)印章的真實(shí)性。對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)鑒定結(jié)論有異議，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告是否系大沙農(nóng)場(chǎng)職工，沒(méi)有提交相關(guān)登記材料，且與證據(jù)7相矛盾，該證據(jù)不能證明原告系國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工。

對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，關(guān)于證據(jù)5中的中國(guó)人民解放軍第457醫(yī)院的CT報(bào)告單，以及證據(jù)6中該項(xiàng)檢查費(fèi)624元票據(jù)，系原告?zhèn)鬄榇_定病情所做的三維掃描檢查，其真實(shí)性不可置疑，故對(duì)證據(jù)5、6本院依法予以采信。關(guān)于證據(jù)7中武漢錦合精美包裝有限公司出具的誤工證明以及該公司的登記信息，對(duì)其真實(shí)性本院依法予以采信。關(guān)于證據(jù)8中武漢市東西湖區(qū)人民政府長(zhǎng)青街道辦事處興達(dá)社區(qū)居委會(huì)的證明，結(jié)合證據(jù)7，對(duì)其真實(shí)性本院依法予以采信。關(guān)于證據(jù)9系具有相應(yīng)資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)人員作出的科學(xué)的、客觀的鑒定意見(jiàn)，且被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部并未向本院申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)證據(jù)9本院依法予以采信。關(guān)于證據(jù)10，原告未能向本院提供其職工檔案，洪湖市大沙湖管理區(qū)新垸社區(qū)居民委員會(huì)的證明，不足以證明原告的職工身份，故對(duì)證據(jù)10本院依法不予采信。
經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，并結(jié)合本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院查明本案事實(shí)如下：
2018年2月19日14時(shí)30分許，被告朱永康駕駛蒙Ｋ×××××小型轎車(chē)從洪湖市燕窩鎮(zhèn)往新堤方向行駛，當(dāng)車(chē)行至省道洪湖市××農(nóng)場(chǎng)街道××路路段時(shí)，遇原告駕駛二輪摩托車(chē)與其對(duì)向行駛，被告朱永康采取措施不及，兩車(chē)在公路上相撞，造成原告受傷、兩車(chē)受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊(duì)立案調(diào)查，于2018年3月2日作出洪湖公交認(rèn)字〔2018〕第4012號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告朱永康駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按右側(cè)通行，是造成此事故的根本原因，在此事故中承擔(dān)全部責(zé)任；原告在此事故中無(wú)責(zé)任。
原告受傷后，被送往洪湖市人民醫(yī)院進(jìn)行救治，住院36天，用去住院費(fèi)13434.2元、門(mén)診費(fèi)1148.45元；出院診斷：右側(cè)7、8、9、10肋骨骨折，全身多處外傷。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，繼續(xù)休息3月；定期復(fù)查胸片，每月一次。2018年4月12日，原告赴中國(guó)人民解放軍第457醫(yī)院進(jìn)行CT三維檢查，用去檢查費(fèi)624元。2018年5月21日，經(jīng)武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所鑒定：被鑒定人張某某肋骨骨折致殘程度評(píng)定為十級(jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為人民幣2000元（或以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)）；誤工時(shí)間120日，護(hù)理時(shí)間60日，營(yíng)養(yǎng)日為60日（從受傷之日起計(jì)算）。為此，原告用去鑒定費(fèi)2280元。
另查明，肇事車(chē)輛蒙Ｋ×××××小型轎車(chē)在被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年10月15日至2018年10月14日止，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告在治療期間，被告朱永康為其墊付醫(yī)療費(fèi)用11148.45元；被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部為其墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
原告系湖北省洪湖市大沙湖農(nóng)場(chǎng)居民，自2016年9月起一直居住在武漢市東西湖區(qū)人民政府常青街道辦事處興達(dá)社區(qū)2棟3單元602室，事故發(fā)生前在武漢錦合精美包裝有限公司從事普工工作，月工資3000元。雙方因賠償事宜協(xié)商未果，因此，原告訴至本院，請(qǐng)求依法支持其訴訟主張。
本院認(rèn)為，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)洪湖公交認(rèn)字〔2018〕第4012號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告朱永康駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按右側(cè)通行，是造成此事故的根本原因，在此事故中承擔(dān)全部責(zé)任；原告在此事故中無(wú)責(zé)任。對(duì)該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無(wú)異議，本院依法予以采信。故被告朱永康對(duì)原告造成的損害，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車(chē)輛在被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬(wàn)元、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，故被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。
關(guān)于原告請(qǐng)求的賠償費(fèi)用問(wèn)題：
一、醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)本院核實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)為15206.65元（14582.65元+620元），本院依法予以支持。
二、后期醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，原告的后期醫(yī)療費(fèi)
為2000元，本院依法予以支持。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第二十三條規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及本地區(qū)確定的每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告實(shí)際住院36天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1800元（50元天×36天）。原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，超過(guò)該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)營(yíng)養(yǎng)期限為傷后60日，以及本地區(qū)確定的每天20元標(biāo)準(zhǔn)，原告的營(yíng)養(yǎng)為1200元（20元天×60天）。原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，超過(guò)該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
五、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)護(hù)理期限為傷后60日，參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“居民服務(wù)和其它服務(wù)行業(yè)”人均年平均工資收入35214元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)為5788.6元（35214元年÷365天×60天），原告請(qǐng)求數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持。
六、殘疾賠償金：根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！痹嫦祰?guó)營(yíng)大沙湖農(nóng)場(chǎng)居民，自2016年9月其居住在武漢市東西湖區(qū)常青街道辦事處興達(dá)社區(qū)2棟3單元602室，并在武漢錦合精美包裝有限公司從事普工工作，月工資3000元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)參照2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)31889元年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其傷殘程度為十級(jí)，賠償指數(shù)為10%；原告受傷時(shí)25周歲，賠償年限為20年。故其殘疾賠償金為63778元（31889元年×20年×10%）。原告請(qǐng)求數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持。
七、誤工費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十條規(guī)定：受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。事故發(fā)生前，原告在武漢錦合精美包裝有限公司從事普工工作，月工資3000元，事故發(fā)生后單位未發(fā)放其工資。結(jié)合法醫(yī)鑒定的誤工時(shí)間為120天（4個(gè)月）的鑒定意見(jiàn)，故其誤工費(fèi)為12000元（3000元月×4月）。原告請(qǐng)求數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持。
八、交通費(fèi)1000元，結(jié)合原告住院治療，以及赴武漢做鑒定的實(shí)際情況，對(duì)其交通費(fèi)本院依法酌定為600元。原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，超出該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
九、鑒定費(fèi)2280元，系原告為確定其損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，本院依法予以支持。
十、精神撫慰金：根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭群彤?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，其精神撫慰金本院酌定為3000元。原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，超過(guò)該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。
綜上。原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)15206.65元、后期醫(yī)療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)5788.6元、殘疾賠償金63778元、誤工費(fèi)12000元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2280元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)107653.25元。上述經(jīng)濟(jì)損失中的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)85166.6元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣11萬(wàn)元；上述經(jīng)濟(jì)損失中的醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)20206.65元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下費(fèi)用，限額為人民幣10000元。因此，被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告95166.6元（85166.6元+10000元）。剩余經(jīng)濟(jì)損失12486.65元（107653.25元－95166.6元），由被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，兩項(xiàng)合計(jì)107653.25元。被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)當(dāng)給付97653.25元。被告朱永康、徐國(guó)祥不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告治療期間，被告朱永康為其墊付醫(yī)療費(fèi)11148.45元，原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償后應(yīng)當(dāng)將該款返還給被告朱永康。被告人壽保險(xiǎn)東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的辯稱(chēng)理由部分不能成立，本院依法部分不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失95166.6元，在機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失12486.65元，合計(jì)107653.25元，已支付10000元，還應(yīng)支付97653.25元。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至“洪湖市人民法院，賬號(hào)17×××82，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行洪湖市支行營(yíng)業(yè)部”。
二、原告張某某在獲得被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東勝區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的賠償款后，于當(dāng)日返還給被告朱永康11148.45元。
三、駁回原告張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2550元，由被告朱永康負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張廣武
人民陪審員 柳正南
人民陪審員 陳祚華

書(shū)記員： 魯勇兵