原告:張興林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住雙流縣。
委托訴訟代理人：黃可心，四川蓉興律師事務(wù)所律師。
被告:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住仁壽縣。
被告:祝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住成都市。
被告：錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新區(qū)吉瑞四路399號金控時代廣場1號樓東塔樓的三、四、九樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91510100574641800H。
負責(zé)人：宋紹富，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅萬里，四川新開元律師事務(wù)所律師。

原告張興林訴被告郭某某、祝某某、錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱錦泰保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案，后依法由審判員楊利花適用簡易程序，于2017年1月13日公開開庭進行了審理。原告張興林的委托訴訟代理人黃可心，被告郭某某、祝某某，以及被告錦泰保險公司的委托訴訟代理人羅萬里到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張興林向本院提出訴訟請求：一、判令被告一、二賠付原告以下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費7635.93元、誤工費13200元（120元/天×20天）、護理費2000元（100元/天×20天）、住院期間伙食補助費1000元（50元/天×20天）、營養(yǎng)費1000元（50元/天×20天）、交通費1000元、殘疾賠償金57651元（26205元/年×20年×0.11）、精神損害撫慰金3500元、鑒定費930元、車損（以定損為準(zhǔn)），以上共計87916.93元；二、判令被告三對上述賠償金額在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；三、本案訴訟費由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告張興林將醫(yī)療費金額由7635.93元變更為10571.09元，并增加以下訴訟請求：車輛維修費61016元、停車費560元、復(fù)印費20元。事實和理由：2016年8月8日22時10分許，張興林駕駛川A28RN6小型轎車并搭載楊紅（另案原告）、羅楷（案外人）從舒坪往興盛方向行駛，當(dāng)車行駛至興盛工業(yè)園區(qū)名冠家私廠十字路口時，與右側(cè)方向從興盛園區(qū)往視高方向行駛的被告郭某某駕駛的川A7V761小型轎車相撞，造成張興林、楊紅、羅楷受傷住院以及兩車受損的交通事故。2016年8月26日，仁壽縣公安局交通警察大隊作出仁公交認字[2016]第511421201604585號《道路交通事故認定書》，認定：當(dāng)事人張興林在此次事故中負主要責(zé)任，當(dāng)事人郭某某在此次事故中負次要責(zé)任，當(dāng)事人楊紅、羅楷在此事故中不負責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于第二日被送往天府新區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2016年8月29日出院，共計住院20天。2016年12月2日，原告經(jīng)四川求實司法鑒定所鑒定為傷殘兩處十級。被告祝某某系川A7V761小型轎車的車主，在被告錦泰保險公司購買了保險。原告為主張其權(quán)益，遂提起訴訟。

本院認為，原告張興林駕駛川A28RN6小型轎車并搭載楊紅、羅楷從舒坪往興盛方向行駛，當(dāng)車行駛至興盛工業(yè)園區(qū)名冠家私廠十字路口時，與右側(cè)方向從興盛園區(qū)往視高方向行駛的被告郭某某駕駛的川A7V761小型轎車相撞，造成張興林、張興林、羅楷受傷住院以及兩車受損的交通事故。仁壽縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定：當(dāng)事人張興林在此次事故中負主要責(zé)任，當(dāng)事人郭某某在此次事故中負次要責(zé)任，當(dāng)事人楊紅、羅楷在此事故中不負責(zé)任。本案當(dāng)事人對事故發(fā)生、事故責(zé)任認定、傷殘等級、殘疾賠償系數(shù)11%等無異議，本院對此予以確認。
本案焦點：一、原告張興林是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算本次交通事故損失？
本院認為，本案中，原告張興林雖系農(nóng)村戶口，但其提供的所在社區(qū)出具的居住證明以及兩名證人證言已經(jīng)形成證據(jù)鏈，足以證實其事故發(fā)生前一年居住在城鎮(zhèn)的事實，參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》之意見，原告請求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算損失的請求，本院予以支持。
二、原告張興林的賠償費用應(yīng)如何計算？
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！敝?guī)定，原告請求醫(yī)療費、殘疾賠償金等的主張，本院予以支持。
關(guān)于醫(yī)療費扣除自費藥比例的問題，被告錦泰保險公司雖主張按20%的比例扣除自費藥，但卻拒絕就自費藥具體多少申請鑒定，故本院酌定自費藥按15%扣除。
關(guān)于原告主張護理費2000元，三被告認為其護理費標(biāo)準(zhǔn)過高，僅認可60元/天。本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條一條第一款第二款：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！敝?guī)定，本案中原告未能舉證證明其護理人員的收入情況，故本院酌定其護理費標(biāo)準(zhǔn)為80元/天，即原告的護理費應(yīng)為1600元（20天×80元/天）。
關(guān)于原告主張誤工費13200元，三被告認為其誤工時間過長，誤工費標(biāo)準(zhǔn)過高，僅認可60元/天。本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！敝?guī)定，本案中原告未能舉證證明其固定收入，故本院酌定其誤工費標(biāo)準(zhǔn)為80元/天；結(jié)合其住院時間20天和出院醫(yī)囑建議其休息隨訪治療三個月，故本院酌定原告的誤工時間為110天，即原告的誤工費應(yīng)為8800元（110天×80元/天）。
關(guān)于原告主張住院期間伙食補助費1000元，三被告認為其標(biāo)準(zhǔn)過高，僅認可30元/天；本院認為，結(jié)合受訴地法院的經(jīng)濟發(fā)展情況，本院對該部分費用酌定為30元/天，即住院期間伙食補助費600元（20天×30元/天）。
關(guān)于原告主張營養(yǎng)費1000元，三被告認為其標(biāo)準(zhǔn)過高，僅認可20元/天；本院認為，結(jié)合受訴地法院的經(jīng)濟發(fā)展情況，本院對該部分費用亦酌定為30元/天，即營養(yǎng)費600元（20天×30元/天）。
關(guān)于原告主張交通費1000元，三被告認為請求標(biāo)準(zhǔn)過高，僅認可200元，結(jié)合原告門診以及住院情況，本院對該部分費用酌定為400元。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金3500元，三被告認為請求金額過高，僅認可1500元，結(jié)合原告的傷殘等級兩處十級，本院對該部分費用酌定為3300元。
另，關(guān)于原告主張的停車費、車輛維修費等訴訟請求，因原告張興林駕駛的川A28RN6小型轎車的法定車主系張軍，而非原告本人，故原告無權(quán)就他人車輛的損失提起侵權(quán)訴訟，故原告的上述請求因主體不適格，本院不予支持。
綜上，原告的損失經(jīng)本院核定為：醫(yī)療費10314.09元、誤工費8800元、護理費1600元、住院期間伙食補助費600元、營養(yǎng)費600元、交通費400元、殘疾賠償金57651元（26205元/年×20年×0.11）、精神損害撫慰金3300元、鑒定費930元、復(fù)印費20元，以上共計84215.09元。
三、原告張興林的損失應(yīng)如何賠償？
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”、《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險”、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告可以請求被告錦泰保險公司在交強險范圍內(nèi)直接予以賠付醫(yī)療費、死亡傷殘賠償金和財產(chǎn)損失。同時根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條約定，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元。其中，死亡傷殘賠償限額項下包括殘疾賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金等；醫(yī)療費用賠償限額項下包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，故原告張興林在醫(yī)療費賠償限額項下有9966.98元[醫(yī)療費8766.98元（10314.09元×85%）+住院伙食補助費600元+營養(yǎng)費600元]，在死亡傷殘賠償限額項下有71751元（誤工費8800元+護理費1600元+交通費400元+殘疾賠償金57651元+精神損害撫慰金3300元）。綜上，被告錦泰保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)直接賠付原告張興林損失共計81717.98元（9966.98元+71751元）。
因被告郭某某系借用被告祝某某的車輛使用造成的此次事故，故原告的其余損失3497.11元[醫(yī)療費1547.11元（10314.09元×15%）+鑒定費930元+復(fù)印費20元+本案訴訟費1000元]，則由原告與被告郭某某按3:7的主次責(zé)任比例承擔(dān)，即被告承擔(dān)損失1049.13元（3497.11元×30%），其余損失由原告自行承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)直接賠付原告張興林因此次交通事故造成的各項損失共計81717.98元；
二、被告郭某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張興林因此次交通事故造成的其他損失共計1049.13元；
三、駁回原告張興林的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取計1000元，由原告張興林負擔(dān)700元，被告郭某某負擔(dān)300元（由原告張興林預(yù)交，并在上述判決中一并予以結(jié)算）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省眉山市中級人民法院。

審判員　　楊利花

書記員：陳依依