張某權(quán)
趙曉明（河北奔馳律師事務所）
楊文華
遷西縣羅家屯鎮(zhèn)清水嶺村村民委員會

原告:張某權(quán)，住遷西縣。
委托代理人:趙曉明，河北奔馳律師事務所律師。
被告:楊文華，住遷西縣。
被告:遷西縣羅家屯鎮(zhèn)清水嶺村村民委員會。
法定代表人:張成江，男，該村村委會主任。
原告張某權(quán)與被告楊文華、遷西縣羅家屯鎮(zhèn)清水嶺村村民委員會提供勞務者受害責任糾紛一案，本院2013年11月26日受理后，依法作出（2014）遷民初字第23號判決。判后遷西縣羅家屯鎮(zhèn)清水嶺村委會不服一審判決，上訴至唐山市中級人民法院。唐山市中級人民法院審理后，裁定發(fā)還本院重審。本院另行組成合議庭，依法公開開庭進行了審理。原告張某權(quán)及委托代理人趙曉明，被告清水嶺村民委員會法定代表人張成江到庭參加了訴訟。被告楊文華經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理完畢。

本院認為，被告楊文華與被告遷西縣羅家屯鎮(zhèn)清水嶺村村民委員會之間形成的是承攬關系，村委會作為定作人在知道或應當知道楊文華不具備相應的安全生產(chǎn)條件和拆房經(jīng)驗的情況下，將拆除校舍工作包給不具備用工主體資格的個人，村委會具有明顯的選任過失，為此村委會對原告張某權(quán)的傷害應承擔一定的責任。楊文華雖未獲得額外的報酬，但其作為組織者對張某權(quán)的傷害應負有監(jiān)督、指揮和安全生產(chǎn)提示義務，因此應承擔一定的責任。張某權(quán)本人在拆房工作中未盡到合理安全注意義務，對自身損失應承擔一定的責任。庭審中，二被告均對原告張某權(quán)誤工時間等提出異議，認為時間過長，開支款大，但對自己的主張均沒有足夠的證據(jù)支撐，因此被告的主張本院不予采納。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二、三款、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告遷西縣羅家屯鎮(zhèn)清水嶺村村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張某權(quán)醫(yī)療費、誤工等費用人民幣15815.8元{［（醫(yī)療費6504.45元＋門診檢查費2360.92元＋復查費1550.54＋護理費3641.84元（13564元／年÷365天×98天）＋住院伙食補助費160元（20元／天×8天）＋交通費1000元＋誤工費15013.3元（13564元／年÷365天×404天）＋鑒定費1400元）］×50%}。
二、被告楊文華于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張某權(quán)醫(yī)療費、誤工費等共計人民幣6326.3元。{［（醫(yī)療費6504.45元＋門診檢查費2360.92元＋復查費1550.54＋護理費3641.84元（13564元／年÷365天×98天）＋住院伙食補助費160元（20元／天×8天）＋交通費1000元＋誤工費15013.3元（13564元／年÷365天×404天）＋鑒定費1400元）］×20%}。
三、駁回原告張某權(quán)其他訴訟請求。
如二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由原告張某權(quán)承擔90元，被告遷西縣羅家屯鎮(zhèn)清水嶺村村民委員會承擔150元，楊文華承擔60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告楊文華與被告遷西縣羅家屯鎮(zhèn)清水嶺村村民委員會之間形成的是承攬關系，村委會作為定作人在知道或應當知道楊文華不具備相應的安全生產(chǎn)條件和拆房經(jīng)驗的情況下，將拆除校舍工作包給不具備用工主體資格的個人，村委會具有明顯的選任過失，為此村委會對原告張某權(quán)的傷害應承擔一定的責任。楊文華雖未獲得額外的報酬，但其作為組織者對張某權(quán)的傷害應負有監(jiān)督、指揮和安全生產(chǎn)提示義務，因此應承擔一定的責任。張某權(quán)本人在拆房工作中未盡到合理安全注意義務，對自身損失應承擔一定的責任。庭審中，二被告均對原告張某權(quán)誤工時間等提出異議，認為時間過長，開支款大，但對自己的主張均沒有足夠的證據(jù)支撐，因此被告的主張本院不予采納。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二、三款、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告遷西縣羅家屯鎮(zhèn)清水嶺村村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張某權(quán)醫(yī)療費、誤工等費用人民幣15815.8元{［（醫(yī)療費6504.45元＋門診檢查費2360.92元＋復查費1550.54＋護理費3641.84元（13564元／年÷365天×98天）＋住院伙食補助費160元（20元／天×8天）＋交通費1000元＋誤工費15013.3元（13564元／年÷365天×404天）＋鑒定費1400元）］×50%}。
二、被告楊文華于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告張某權(quán)醫(yī)療費、誤工費等共計人民幣6326.3元。{［（醫(yī)療費6504.45元＋門診檢查費2360.92元＋復查費1550.54＋護理費3641.84元（13564元／年÷365天×98天）＋住院伙食補助費160元（20元／天×8天）＋交通費1000元＋誤工費15013.3元（13564元／年÷365天×404天）＋鑒定費1400元）］×20%}。
三、駁回原告張某權(quán)其他訴訟請求。
如二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由原告張某權(quán)承擔90元，被告遷西縣羅家屯鎮(zhèn)清水嶺村村民委員會承擔150元，楊文華承擔60元。

審判長：趙印來
審判員：李榮興
審判員：魏杰

書記員：路燕飛