原告：張興安，男，土家族，1969年3月13日，住宜昌市伍家崗區(qū)，委托訴訟代理人：趙明，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。被告：左某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省五峰土家族自治縣，被告：張某某，女，系被告左某某之妻，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省五峰土家族自治縣，被告：賈繼輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)，

原告訴訟請求：1、判令三被告向原告償還借款本金及違約金共計163200元（本金136000元，違約金27200元）。2、本案全部訴訟費用由三被告承擔(dān)。事實和理由：被告左某某、張某某向原告張興安借到人民幣100000元，借款時間為2015年2月1日，約定還款時間為2015年5月10日。到期后，被告左某某、張某某未及時償還借款。截止到2016年8月21日，經(jīng)被告左某某、張某某和原告張興安對賬確定，被告左某某、張某某尚欠原告借款本息136000元。2016年8月21日，原告張興安與被告左某某、張某某簽訂了《還款協(xié)議書》，協(xié)議約定被告左某某、張某某分期向原告償還借款，若有一期未按上述時間足額支付，則原告有權(quán)就剩余借款全部向人民法院起訴，申請強制執(zhí)行。同時被告還應(yīng)向原告支付借款20%的違約金，被告左某某、張某某至今仍欠136000元。經(jīng)查，被告賈繼輝于2017年3月29日借到被告左某某140000元，現(xiàn)已到期，被告左某某怠于行使其債權(quán)，致使原告權(quán)利受損。原告故訴至法院，請求貴院依法支持原告的訴訟請求。被告張某某、賈繼輝經(jīng)本院依法傳喚未到庭答辯，亦未提交書面答辯狀。被告左某某辯稱，上述兩筆借款事實是真實的，沒有異議。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年2月1日，被告左某某及其妻張某某向原告出具《借條》一份，載明“今借到張興安現(xiàn)金100000元，還款時間為2015年5月10日前還清。以建行xxxx7卡轉(zhuǎn)入為準。”2015年2月12日，張興安向左某某所有的建行xxxx7卡內(nèi)轉(zhuǎn)入100000元。2016年8月21日，被告左某某、張某某（乙方）與原告張興安（甲方）簽訂《還款協(xié)議書》一份，約定“經(jīng)甲乙雙方對賬，確認截止2016年8月21日乙方尚欠甲方借款本息計人民幣136000元。乙方承諾于2016年8月30日前償還36000元，于2016年9月30日前償還10000元，此后每月30號償還所欠借款10000元整直至本借款償還結(jié)束時止。如乙方有一期未按上述時間足額支付，則甲方有權(quán)就剩余借款全部向人民法院起訴、申請強制執(zhí)行。甲方因主張權(quán)利產(chǎn)生的各項費用由乙方承擔(dān)，同時乙方同時還須向甲方支付所欠借款20%的違約金?！痹鎻埮d安、被告左某某、張某某在該《還款協(xié)議書》上按印。至今被告左某某、張某某未償還任何借款本息。另查明，2017年3月29日，被告左某某通過案外人司文志的賬戶向被告賈繼輝支付140000元，當(dāng)日，被告賈繼輝向被告左某某出具《借條》一份，載明“今借到左某某（身份證號碼）樂天溪房屋首付款140000元。以短信截屏為準。”被告賈繼輝向其償還3000元之后尚有137000元未支付。被告左某某至今未向被告賈繼輝起訴要求其償還貸款。
原告張興安與被告左某某、張某某、賈繼輝民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月19日立案受理。本案依法適用簡易程序，于2018年6月11日公開開庭進行審理，原告張興安的委托代理人趙明，被告左某某到庭參加訴訟。被告張某某、賈繼輝經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案是一起因自然人與自然人之間的借款合同引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為民間借貸糾紛。一、原告張興安與被告左某某、張某某之間的借款合同關(guān)系，有被告左某某、張某某出具的借條及《還款協(xié)議書》、轉(zhuǎn)賬憑證在卷佐證，雙方的借款合同關(guān)系成立并生效，被告左某某、張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還全部100000元借款的義務(wù)。依據(jù)雙方簽訂的《還款協(xié)議書》，雙方確認借款利率為月息2%，原告所主張的36000元利息及27200元違約金低于該借款自出借至今2%/月所產(chǎn)生的利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，本院對此予以支持。二、《中華人民共和國合同法》第七十三條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負擔(dān)。”被告賈繼輝尚欠被告左某某137000元未償還，被告左某某怠于行使債權(quán)，給原告張興安造成損害，張興安有權(quán)以自己的名義代位行使被告左某某的債權(quán)，故對于被告賈繼輝所欠左某某的137000元，被告賈繼輝應(yīng)向原告張興安支付，如被告賈繼輝向原告張興安付清137000元，則被告賈繼輝與被告左某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十三條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告左某某、張某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告張興安償還借款本息合計163200元。二、被告賈繼輝在137000元的范圍內(nèi)對本判決書第一項所確定的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。三、駁回原告張興安其他訴訟請求。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費1782元（已減半），保全費1220元，由被告左某某、張某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　馮昊

書記員：吳鵬