上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省定州市。
委托訴訟代理人：史增偉，河北冀聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馮晴，河北冀聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：米某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。
原審被告：河北中基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊長安區(qū)平安北大街19號禮域尚城沿街商業(yè)。
法定代表人：韓建軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王樹林，該公司工作人員。
原審被告：河北中凱建設(shè)工程有限公司，住所地河北省保定市清苑區(qū)清苑南街751號。
法定代表人：張紅星，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊曉偉，河北莊銘律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人米某某及原審被告河北中基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北中凱建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初3182號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決違反法定程序，因程序違法實體判決不公。一審判決認定事實不清，法律關(guān)系梳理錯誤，故意偏袒被上訴人一方。上訴人為勞務(wù)分包人，工程質(zhì)量完全合格，被上訴人應(yīng)當支付拖欠的工程款。

本院認為，河北中凱建設(shè)工程有限公司將所承建的河北中基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的中基碧域項目中的部分工程分包給米某某，張某某受雇于米某某在中基碧域項目從事木工等勞務(wù)作業(yè)，與米某某形成勞務(wù)關(guān)系，但與河北中基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及河北中凱建設(shè)工程有限公司無施工合同關(guān)系，其并非《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條所指的實際施工人，不能直接向發(fā)包人主張權(quán)利，張某某要求河北中基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及河北中凱建設(shè)工程有限公司對施工欠款承擔連帶責任，理據(jù)不足，不予支持。
米某某將案涉工程中26#、28-34#、37#、38#等10棟主體的木工等勞務(wù)作業(yè)內(nèi)容交由張某某施工，其理應(yīng)及時結(jié)算施工款。關(guān)于工程量及施工欠款數(shù)額的認定問題。證人張某在一審庭審中作證稱其受雇于米某某在中基碧域負責澆筑施工，張某某的班組在項目做木工，張某某干完后才進行下一步澆筑施工，米某某對張某澆筑事實認可。米某某對張某某提供結(jié)算明細單的第4頁和第5頁中所涉及的工程量不認可，只認可60-70%，剩余部分另找人施工，但未提供相應(yīng)充分反駁證據(jù)，故對其相應(yīng)辯解不予采信。結(jié)合證人張某的證言，可以推定張某某已完成了結(jié)算明細單所載明的施工量。米某某稱施工單價為42元/m2，提供與侯小章的承包協(xié)議，張某某對此不認可并否認與侯小章系合伙關(guān)系，且張某某提供的結(jié)算明細單已載明了粘灰單價為48元/m2（車庫支模單價49元/m2），故對米某某主張的施工單價，不予認定。根據(jù)張某某提供的結(jié)算明細單，認定米某某應(yīng)支付張某某的施工款為2421082.24元，除去預(yù)支款1976500元，米某某尚應(yīng)再支付給張某某444582.24元。
綜上所述，張某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初3182號民事判決；
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被上訴人米某某償付上訴人張某某施工款444582.24元；
三、駁回上訴人張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費8482元，二審案件受理費8482元，共計16964元，由上訴人張某某負擔2964元，由被上訴人米某某負擔14000元。
本判決為終審判決。

審判長　　許毅鵬 審判員　　趙增志 審判員　　張國俊

書記員：默朋立