原告張某某，男，漢族，退休工人。
委托代理人李莉芳，黑龍江利和律師事務所律師。
被告崔某（未到庭），男，漢族。
委托代理人張廣林（未到庭），男，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市分公司。
負責人李仁鵬，職務經(jīng)理。
委托代理人吳昊東，男，漢族，該公司職員。
被告孟某某，男，漢族，農(nóng)民。
被告吳某某，男，漢族，農(nóng)民。

原告張某某訴被告崔某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市分公司（下稱人民財險公司）、孟某某、吳某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2016年6月13日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人李莉芳，被告人民財險公司的委托代理人吳昊東，被告孟某某、吳某某到庭參加訴訟。被告崔某經(jīng)本院合法送達傳票傳喚，逾期無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年11月25日7時50分許，被告崔某駕駛起亞小型出租轎車，沿雞東縣雞東鎮(zhèn)激光路由南向北行駛至示范幼兒園附近時，與由東向西橫過道路的行人原告張某某相撞，致原告受傷。原告?zhèn)蟊凰偷诫u東縣中醫(yī)院門診檢查后，到雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院住院治療27天，診斷為：左脛骨平臺伴腓骨頭骨折。原告支付門診檢查費、住院費30 212.19元。雞東縣公安交通警察大隊于2015年11月30日作出雞公交認字（2015）第0116號道路交通事故認定書，認定被告崔某違反避讓行人規(guī)定，未確保安全，負本次交通事故的主要責任。原告違反行人橫過道路規(guī)定，負交通事故的次要責任。經(jīng)原告申請，本院委托雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所對原告身體損傷進行司法鑒定。2016年5月18日，該所作出雞東司法所（2016）臨鑒字第054號司法鑒定意見書，鑒定意見為：一、張某某的診斷：左脛骨平臺骨折、左腓骨小頭骨折，構(gòu)成十級傷殘；二、醫(yī)療終結(jié)時間為6個月；三、傷后90天內(nèi)，每天需護理人員1人；四、傷后60天內(nèi)，每天可適當增加營養(yǎng)；五、張某某需要二次手術(shù)，取出脛骨內(nèi)固定物，費用約需8 000元人民幣。此次手術(shù)醫(yī)療終結(jié)時間為30天，護理期限為2周，每天需護理人員1人。營養(yǎng)期間為2周，每天可適當增加營養(yǎng)。原告支付司法鑒定費3 910元。被告崔某駕駛的起亞小型出租轎車系被告孟某某所有。在交通事故發(fā)生前，孟某某將該車租賃給吳某某經(jīng)營，吳某某每日（24小時）向孟某某交納租賃費120元。之后，吳某某找崔某替班經(jīng)營該出租車，每日由崔某向吳某某交納費用120元，崔某駕駛期間發(fā)生本起交通事故。孟某某為肇事車輛起亞出租轎車在被告人民財險公司投保交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為30萬元。本起交通事故發(fā)生時，二份保險合同均處于有效履行期間。
另查明，原告張某某系東海煤礦病退職工，系非農(nóng)業(yè)戶口。其傷前在雞東縣金地汽車美容中心從事更夫工作，月工資2 000元，發(fā)生交通事故后，原告未能繼續(xù)在該單位工作，該單位亦未向其發(fā)放工資。原告?zhèn)?，由其兒子張文彬進行護理，張文彬無固定職業(yè)，無穩(wěn)定收入。
上述事實，由道路交通事故認定書、行駛證、崔某在交警隊的詢問筆錄、住院病案、醫(yī)療費收據(jù)、雞東縣金地汽車美容中心證明、營業(yè)執(zhí)照、雞東縣鎮(zhèn)中社區(qū)居委會證明、鑒定費收據(jù)、司法鑒定意見書、交強險保單、商業(yè)三者險保單及雙方當事人的當庭陳述證實。

本院認為：被告崔某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致原告張某某身體遭受損害，構(gòu)成十級傷殘，且負此次交通事故的主要責任，系侵權(quán)人，依法應向原告承擔侵權(quán)責任；肇事車輛起亞小型出租轎車在被告人民財險公司投保交強險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生時，二份保險合同均處于有效履行期間，人民財險公司依法應當首先在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。如交強險賠償限額不足以彌補原告的經(jīng)濟損失，因崔某負交通事故的主要責任、原告負次要責任，不足部分，人民財險公司依法應在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按照交通事故的責任比例繼續(xù)承擔賠償責任，賠償比例按照交通事故的主次責任，以7：3的比例確定較為適宜。2012年4月1日施行的《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》（交通運輸部2011年第13號）第十六條第一款規(guī)定：“取得從業(yè)資格證的出租汽車駕駛員，應當經(jīng)道路運輸管理機構(gòu)從業(yè)資格注冊后，方可從事出租汽車客運服務?！钡谑邨l規(guī)定：“出租汽車經(jīng)營者應當聘用取得從業(yè)資格證的出租汽車駕駛員，并在出租汽車駕駛員辦理從業(yè)資格注冊后再安排上崗?！北桓婷夏衬匙鰹槠饋喅鲎廪I車的所有人，將其出租汽車租賃給未取得出租汽車從業(yè)資格證的吳某某，吳某某又找到未取得出租汽車從業(yè)資格證的崔某替班，其二人均未盡到相應的審查義務，對原告遭受的損害結(jié)果均具有一定過錯，依法應當在崔某所承擔的賠償數(shù)額范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。崔某、孟某某、吳某某之間的賠償比例按照8：1：1的標準確定較為適宜。孟某某稱其系肇事車輛出租方，吳某某稱并非由其駕駛該車發(fā)生交通事故，其二人不應承擔賠償責任的答辯觀點本院不予采納。原告要求賠償精神損害撫慰金，根據(jù)原告身體損傷的實際情況，且其負交通事故的次要責任，該項按照1 500元確定較為適宜。原告雖未提供有效的證據(jù)證明其支付就醫(yī)期間交通費的具體數(shù)額，但根據(jù)原告居住地距其就醫(yī)的醫(yī)療機構(gòu)較遠的客觀實際，該項按照200元確定較為適宜。原告要求賠償輔助器具（拐杖）費，因原告需要拐杖做為治療恢復期間輔助器具，符合客觀實際，該請求予以支持。原告要求按照其女兒張冬梅的收入損失數(shù)額賠償護理費，因其提供山內(nèi)精密電子（深圳）有限公司出具的證明體現(xiàn)，張冬梅2015年11月27日至2015年12月6日申請休假，且張冬梅2015年11月、12月工資表中體現(xiàn)的月工作出勤天數(shù)與2015年1月至10月的出勤天數(shù)相當。雖然其月工資數(shù)額較之前的工資數(shù)額有所減少，但不能認定張冬梅系因回本地探望原告而減少了工資收入，該請求缺乏事實根據(jù)，本院不予支持。因原告兒子張文彬無固定職業(yè)，無穩(wěn)定收入，護理費參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬計算。結(jié)合原告身體受傷的部位及損傷程度，酌定每日按照120元確定較為適宜。復印費、司法鑒定費，并非交強險及商業(yè)三者險約定的賠償范圍，應當由崔某、孟某某、吳某某予以賠償。但原告負負交通事故的次要責任，對損害結(jié)果的發(fā)生亦具有一定過錯，依法應適當減輕三被告的賠償責任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費30 212.19元、住院伙食補助費1 350元（50元×27天）、營養(yǎng)費740元（10元×74天）、二次手術(shù)費8 000元，合計40 302.19元中的10 000元。在交強險死亡傷殘費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某精神損害撫慰金1 500元、誤工費12 000元（2 000元×6個月）、護理費12 480元（120元×104天）、交通費200元、殘疾賠償金45 218元（22 609元×20年×10%）、治療輔助器具（拐杖）款100元，合計71 498元。以上賠償數(shù)額總計81498元，于本判決發(fā)生法律效力后付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞西市分公司在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某交強險醫(yī)療費用賠償限額不足部分30 302.19元（40 302.19元-10 000）的70%，即21 211.53元，于本判決發(fā)生法律效力后付清。
三、被告崔某賠償原告張某某復印費38.50元的70%，即26.95元中的80%,即21.56元。于本判決發(fā)生法律效力后付清。
四、被告孟某某賠償原告張某某復印費38.50元的70%，即26.95元中的10%，即2.70元。于本判決發(fā)生法律效力后付清。
五、被告吳某某賠償原告張某某復印費38.50元的70%，即26.95元中的10%，即2.70元。于本判決發(fā)生法律效力后付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告墊付的鑒定費3 910元，由被告崔某承擔2 189.60元，被告孟某某承擔273.70元，被告吳某某承擔273.70元，原告承擔1 173元。
原告已交納的案件受理費2 425元，減半收取1 212.50元，由被告崔某承擔938元，孟某某承擔117.25元，吳某某承擔117.25元，原告自行承擔40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員　　丁建波

書記員：魯鵬