原告張某某，男，漢族，退休工人。
委托代理人李莉芳，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
被告崔某（未到庭），男，漢族。
委托代理人張廣林（未到庭），男，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市分公司。
負(fù)責(zé)人李仁鵬，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人吳昊東，男，漢族，該公司職員。
被告孟某某，男，漢族，農(nóng)民。
被告吳某某，男，漢族，農(nóng)民。

原告張某某訴被告崔某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市分公司（下稱人民財(cái)險(xiǎn)公司）、孟某某、吳某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2016年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人李莉芳，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人吳昊東，被告孟某某、吳某某到庭參加訴訟。被告崔某經(jīng)本院合法送達(dá)傳票傳喚，逾期無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年11月25日7時(shí)50分許，被告崔某駕駛起亞小型出租轎車(chē)，沿雞東縣雞東鎮(zhèn)激光路由南向北行駛至示范幼兒園附近時(shí)，與由東向西橫過(guò)道路的行人原告張某某相撞，致原告受傷。原告?zhèn)蟊凰偷诫u東縣中醫(yī)院門(mén)診檢查后，到雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院治療27天，診斷為：左脛骨平臺(tái)伴腓骨頭骨折。原告支付門(mén)診檢查費(fèi)、住院費(fèi)30 212.19元。雞東縣公安交通警察大隊(duì)于2015年11月30日作出雞公交認(rèn)字（2015）第0116號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告崔某違反避讓行人規(guī)定，未確保安全，負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任。原告違反行人橫過(guò)道路規(guī)定，負(fù)交通事故的次要責(zé)任。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告身體損傷進(jìn)行司法鑒定。2016年5月18日，該所作出雞東司法所（2016）臨鑒字第054號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：一、張某某的診斷：左脛骨平臺(tái)骨折、左腓骨小頭骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘；二、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為6個(gè)月；三、傷后90天內(nèi)，每天需護(hù)理人員1人；四、傷后60天內(nèi)，每天可適當(dāng)增加營(yíng)養(yǎng)；五、張某某需要二次手術(shù)，取出脛骨內(nèi)固定物，費(fèi)用約需8 000元人民幣。此次手術(shù)醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為30天，護(hù)理期限為2周，每天需護(hù)理人員1人。營(yíng)養(yǎng)期間為2周，每天可適當(dāng)增加營(yíng)養(yǎng)。原告支付司法鑒定費(fèi)3 910元。被告崔某駕駛的起亞小型出租轎車(chē)系被告孟某某所有。在交通事故發(fā)生前，孟某某將該車(chē)租賃給吳某某經(jīng)營(yíng)，吳某某每日（24小時(shí)）向孟某某交納租賃費(fèi)120元。之后，吳某某找崔某替班經(jīng)營(yíng)該出租車(chē)，每日由崔某向吳某某交納費(fèi)用120元，崔某駕駛期間發(fā)生本起交通事故。孟某某為肇事車(chē)輛起亞出租轎車(chē)在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元。本起交通事故發(fā)生時(shí)，二份保險(xiǎn)合同均處于有效履行期間。
另查明，原告張某某系東海煤礦病退職工，系非農(nóng)業(yè)戶口。其傷前在雞東縣金地汽車(chē)美容中心從事更夫工作，月工資2 000元，發(fā)生交通事故后，原告未能繼續(xù)在該單位工作，該單位亦未向其發(fā)放工資。原告?zhèn)?，由其兒子張文彬進(jìn)行護(hù)理，張文彬無(wú)固定職業(yè)，無(wú)穩(wěn)定收入。
上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、崔某在交警隊(duì)的詢問(wèn)筆錄、住院病案、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、雞東縣金地汽車(chē)美容中心證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、雞東縣鎮(zhèn)中社區(qū)居委會(huì)證明、鑒定費(fèi)收據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述證實(shí)。

本院認(rèn)為：被告崔某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，致原告張某某身體遭受損害，構(gòu)成十級(jí)傷殘，且負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，系侵權(quán)人，依法應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；肇事車(chē)輛起亞小型出租轎車(chē)在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生時(shí)，二份保險(xiǎn)合同均處于有效履行期間，人民財(cái)險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足以彌補(bǔ)原告的經(jīng)濟(jì)損失，因崔某負(fù)交通事故的主要責(zé)任、原告負(fù)次要責(zé)任，不足部分，人民財(cái)險(xiǎn)公司依法應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照交通事故的責(zé)任比例繼續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例按照交通事故的主次責(zé)任，以7：3的比例確定較為適宜。2012年4月1日施行的《出租汽車(chē)駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》（交通運(yùn)輸部2011年第13號(hào)）第十六條第一款規(guī)定：“取得從業(yè)資格證的出租汽車(chē)駕駛員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)從業(yè)資格注冊(cè)后，方可從事出租汽車(chē)客運(yùn)服務(wù)?！钡谑邨l規(guī)定：“出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)聘用取得從業(yè)資格證的出租汽車(chē)駕駛員，并在出租汽車(chē)駕駛員辦理從業(yè)資格注冊(cè)后再安排上崗。”被告孟某某做為起亞出租轎車(chē)的所有人，將其出租汽車(chē)租賃給未取得出租汽車(chē)從業(yè)資格證的吳某某，吳某某又找到未取得出租汽車(chē)從業(yè)資格證的崔某替班，其二人均未盡到相應(yīng)的審查義務(wù)，對(duì)原告遭受的損害結(jié)果均具有一定過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)在崔某所承擔(dān)的賠償數(shù)額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。崔某、孟某某、吳某某之間的賠償比例按照8：1：1的標(biāo)準(zhǔn)確定較為適宜。孟某某稱其系肇事車(chē)輛出租方，吳某某稱并非由其駕駛該車(chē)發(fā)生交通事故，其二人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯觀點(diǎn)本院不予采納。原告要求賠償精神損害撫慰金，根據(jù)原告身體損傷的實(shí)際情況，且其負(fù)交通事故的次要責(zé)任，該項(xiàng)按照1 500元確定較為適宜。原告雖未提供有效的證據(jù)證明其支付就醫(yī)期間交通費(fèi)的具體數(shù)額，但根據(jù)原告居住地距其就醫(yī)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)較遠(yuǎn)的客觀實(shí)際，該項(xiàng)按照200元確定較為適宜。原告要求賠償輔助器具（拐杖）費(fèi)，因原告需要拐杖做為治療恢復(fù)期間輔助器具，符合客觀實(shí)際，該請(qǐng)求予以支持。原告要求按照其女兒張冬梅的收入損失數(shù)額賠償護(hù)理費(fèi)，因其提供山內(nèi)精密電子（深圳）有限公司出具的證明體現(xiàn)，張冬梅2015年11月27日至2015年12月6日申請(qǐng)休假，且張冬梅2015年11月、12月工資表中體現(xiàn)的月工作出勤天數(shù)與2015年1月至10月的出勤天數(shù)相當(dāng)。雖然其月工資數(shù)額較之前的工資數(shù)額有所減少，但不能認(rèn)定張冬梅系因回本地探望原告而減少了工資收入，該請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。因原告兒子張文彬無(wú)固定職業(yè)，無(wú)穩(wěn)定收入，護(hù)理費(fèi)參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算。結(jié)合原告身體受傷的部位及損傷程度，酌定每日按照120元確定較為適宜。復(fù)印費(fèi)、司法鑒定費(fèi)，并非交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)約定的賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由崔某、孟某某、吳某某予以賠償。但原告負(fù)負(fù)交通事故的次要責(zé)任，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生亦具有一定過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)適當(dāng)減輕三被告的賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)30 212.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1 350元（50元×27天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)740元（10元×74天）、二次手術(shù)費(fèi)8 000元，合計(jì)40 302.19元中的10 000元。在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某精神損害撫慰金1 500元、誤工費(fèi)12 000元（2 000元×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)12 480元（120元×104天）、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金45 218元（22 609元×20年×10%）、治療輔助器具（拐杖）款100元，合計(jì)71 498元。以上賠償數(shù)額總計(jì)81498元，于本判決發(fā)生法律效力后付清。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額不足部分30 302.19元（40 302.19元-10 000）的70%，即21 211.53元，于本判決發(fā)生法律效力后付清。
三、被告崔某賠償原告張某某復(fù)印費(fèi)38.50元的70%，即26.95元中的80%,即21.56元。于本判決發(fā)生法律效力后付清。
四、被告孟某某賠償原告張某某復(fù)印費(fèi)38.50元的70%，即26.95元中的10%，即2.70元。于本判決發(fā)生法律效力后付清。
五、被告吳某某賠償原告張某某復(fù)印費(fèi)38.50元的70%，即26.95元中的10%，即2.70元。于本判決發(fā)生法律效力后付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告墊付的鑒定費(fèi)3 910元，由被告崔某承擔(dān)2 189.60元，被告孟某某承擔(dān)273.70元，被告吳某某承擔(dān)273.70元，原告承擔(dān)1 173元。
原告已交納的案件受理費(fèi)2 425元，減半收取1 212.50元，由被告崔某承擔(dān)938元，孟某某承擔(dān)117.25元，吳某某承擔(dān)117.25元，原告自行承擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判員　　丁建波

書(shū)記員：魯鵬