原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住河北省唐某市。委托訴訟代理人：張明（系原告之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐某市。委托訴訟代理人：吳安心，湖北隆中律師事務(wù)所律師。被告：唐某陡河電力實業(yè)總公司，住所地河北省唐某市路北區(qū)和平樓3樓東側(cè)二層樓。法定代表人：張明輝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬震，男，大唐國際發(fā)電股份有限公司陡河電廠員工。委托訴訟代理人：李鑫，大唐國際發(fā)電股份有限公司陡河電廠員工。

原告張某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償李家峪儲灰場損害原告房屋【宅基地土地使用權(quán)證：唐古集用（王農(nóng)宅）第（2002）27049號】經(jīng)濟損失15910元。二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告祖居唐某市古冶區(qū)王輦莊鄉(xiāng)甘雨溝村，自建一處房屋居住，并于2003年11月20日取得唐古集用（王農(nóng)宅）第（2002）27049號宅基地土地使用權(quán)。陡河發(fā)電廠為了安置燃煤產(chǎn)生的粉煤灰，在甘雨溝村的西北邊建設(shè)了李家峪儲灰場。1983年，李家峪儲灰場投入使用?，F(xiàn)李家峪儲灰場劃歸陡河發(fā)電廠的全資子公司被告所有。從2001年起，李家峪儲灰場開始滲水損害原告的房屋，以后滲水情況一年比一年重。首先是導(dǎo)致房屋基礎(chǔ)潮濕，冬天墻壁從墻角往上結(jié)冰，如同冰窖，無法入住，其次墻皮裂縫，墻皮大面積脫落，現(xiàn)已成危房。從2005年起，原告一直到有關(guān)部門信訪，要求陡河發(fā)電廠賠償原告房屋經(jīng)濟損失。通過原告信訪，2009年11月13日，原告與陡河發(fā)電廠書面同意按《關(guān)于落實市委有關(guān)陡電與周邊村矛盾問題協(xié)調(diào)會會議精神的工作方案》（唐辦字【2018】130號）規(guī)定解決原告房屋損害賠償問題，但陡河發(fā)電廠借故拖延，至今不按規(guī)定給原告解決，原告房屋至今仍然在受李家峪儲灰場滲水損害。為維護我的合法權(quán)益，依法解決原告房屋損害賠償問題，現(xiàn)特向人民法院起訴，請人民法院支持原告的訴訟請求。唐某陡河電力實業(yè)總公司辯稱，請求駁回原告所有訴訟請求。事實和理由：一、已過訴訟時效。根據(jù)原告訴狀表述其房屋在2001年出現(xiàn)損壞，2009年其同意按《關(guān)于落實市委有關(guān)陡電與周邊村矛盾問題協(xié)調(diào)會會議精神的工作方案》（唐辦字【2018】130號）（以下簡稱130號文）解決賠償問題，所以無論損壞是否由被告造成，都已過訴訟時效，應(yīng)當駁回其訴訟請求。二、被告作為被訴主體不適格。市委、市政府對原告所訴問題以公文的形式作出了解決方案（即130號文）。該方案明確了此類問題的解決程序，被告只是配合市支重辦、各區(qū)縣政府解決，并且已經(jīng)完全按照130號文的規(guī)定處理完畢。原告關(guān)于此問題應(yīng)當找相關(guān)行政機關(guān)協(xié)商解決，而不應(yīng)找被告，也不應(yīng)將被告起訴，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。三、原告的所謂訴求早已解決。2007年4月5日，被告、王輦莊鄉(xiāng)、甘雨溝村、人保財險唐某分公司達成協(xié)議，由保險公司賠償全村91戶共31萬元，被告追加補償14.45萬元。原告已經(jīng)簽字并領(lǐng)取賠償款，那么原告的損失已獲得賠償。同時根據(jù)協(xié)議約定“此賠償款發(fā)放后，村民不得對本協(xié)議涉及的賠償再次提出賠償要求”，所以，原告已經(jīng)收到賠償款且不應(yīng)再向電廠提出賠償要求。綜上所述，懇請貴院在核清案情的情況下，支持被告的答辯請求。當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.關(guān)于原告房屋損害的事實及原因。原告張某某在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)材料，當庭提交證據(jù)如下：證據(jù)一、李家峪儲灰場照片復(fù)印件9頁17張，原件在古冶區(qū)法院（2014）古刑初字106號刑事卷宗中，證明李家峪儲灰場的地形地貌，原告張某某房屋受損的狀況。證據(jù)二、原告從電腦下載的衛(wèi)星云圖，證明被告的儲灰場與張某某住的位置。證據(jù)三、《關(guān)于落實市委有關(guān)陡電與周邊村矛盾問題協(xié)調(diào)會會議精神的工作方案》（130號文），證據(jù)四、王輦莊鄉(xiāng)人民政府關(guān)于要求對甘雨溝村房屋損壞進行鑒定的申請【輦鄉(xiāng)報請字（2009）27號】，證據(jù)三、四證明1、李家峪儲灰場滲水。2、李家峪儲灰場滲水與原告的房屋受損有關(guān)聯(lián)性。3、對2008年11月6日之前的賠償方案予以變更。證據(jù)五、信訪事項辦理雙項責(zé)任書，證據(jù)六、信訪事項答復(fù)意見書，證據(jù)五、六證明1、李家峪儲灰場滲水，2、李家峪儲灰場滲水與原告的房屋滲水有關(guān)聯(lián)性，3、原告與被告同意按變更的賠償方案，即（2008）130號文進行賠償。證據(jù)七、唐某市甘雨溝村公眾參與環(huán)境圓桌會議錄像光盤，由環(huán)保部宣教中心錄制，證明李家峪滲水與張某某房屋受損有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)八、《唐某市古冶區(qū)人民政府關(guān)于我區(qū)王輦莊鄉(xiāng)甘雨溝村張明等4戶房屋裂損問題懇請市政府支重辦協(xié)調(diào)解決函》（【2009】51號文件），證據(jù)九、《唐某市政府支重辦公室<關(guān)于古冶區(qū)政府關(guān)于要求對甘雨溝村房屋損壞進行鑒定的函>的復(fù)函》，證據(jù)八、九證明原告房屋受損與儲灰場滲水有因果關(guān)系，而不僅僅是關(guān)聯(lián)性。證據(jù)十、2009年11月11日王輦莊鄉(xiāng)政府與被告方簽訂的協(xié)議書，證明原告房屋受損與李家峪儲灰場滲水有因果關(guān)系。證據(jù)十一、被告儲灰場綜合治理驗收報告，證明1、被告儲灰場滲水損害周邊房屋的事實，2、被告李家峪儲灰場滲水與原告房屋滲水有關(guān)聯(lián)性。上述原告提交的證據(jù)，因被告均以原告超期舉證為由，不予質(zhì)證，故本院對上述未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)效力不予確認。被告唐某陡河電力實業(yè)總公司提交證據(jù)一、被告與王輦莊鄉(xiāng)政府2007年簽署的協(xié)議書，證據(jù)二、被告與甘雨溝村委會2007年簽署的協(xié)議書，兩份證據(jù)證明被告與王輦莊鄉(xiāng)政府就解決房屋損害問題在不認定法律因果關(guān)系的情況下簽訂的協(xié)議。原告質(zhì)證認可證據(jù)一、二的真實性、合法性，但不認可關(guān)聯(lián)性，原告認為該兩份證據(jù)證明李家峪滲水與原告房屋滲水有因果關(guān)系，而不是關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審查，被告提交的上述證據(jù)具備真實性、合法性，可以證實被告與原告所在的村委會就李家峪儲灰場對村民房屋等設(shè)施造成損失達成理賠協(xié)議的事實，本院予以確認。被告提交證據(jù)三、被告向鄉(xiāng)政府支付賠償款的憑證復(fù)印件8張，證明原告已經(jīng)得到了補償款。原告對證據(jù)三的真實性、合法性予以認可，對關(guān)聯(lián)性不認可，理由是付款是發(fā)生在2008年130號文件之前。經(jīng)審查，該證據(jù)具備真實性、合法性，可以證實被告支付王輦莊鄉(xiāng)甘雨溝村賠償款373000元的事實，本院予以確認。2.關(guān)于原告要求被告賠償房屋損失數(shù)額及法律依據(jù)。原告張某某當庭提交證據(jù)十二、集體土地使用證【唐古集用（王農(nóng)宅）第（2002）27049號】，證明張某某是涉案房屋的所有權(quán)人。根據(jù)原告張某某提出的鑒定申請，經(jīng)過鑒定機構(gòu)評估作價，對原告的房屋損失作出了滄鑒真價字【2018】第T07號評估結(jié)論書。被告唐某陡河電力實業(yè)總公司對原告提交的證據(jù)十二不予質(zhì)證；對鑒定結(jié)論發(fā)表質(zhì)證意見為：在排除房主是誰的情況下，對鑒定報告的真實性、鑒定結(jié)果認可，該鑒定書沒有作出鑒定結(jié)論，該房產(chǎn)的損害與被告沒有因果關(guān)系。經(jīng)審查，因被告對原告提交的證據(jù)十二不予質(zhì)證，本院對該證據(jù)效力不予確認；鑒定結(jié)論具備真實性、合法性，與本案審理事實相關(guān)，本院予以確認，并依法確認原告房屋、圍墻損失共計15910元。3.關(guān)于被告是否為適格的責(zé)任主體。原告張某某當庭提交證據(jù)十三、原告身份證復(fù)印件一份。被告質(zhì)證認可證據(jù)十三的真實性，不認可關(guān)聯(lián)性，經(jīng)審查，該證據(jù)具備真實性，但與本焦點問題的審理無關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。被告唐某陡河電力實業(yè)總公司提交證據(jù)四、《關(guān)于落實市委有關(guān)陡電與周邊村矛盾問題協(xié)調(diào)會會議精神的工作方案》（唐辦字【2018】130號）。證明被告遵循130號文件的規(guī)定，與王輦莊鄉(xiāng)政府、甘雨溝村、保險公司簽訂四方協(xié)議，補償款由鄉(xiāng)政府支付，鄉(xiāng)政府、村委會具體發(fā)放，與被告無關(guān)，被告作為本案的被訴主體是不適格的。原告對該證據(jù)的真實性、合法性予以認可，對關(guān)聯(lián)性不予認可，認為被告是侵權(quán)責(zé)任人，原告與王輦莊鄉(xiāng)政府、甘雨溝村委會沒有授權(quán)委托關(guān)系，鄉(xiāng)政府、村委會無權(quán)代表原告與被告協(xié)商賠償事宜，除非原告對鄉(xiāng)政府、村委會與被告之間簽訂了協(xié)議，事后予以追認，所以130號文不能否認被告的訴訟主體資格。經(jīng)審查，該證據(jù)具備真實性、合法性，但無法證明被告主張的事項，本院對該證據(jù)的真實性、合法性予以確認。4.關(guān)于本案是否超訴訟時效。原告張某某主張，原告的房屋現(xiàn)在受到李家峪儲灰場滲水的影響，侵害行為還存在，當庭提交證據(jù)十四、四份刑事判決書，分別是（2014）古刑初字第106號刑事判決書，（2014）唐刑終字第445號刑事裁定書，（2015）古刑重字第8號刑事判決書，（2016）冀02刑終109號刑事裁定書，證明原告一直向被告主張權(quán)利，主張權(quán)利的形式有到被告的信訪辦主張訴求、通過政府的信訪部門向被告主張權(quán)利。被告質(zhì)證認為原告已超過法定的舉證時效，不同意質(zhì)證，據(jù)此，本院對該證據(jù)效力不予確認。被告唐某陡河電力實業(yè)總公司出示其上述提交的證據(jù)一、二、四，認為是被告掌握的與原告有交集的最后一個時間節(jié)點。原告張某某質(zhì)證對證據(jù)一、二真實性、合法性認可，對關(guān)聯(lián)性不認可，理由是被告和王輦莊鄉(xiāng)政府、甘雨莊村委會的協(xié)議書是村委會簽訂的，在2008年11月4日130號文件之前，無法證明2008年11月4日以后原告是否向被告主張過權(quán)利；對證據(jù)四的真實性、合法性認可，對證明對象不認可，原因在于原告正是以130號文在2008年11月4日以后持續(xù)向被告主張權(quán)利。經(jīng)審查，被告提交的上述證據(jù)材料不足以認定原告訴請已過訴訟時效，本院不予確認。本院認為，原告張某某認為被告唐某陡河電力實業(yè)總公司下屬的李家峪儲灰場滲水造成其房屋受損要求賠償，審理的關(guān)鍵在于被告侵權(quán)行為與原告損害結(jié)果之間的因果關(guān)系的證明責(zé)任歸屬問題。原告張某某認為被告唐某陡河電力實業(yè)總公司實施了環(huán)境污染侵權(quán)行為，而環(huán)境污染侵權(quán)應(yīng)當以侵權(quán)者實施了污染環(huán)境的行為為前提，即向大氣、水、土壤等環(huán)境中違規(guī)排放有毒、有害物質(zhì)，且該有毒、有害物質(zhì)直接造成了他人人身、財產(chǎn)的損害。原、被告所提交的證據(jù)，均不能證實被告下屬的李家峪儲灰場存在違規(guī)排放有毒、有害物質(zhì)污染環(huán)境的行為，因此本案應(yīng)屬一般侵權(quán)糾紛案件。故依法應(yīng)由原告就房屋受損的事實、被告實施侵權(quán)行為的事實及原告房屋受損與被告侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系進行舉證證明，而原告并未在法定期限內(nèi)提交有效證據(jù)證明上述事項。被告雖舉證證實其與原告所在的鄉(xiāng)政府、村委會簽訂了理賠協(xié)議并支付了賠償款，但該協(xié)議書中對理賠事項的表述為：“鑒于李家峪儲灰場對乙方所轄甘雨溝村村民房屋、果窖、暑井等建筑物造成一定經(jīng)濟損失……”，并無因被告儲灰場滲水造成村民房屋損壞的表述，且被告在該理賠協(xié)議中亦未認可李家峪儲灰場滲水造成村民房屋損壞的事實，故該協(xié)議不能成為認定本案因果關(guān)系成立的依據(jù)。另，原告主張130號文件可以證實因果關(guān)系成立，但該文件屬于黨政機關(guān)關(guān)于協(xié)調(diào)處理陡河電廠與周邊村矛盾工作方案的政策性文件，亦不能作為法院認定因果關(guān)系成立的依據(jù)。原告房屋損失雖經(jīng)鑒定機構(gòu)評估了具體數(shù)額，但在沒有充分證據(jù)證明因果關(guān)系存在的前提下，原告要求賠償?shù)闹鲝?，理?jù)不足，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，原告無證據(jù)證實被告侵權(quán)行為與其房屋損害之間存在法律上的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條的規(guī)定，判決如下：
原告張某某與被告唐某陡河電力實業(yè)總公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年5月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月26日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張明、吳安心，被告唐某陡河電力實業(yè)總公司委托訴訟代理人馬震到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費1050元，由原告張某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。