張某某
河北宏源律師事務(wù)所（河北宏源律師事務(wù)所）
喬某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司
劉卓（河北北方國(guó)立律師事務(wù)所）

原告:張某某。
委托代理人:董建強(qiáng)，河北宏源律師事務(wù)所法律工作者。
被告喬某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司。住所地:欒城區(qū)興安街路東。
負(fù)責(zé)人:王孟輝，公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人:劉卓，河北北方國(guó)立律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告喬某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于麗君獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告到庭參加了訴訟，被告喬某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門對(duì)此次事故責(zé)任劃分清楚，符合法律規(guī)定，被告喬某某應(yīng)對(duì)原告因此次事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告損失包括:1.醫(yī)療費(fèi)。原告提交醫(yī)療票據(jù)原件1張，金額351元，醫(yī)療票據(jù)復(fù)印件3張，金額9904.74元。被告人保欒城支公司對(duì)票據(jù)復(fù)印件真實(shí)性提出異議，因原告不能提交原件，被告喬某某又未到庭，現(xiàn)無法查明所涉費(fèi)用是否為原告實(shí)際支付，故本院對(duì)351元醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定，對(duì)其余9904.74元費(fèi)用暫不認(rèn)定，原告有充分證據(jù)后可另行處理。2.誤工費(fèi)。原告主張誤工99天，其系石家莊市永紅三防篷布有限公司職工，人保欒城支公司提出異議，原告未能提交符合法律規(guī)定的有效證據(jù)，本院對(duì)此不予認(rèn)定，但人保欒城支公司主張?jiān)婺隄M60周歲，已無勞動(dòng)能力，與實(shí)際情況不符，結(jié)合原告身體狀況及本地實(shí)際情況，其誤工費(fèi)為2997元（農(nóng)村居民人均可支配收入11051元／年÷365天×99天）。3.護(hù)理費(fèi)。原告住院49天，護(hù)理人員劉彥芳誤工費(fèi)為5553元（3400元／月÷30天×49天）。4.伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元（100元／天×49天）。5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。誤工99天，每天20元，共計(jì)1980元。6.交通費(fèi)。原告未提交票據(jù)，結(jié)合其病情及復(fù)診情況酌定300元。上述共計(jì)16081元。因肇事車輛在被告人保欒城支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告上述損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)，故應(yīng)由人保欒城支公司直接賠付。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某某人民幣16081元。
如果被告未按判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)363元，由被告喬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門對(duì)此次事故責(zé)任劃分清楚，符合法律規(guī)定，被告喬某某應(yīng)對(duì)原告因此次事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告損失包括:1.醫(yī)療費(fèi)。原告提交醫(yī)療票據(jù)原件1張，金額351元，醫(yī)療票據(jù)復(fù)印件3張，金額9904.74元。被告人保欒城支公司對(duì)票據(jù)復(fù)印件真實(shí)性提出異議，因原告不能提交原件，被告喬某某又未到庭，現(xiàn)無法查明所涉費(fèi)用是否為原告實(shí)際支付，故本院對(duì)351元醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定，對(duì)其余9904.74元費(fèi)用暫不認(rèn)定，原告有充分證據(jù)后可另行處理。2.誤工費(fèi)。原告主張誤工99天，其系石家莊市永紅三防篷布有限公司職工，人保欒城支公司提出異議，原告未能提交符合法律規(guī)定的有效證據(jù)，本院對(duì)此不予認(rèn)定，但人保欒城支公司主張?jiān)婺隄M60周歲，已無勞動(dòng)能力，與實(shí)際情況不符，結(jié)合原告身體狀況及本地實(shí)際情況，其誤工費(fèi)為2997元（農(nóng)村居民人均可支配收入11051元／年÷365天×99天）。3.護(hù)理費(fèi)。原告住院49天，護(hù)理人員劉彥芳誤工費(fèi)為5553元（3400元／月÷30天×49天）。4.伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元（100元／天×49天）。5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。誤工99天，每天20元，共計(jì)1980元。6.交通費(fèi)。原告未提交票據(jù)，結(jié)合其病情及復(fù)診情況酌定300元。上述共計(jì)16081元。因肇事車輛在被告人保欒城支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告上述損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)，故應(yīng)由人保欒城支公司直接賠付。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司欒城支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某某人民幣16081元。
如果被告未按判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)363元，由被告喬某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于麗君

書記員：邢曉蕊