張某某
張某某
張?zhí)m如
張文忠
張文彥
張文龍
于術(shù)芬
宋海林
余鵬
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司

原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。
原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。
原告:張?zhí)m如，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。
原告:張文忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。
原告:張文彥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。
原告:張文龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。
原告:于術(shù)芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。
原告共同委托訴訟代理人:崔巍，河北庭語律師事務所律師。
被告:宋海林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市張北縣。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下簡稱呼和浩特中心支公司）。
負責人:鄔海彬，系該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一信用代碼:91150100667306569H。
委托訴訟代理人:余鵬，系中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司法務。
原告張某某、張某某、張?zhí)m茹、張文忠、張文彥、張文龍、于術(shù)芬與被告宋海林、呼和浩特中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張文龍及原告共同委托訴訟代理人崔巍，被告呼和浩特中心支公司委托代理人余鵬到庭參加訴訟，被告宋海林經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張某某、張?zhí)m茹、張文忠、張文彥、張文龍、于術(shù)芬向本院提出訴訟請求:1、要求被告賠償張東月醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、死亡賠償金、輔助器具費、財產(chǎn)損失費、精神撫慰金等共計190000元。
2、要求被告賠償原告于術(shù)芬醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等共計110000元。
3、訴訟費用及相關費用均由被告承擔。
事實和理由:張東月與原告于術(shù)芬二人系夫妻關系，原告張某某、張某某、張?zhí)m茹、張文忠、張文彥、張文龍均為二人子女。
2016年4月6日10時許張東月駕駛?cè)加椭θ嗆囕d原告于術(shù)芬沿京贊線由西向東行駛至與京昆高速引線十字路口處時，與被告宋海林駕駛的蒙Ａ×××××牌號重型罐式貨車發(fā)生道路交通事故，造成二人身體嚴重受傷。
此事故發(fā)生后，張東月先后被送往順平縣醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院，順平東方醫(yī)院治療，并經(jīng)司法鑒定一處一級傷殘，一處十級傷殘，后多次住院治療，2016年11月20日醫(yī)治無效死亡。
原告張某某、張某某、張?zhí)m茹、張文忠、張文彥、張文龍作為繼承人參加訴訟。
原告于術(shù)芬先后在順平縣醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院治療，經(jīng)司法鑒定一處四級傷殘，一處十級傷殘。
該事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊于2016年4月15日作出順公交認字（2016）第04003號道路交通事故認定書，認定張東月負此次事故主要責任；宋海林負此次事故次要責任；于術(shù)芬無責任。
被告宋海林駕駛的車輛在被告呼和浩特中心支公司投保有“交強險”和“商業(yè)第三者責任保險”。
事故發(fā)生在保險期間。
因被告拒賠，故起訴要求被告依法賠償原告各項經(jīng)濟損失30萬元。
被告宋海林未到庭亦未提交書面答辯。
被告呼和浩特中心支公司口頭辯稱，在事故發(fā)生后，應原告申請在交強險醫(yī)療限額內(nèi)分別給張東月、原告于術(shù)芬墊付各5000元，法院計算時應予以扣除。
原告各項訴求需提供真實合理合法且與事故相關證據(jù)。
原告訴請先在交強險范圍內(nèi)賠償，超過部分在三者險范圍內(nèi)按責任比例賠償。
請法庭核實被告宋海林駕駛證、駕駛車輛行駛證、營運證、營運資格是否合法有效確定是否屬于保險責任，如屬于保險責任，我司同意賠償其合理合法損失。
我方不是本次事故直接侵權(quán)責任人，訴訟費、鑒定費、精神撫慰金等間接損失不承擔。
本院認為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。
原告因交通事故造成的損失應得到賠償。
此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認定:張東月負此次事故主要責任；宋海林負此次事故次要責任；于術(shù)芬無責任。
被告應對原告的損失承擔相應民事賠償責任，被告宋海林駕駛事故車輛在呼和浩特中心支公司投有機動車交強險和商業(yè)三者險50萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認定書認定原、被告責任明確，被告呼和浩特中心支公司應在保險理賠限額內(nèi)承擔賠償責任，賠償原告的各項損失。
故被告呼和浩特中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險責任和商業(yè)三者險限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等各項費用。
順平東方醫(yī)院其中票據(jù)1張為復印件但蓋有順平東方醫(yī)院醫(yī)療收費專用章，故能確認該票據(jù)真實性且有藥費清單相佐證，本院予以確認。
張東月外購藥票據(jù)顯示的姓名為本人，綜合實際情況，外購藥亦合情合理，本院對順平縣第一藥房、順平縣利康藥店、保定康源平民大藥房購藥票據(jù)予以認可。
順平司法醫(yī)學鑒定中心出具司法鑒定意見書評定張東月因車禍致腦顱損傷遺留四肢癱，構(gòu)成道路交通事故一級傷殘，交通事故參與度為80%；因車禍致（3-6肋）骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；誤工期擬為180日，護理期擬為終身，營養(yǎng)期擬為90日。
原告于術(shù)芬傷情經(jīng)順平司法醫(yī)學鑒定中心評定為因車禍致腦顱損傷構(gòu)成道路交通事故四級傷殘；因車禍致左側(cè)3-7前肋骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；誤工期擬為180日，護理期擬為60日，營養(yǎng)期擬為60日，兩份司法鑒定意見書鑒定機構(gòu)及鑒定人員資質(zhì)合法，被告呼和浩特中心支公司申請重新鑒定，不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》申請重新鑒定的條件，被告呼和浩特中心支公司未提供充足證據(jù)予以反駁，故本院對兩份司法鑒定意見書予以確認。
張東月受傷后幾次住院治療，2016年11月20日死亡，有順平縣蒲上鎮(zhèn)辛宅村村委會證明一份，原告主張的喪葬費按照河北省上一年度職工月平均工資標準＊6個月計算合理合法，本院予以支持。
因張東月系農(nóng)村居民，實際年齡為75歲，原告主張死亡賠償金于法有據(jù)，本院予以支持。
根據(jù)張東月實際傷情，其購買殘疾輔助器具費具有合理性，且有保定康源平民大藥房出具購買器具費票據(jù)1張為證，本院予以確認。
張東月財產(chǎn)損失費原告未提供相關證據(jù)予以證實，根據(jù)車輛實際情況，本院酌定為1500元。
因張東月于2016年11月20日因病情嚴重已經(jīng)死亡，給家人造成嚴重精神損害，主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持。
張東月及原告于術(shù)芬主張交通費僅提供12張票據(jù)，但根據(jù)其實際住院情況，本院依法酌定張東月交通費1000元，于術(shù)芬交通費800元。
根據(jù)張東月及于術(shù)芬評定傷殘等級與張東月已經(jīng)死亡實際情況，其主張精神損害撫慰金合理合法，本院予以支持。
原告主張張東月辦理喪葬事宜產(chǎn)生合理的誤工費，應根據(jù)其家屬實際誤工時間計算，且計算人數(shù)不得超于3人，因原告未提供家屬實際工資標準的證據(jù)，其戶口均為農(nóng)村戶籍，本院確認按照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準:農(nóng)、林、牧、漁業(yè)19779元計算5天為813元。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。
鑒定費為本案所支付的必要、合理的費用，理應由被告呼和浩特中心支公司理賠。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關規(guī)定，參照《河北省2016年度道路交通事故損害賠償參考數(shù)據(jù)》的相關規(guī)定，參考原告提供的相關費用票據(jù)，張東月的損失為:醫(yī)藥費100014元、住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費4500元、誤工費813元、護理費20976元、喪葬費26204.5元、死亡賠償金55255元、殘疾輔助器具費300元、交通費1000元、鑒定費1401.8元、財產(chǎn)損失費1500元、精神損害撫慰金50000元。
原告于術(shù)芬的損失為:醫(yī)療費64021.45元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費3000元、護理費5520元、殘疾賠償金39783.6元、交通費800元、鑒定費1401.8元、精神損害撫慰金40000元。
被告呼和浩特中心支公司在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)按張東月及原告于術(shù)芬產(chǎn)生醫(yī)療費的比例賠償張東月醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費6100元；賠償原告于術(shù)芬醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費3900元；在財產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償張東月車倆損失費1500元。
在傷殘賠償限額范圍內(nèi)按二人產(chǎn)生費用比例賠償張東月誤工費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、殘疾輔助器具費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金70463元；賠償于術(shù)芬護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金39537元。
在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照主次責任劃分30%比例賠償張東月剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、殘疾輔助器具費等56070元；賠償原告于術(shù)芬剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費等33837元。
另被告呼和浩特中心支公司分別為張東月、于術(shù)芬墊付5000元。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告呼和浩特中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告張某某、張某某、張?zhí)m茹、張文忠、張文彥、張文龍、于術(shù)芬各項經(jīng)濟損失127633元。
二、被告呼和浩特中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告于術(shù)芬各項經(jīng)濟損失72274元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，減半收取計2900元，由被告呼和浩特中心支公司負擔1932元，原告張某某、張某某、張?zhí)m茹、張文忠、張文彥、張文龍、于術(shù)芬負擔968元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。
原告因交通事故造成的損失應得到賠償。
此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認定:張東月負此次事故主要責任；宋海林負此次事故次要責任；于術(shù)芬無責任。
被告應對原告的損失承擔相應民事賠償責任，被告宋海林駕駛事故車輛在呼和浩特中心支公司投有機動車交強險和商業(yè)三者險50萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認定書認定原、被告責任明確，被告呼和浩特中心支公司應在保險理賠限額內(nèi)承擔賠償責任，賠償原告的各項損失。
故被告呼和浩特中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險責任和商業(yè)三者險限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等各項費用。
順平東方醫(yī)院其中票據(jù)1張為復印件但蓋有順平東方醫(yī)院醫(yī)療收費專用章，故能確認該票據(jù)真實性且有藥費清單相佐證，本院予以確認。
張東月外購藥票據(jù)顯示的姓名為本人，綜合實際情況，外購藥亦合情合理，本院對順平縣第一藥房、順平縣利康藥店、保定康源平民大藥房購藥票據(jù)予以認可。
順平司法醫(yī)學鑒定中心出具司法鑒定意見書評定張東月因車禍致腦顱損傷遺留四肢癱，構(gòu)成道路交通事故一級傷殘，交通事故參與度為80%；因車禍致（3-6肋）骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；誤工期擬為180日，護理期擬為終身，營養(yǎng)期擬為90日。
原告于術(shù)芬傷情經(jīng)順平司法醫(yī)學鑒定中心評定為因車禍致腦顱損傷構(gòu)成道路交通事故四級傷殘；因車禍致左側(cè)3-7前肋骨折構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；誤工期擬為180日，護理期擬為60日，營養(yǎng)期擬為60日，兩份司法鑒定意見書鑒定機構(gòu)及鑒定人員資質(zhì)合法，被告呼和浩特中心支公司申請重新鑒定，不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》申請重新鑒定的條件，被告呼和浩特中心支公司未提供充足證據(jù)予以反駁，故本院對兩份司法鑒定意見書予以確認。
張東月受傷后幾次住院治療，2016年11月20日死亡，有順平縣蒲上鎮(zhèn)辛宅村村委會證明一份，原告主張的喪葬費按照河北省上一年度職工月平均工資標準＊6個月計算合理合法，本院予以支持。
因張東月系農(nóng)村居民，實際年齡為75歲，原告主張死亡賠償金于法有據(jù)，本院予以支持。
根據(jù)張東月實際傷情，其購買殘疾輔助器具費具有合理性，且有保定康源平民大藥房出具購買器具費票據(jù)1張為證，本院予以確認。
張東月財產(chǎn)損失費原告未提供相關證據(jù)予以證實，根據(jù)車輛實際情況，本院酌定為1500元。
因張東月于2016年11月20日因病情嚴重已經(jīng)死亡，給家人造成嚴重精神損害，主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持。
張東月及原告于術(shù)芬主張交通費僅提供12張票據(jù)，但根據(jù)其實際住院情況，本院依法酌定張東月交通費1000元，于術(shù)芬交通費800元。
根據(jù)張東月及于術(shù)芬評定傷殘等級與張東月已經(jīng)死亡實際情況，其主張精神損害撫慰金合理合法，本院予以支持。
原告主張張東月辦理喪葬事宜產(chǎn)生合理的誤工費，應根據(jù)其家屬實際誤工時間計算，且計算人數(shù)不得超于3人，因原告未提供家屬實際工資標準的證據(jù)，其戶口均為農(nóng)村戶籍，本院確認按照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準:農(nóng)、林、牧、漁業(yè)19779元計算5天為813元。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。
鑒定費為本案所支付的必要、合理的費用，理應由被告呼和浩特中心支公司理賠。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關規(guī)定，參照《河北省2016年度道路交通事故損害賠償參考數(shù)據(jù)》的相關規(guī)定，參考原告提供的相關費用票據(jù)，張東月的損失為:醫(yī)藥費100014元、住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費4500元、誤工費813元、護理費20976元、喪葬費26204.5元、死亡賠償金55255元、殘疾輔助器具費300元、交通費1000元、鑒定費1401.8元、財產(chǎn)損失費1500元、精神損害撫慰金50000元。
原告于術(shù)芬的損失為:醫(yī)療費64021.45元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費3000元、護理費5520元、殘疾賠償金39783.6元、交通費800元、鑒定費1401.8元、精神損害撫慰金40000元。
被告呼和浩特中心支公司在交強險醫(yī)療限額范圍內(nèi)按張東月及原告于術(shù)芬產(chǎn)生醫(yī)療費的比例賠償張東月醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費6100元；賠償原告于術(shù)芬醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費3900元；在財產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償張東月車倆損失費1500元。
在傷殘賠償限額范圍內(nèi)按二人產(chǎn)生費用比例賠償張東月誤工費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、殘疾輔助器具費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金70463元；賠償于術(shù)芬護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金39537元。
在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照主次責任劃分30%比例賠償張東月剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、殘疾輔助器具費等56070元；賠償原告于術(shù)芬剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費等33837元。
另被告呼和浩特中心支公司分別為張東月、于術(shù)芬墊付5000元。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告呼和浩特中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告張某某、張某某、張?zhí)m茹、張文忠、張文彥、張文龍、于術(shù)芬各項經(jīng)濟損失127633元。
二、被告呼和浩特中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告于術(shù)芬各項經(jīng)濟損失72274元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，減半收取計2900元，由被告呼和浩特中心支公司負擔1932元，原告張某某、張某某、張?zhí)m茹、張文忠、張文彥、張文龍、于術(shù)芬負擔968元。

審判長：龐淑英

書記員：馬亞超