上訴人（原審被告）：涉縣索堡鎮(zhèn)曲峧村民委員會。
法定代表人李軍民。
委托訴訟代理人：李波，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高斌煒，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。

上訴人涉縣索堡鎮(zhèn)曲峧村民委員會（以下簡稱曲峧村委）因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服涉縣人民法院（2016）冀0426民初1033號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人曲峧村委上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。理由：本案中基本證據(jù)收據(jù)不是上訴人出具，不應承擔還款責任，收據(jù)上的公章是“涉縣溫村鄉(xiāng)曲峧村經(jīng)濟合作社南溝分社”而上訴人如對外借款出具“涉縣索堡鎮(zhèn)曲峧村民委員會”印章，二者不是同一主體。2、被上訴人主張的借款時間發(fā)生在2009年之后，原南溝分社的公章此時已經(jīng)不存在。3、按張某某所訴，出借人原為宋保生，但宋保生沒有主張過權(quán)利。4、南溝分社的賬目在2010年12月2日已經(jīng)完成交接，此后突然又多記錄了上訴人與其往來款交易，明顯不真實，不客觀。
被上訴人張某某辯述，2008年涉縣人民法院判決了張貴英與上訴人承包合同案件，張貴英提供的合同印章與我提供的收據(jù)上的印章一致。借我款賬目上有記載。
張某某向一審法院起訴請求：判令被告償還原告借款12000元及按年息一分五厘標準計息
原判認定：曲峧村委會所轄南溝、南莊、北莊、陳家莊、王家峪5個自然村。2009年4月，原告當選為曲峧村委會主任。當時曲峧村各自然村路況較差，為了改善曲峧村面貌和路況，經(jīng)村委研究決定，率先從南溝村開始修路。但曲峧村委及南溝村均沒有資金，張某某便找到時任曲峧村委委員的宋保生，懇請其借給修路款10000元，雙方并約定了利息。后在宋保生家，張某某在場，宋保生將10000元交給了南溝村會計張軍旺。因宋保生兒子結(jié)婚急需用錢，宋保生要求南溝村償還借款，經(jīng)結(jié)算，應給付宋保生本息共計12000元。經(jīng)南溝村會計張軍旺、出納張青林和原告三人協(xié)商，由原告借給南溝村12000元來支付宋保生的借款本息。2010年1月1日原告與南溝村會計張軍旺、出納張青林一同到宋保生家，將12000元給付了宋保生。當日，南溝村出納張青林并給原告出具了借據(jù)一份，在借據(jù)中注明年息1.5分。此后原告多次向被告催要該款未果，于2016年4月5日訴至一審法院。
一審法院經(jīng)審理認為，南溝村向原告借款12000元用于償還修路借宋保生款的事實，有南溝村的賬目、南溝村出納張青林給原告出具的借據(jù)和張青林的當庭證言予以證實，對此事實予以認定。南溝村借款所修道路，屬曲峧村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，曲峧村委及南溝村理應承擔該項費用，但因南溝村僅是一個自然村，不具有獨立承擔民事責任能力，且其隸屬于曲峧村委會，故曲峧村委會對該債務(wù)應負清償責任。關(guān)于利息，在借款時已約定年息1.5分（即年利率15%），系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，故應按約定支付利息。一審法院據(jù)此判決：涉縣索堡鎮(zhèn)曲峧村民委員會于判決生效后十日內(nèi)償還張某某借款本金12000元及利息（利息從2010年1月2日起至判決所確定的履行期限屆滿之日止按年利率15%計算）案件受理費100元，由涉縣索堡鎮(zhèn)曲峧村民委員會承擔。
二審程序中，張某某提交了張貴英與曲峧村經(jīng)濟合作社南溝分社管理自來水承包合同。上訴人的質(zhì)證意見是，張貴英與上訴人的承包合同案件判決書上被告是索堡鎮(zhèn)曲峧村經(jīng)濟合作社南溝分社，與張某某提舉的張貴英承包合同上印章不一致。經(jīng)本院審理查明的事實與一審判決認定的事實一致。

本院認為：曲峧村委南溝自然村向原告借款12000元用于償還修路借宋保生款的事實，有南溝村的賬目、南溝村出納張青林給原告出具的借據(jù)，和張青林的一審庭審證言予以證實，借款事實能夠認定。南溝村借款所修道路，屬曲峧村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但因南溝村僅是曲峧委下轄的一個自然村，不具有獨立承擔民事責任能力，故曲峧村委會對該債務(wù)應負清償責任。據(jù)此認為一審判決正確，上訴人上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元由涉縣索堡鎮(zhèn)曲峧村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳建英 審判員　　楊海山 審判員　　梁國華

書記員：常新蕊