原告張全福。
委托代理人饒?zhí)?，湖北瑞通天元律師事?wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢卓銳精誠商貿(mào)有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)巨龍大道特16號（盤龍工業(yè)園）。
法定代表人汪東舟，該公司董事長。
委托代理人萬景峰，湖北高照律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
委托代理人葉佳，該公司員工（特別授權(quán)）。

原告張全福與被告武漢卓銳精誠商貿(mào)有限公司（以下簡稱卓銳精誠公司）合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李黎嘉獨(dú)任審判，于2016年5月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張全福的委托代理人饒?zhí)?，被告卓銳精誠公司的委托代理人萬景峰、葉佳均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年1月29日，被告卓銳精誠公司（甲方）與原告張全福（乙方）簽訂《雀神世家全自動(dòng)麻將機(jī)代理合同》一份。合同約定：乙方在云南省保山市隆陽區(qū)代理銷售雀神世家全自動(dòng)麻將機(jī)；乙方在簽訂合同的同時(shí)應(yīng)向甲方支付代理費(fèi)38000元，方可取得區(qū)域代理權(quán)，乙方取得代理權(quán)后，甲方按公司政策向乙方提供十二套雀神世家全自動(dòng)麻將機(jī)作為開業(yè)扶持（贈(zèng)送麻將桌均為甲方核定麻將機(jī)）；乙方后期選購型號（款式）經(jīng)雙方核定價(jià)格，甲方確認(rèn)乙方支付款后，甲方按照雙方約定的型號（款式）負(fù)責(zé)發(fā)貨；乙方每累計(jì)進(jìn)貨100套返12000元銷售獎(jiǎng)勵(lì)。代理費(fèi)返完為止。其中第四條第三款約定：乙方在收到貨品時(shí)須進(jìn)行數(shù)量、質(zhì)量驗(yàn)收，如發(fā)現(xiàn)貨物與訂單不符或有質(zhì)量問題，應(yīng)在收到產(chǎn)品后三天內(nèi)以書面方式告知甲方，否則視為乙方已完全接受該貨物。同時(shí)，合同中還約定了其他的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。同日，原告向被告交納38000元代理費(fèi)，被告亦向原告出具了收據(jù)。2015年2月4日，原告收到被告提供的自動(dòng)麻將機(jī)十二臺(tái)并支付了運(yùn)輸費(fèi)3360元。
2016年3月22，原告向被告發(fā)出《函》，稱被告提供的十二臺(tái)自動(dòng)麻將機(jī)全部為不合格產(chǎn)品，沒有出廠合格證明和質(zhì)量檢驗(yàn)證明，也沒有生產(chǎn)廠家名稱和廠址。針對前述問題，因被告未予解決，原告遂于2016年3月28日向被告發(fā)出《解除合同通知函》，要求解除雙方簽訂的合同及被告返還代理費(fèi)、賠償損失。之后，原、被告經(jīng)過多次協(xié)商，但均未達(dá)成一致意見，由此雙方發(fā)生訴爭。

本院認(rèn)為：原告張全福與被告卓銳精誠公司簽訂的《代理合同書》系雙方真實(shí)意思的表示，且其內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十八條第三款之規(guī)定“出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的，買受人不受前兩款規(guī)定的通知時(shí)間的限制”。本案中，雖然原、被告在合同中約定了貨品的檢驗(yàn)期間，但到目前為止，被告既未提交證據(jù)證明所交付的貨品是雀神世家品牌，也未提交貨品的生產(chǎn)廠家和質(zhì)量檢驗(yàn)證明，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告的行為符合“出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定”之情形，原告的檢驗(yàn)期間不受合同約定時(shí)間限制。現(xiàn)原告依約支付了代理費(fèi)，而被告交付的貨品不是雙方約定的雀神世家品牌，致原告簽訂合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，原告可以主張解除合同。2016年3月28日，原告向被告郵寄送達(dá)了《解除合同通知函》，該函件顯示于2016年3月29日已簽收，故原告要求確認(rèn)雙方簽訂的《代理合同書》于2016年3月29日已解除的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。
合同解除后，原告與被告之間的權(quán)利義務(wù)終止。已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，原告可以要求恢復(fù)原狀，并有權(quán)要求賠償損失，故原告要求被告返還已繳納的代理費(fèi)38000元并賠償運(yùn)輸費(fèi)3360元的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。另被告的違約行為與原告提供的交通費(fèi)680元之間并不存在直接的因果關(guān)系，故本院對原告訴求的該項(xiàng)損失不予采信。是此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條第四款、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張全福與被告武漢卓銳精誠商貿(mào)有限公司簽訂的《代理合同書》于2016年3月29日已解除；
二、被告武漢卓銳精誠商貿(mào)有限公司返還原告張全福代理費(fèi)38000元；
三、被告武漢卓銳精誠商貿(mào)有限公司賠償原告張全福運(yùn)費(fèi)3360元；
四、駁回原告張全福的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決書生效之日起五日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)430元，由武漢卓銳精誠商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李黎嘉

書記員：張明