原告：張全明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托代理人：艾文意（代理權(quán)限：代為收集、提供證據(jù)，代為承認(rèn)、放棄、變更、和解等全部訴訟活動(dòng)），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。
被告：霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托代理人：胡國民（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即參加訴訟活動(dòng)、調(diào)查取證、調(diào)解辯論、承認(rèn)或放棄訴訟請求，代收法律文書），湖北隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告：湖北省國營萬福店農(nóng)場。住所地：湖北省隨縣萬福店。
法定代表人：張先勇，場長。
委托代理人：楊建軍（代理權(quán)限：一般代理），湖北省國營萬福店農(nóng)場黨委副書記。
委托代理人：何少?。ù頇?quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。

原告張全明與被告霍某某、湖北省國營萬福店農(nóng)場合同糾紛一案，本院于2016年8月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張全明及其委托代理人艾文意、被告霍某某的委托代理人胡國民、被告湖北省國營萬福店農(nóng)場（以下簡稱“萬福農(nóng)場”）的委托代理人楊建軍、何少俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張全明向本院提出訴訟請求：1.依法解除原告與被告霍某某于2010年6月29日簽訂的《房屋還建合同書》；2.由兩被告賠償原告的恢復(fù)損毀房屋損失和因房屋拆除后過渡安置房屋居住租賃費(fèi)共計(jì)50000元。事實(shí)和理由：2010年6月29日，被告萬福農(nóng)場分管城建的領(lǐng)導(dǎo)號召原告將自己居住的位于萬福店酒廠房屋交給被告霍某某拆遷改建，并對原告的房屋予以還建。當(dāng)日，原告與被告霍某某簽訂《房屋還建合同書》，約定原告房屋面積82平方米（其中門面房15平方米，住房67平方米），還建房屋面積89.5平方米（毛坯房）。原告按合同約定于2010年6月30日將房屋交給被告拆除改建，被告已將原告房屋部分拆除，但至今未能將改建好的房屋交付給原告。由于《房屋還建合同書》未對還建房交付期限作出約定，遺漏了關(guān)鍵條款，經(jīng)多次協(xié)商解決無果，請求人民法院依法判決支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告張全明系原湖北省國營萬福店農(nóng)場酒廠職工，其參與酒廠集資建房，于1995年9月6日至1996年3月29日間累計(jì)向酒廠交納集資建房款25000元，取得酒廠綜合住宅樓座北朝南三樓住宅一套（建筑面積67平方米）、一樓口面房一間（建筑面積15平方米）。由于原湖北省國營萬福店農(nóng)場酒廠于2010年上半年進(jìn)入企業(yè)改制程序，該廠于2010年5月25日在其向競買人公布的《萬福酒廠公開處置剩余資產(chǎn)的范圍界定及拍賣辦法》中對原告張全明集資房作出如下安排：因張全明有退房要求，酒廠按約定已退其購房款5000元，尚有15000元由購買方退還給房主后此房方可收回；若張全明現(xiàn)在不愿意退房應(yīng)向購買方交付5000元購房款。被告霍某某經(jīng)公開競價(jià)中標(biāo)，并于2010年5月28日與湖北省國營萬福店農(nóng)場酒廠簽訂了《萬福店酒廠剩余資產(chǎn)處置協(xié)議書》，《萬福酒廠公開處置剩余資產(chǎn)的范圍界定及拍賣辦法》作為合同附件?！秴f(xié)議書》第三條第2目約定：對于張全明購買的老綜合樓三樓一套住房（含一樓門面），酒廠已退其購房款5000元，余款以賬為準(zhǔn)，霍某某將余款退還給張全明后可收回上述房屋；若張全明不愿意退房，霍某某有權(quán)收取酒廠已退的5000元。
被告霍某某通過公開競價(jià)購得萬福店酒廠相關(guān)剩余資產(chǎn)后，經(jīng)被告萬福農(nóng)場從中協(xié)調(diào)，擬對原告張全明所在的三層老綜合樓以危房改建的名義拆除改建。該綜合住宅樓共有十三家住戶，被告霍某某已與大部分住戶達(dá)成房屋還建協(xié)議，其中霍某某作為合同甲方與原告張全明（合同乙方）在2010年6月29日簽訂《房屋還建合同書》，合同約定：一、乙方房屋位于萬福店酒廠，面積82平方米（其中門面房15平方米，住房67平方米）；二、乙方于2010年6月30日將房屋交給甲方拆除改建，施工期間乙方的居住問題自行解決；三、甲方將房屋建好后，返還給乙方房屋89.5平方米，具體位置為座北朝南三樓，返還的房屋為毛坯房，房屋產(chǎn)權(quán)歸乙方所有；四、甲方將房屋建好后按合同約定的面積返還給乙方，若返還的房屋面積多于合同約定89.5平方米，多余部分按市行市價(jià)由乙方將房款支付給甲方，若少于合同約定89.5平方米，少余部分按市行市價(jià)由甲方將房款支付給乙方；五、若乙方需要門面房，甲方按15平方米返還給乙方，座南朝北，從西往東第五間，多于面積按市行市價(jià)由乙方將房款付給甲方；若乙方不需要門面，由甲方按合同第三條約定的住房面積返還給乙方；六、甲方確保返還的房屋質(zhì)量與同樓房標(biāo)準(zhǔn)一致，水電開戶由乙方自行解決（甲方負(fù)責(zé)保留乙方水電戶口）；七、本合同簽字生效，系雙方真實(shí)意思的表示，必須共同信守，任何一方違約承擔(dān)違約金壹拾伍萬元；因違約給對方造成損失的另賠償損失?！斗课葸€建合同書》未對交付還建房期限作出約定。合同簽訂后，由隨縣唐縣法律服務(wù)所出具了《見證書》。原告張全明按合同約定于2010年6月30日將房屋交給被告霍某某拆除改建，被告霍某某已對原告三樓住房進(jìn)行了部分拆除，按目前狀況已不適宜居住。由于被告霍某某至今未能與原告張全明所在的老綜合住宅樓中的三家住戶達(dá)成房屋還建協(xié)議，房屋改建工程只得暫停，導(dǎo)致原告房屋無法還建。原告張全明認(rèn)為其已按合同約定將房屋交給被告拆除，至今被告仍未能在拆遷的地方改建還房，由于《房屋還建合同書》未對還建房交付期限作出約定，遺漏了關(guān)鍵條款，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，遂訴至本院，請求依法判令：1.解除原告與被告霍某某于2010年6月29日簽訂的《房屋還建合同書》；2.由兩被告賠償原告的恢復(fù)損毀房屋損失和因房屋拆除后過渡安置房屋居住租賃費(fèi)共計(jì)50000元。

本院認(rèn)為，原告張全明與被告霍某某簽訂的《房屋還建合同書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。由于《房屋還建合同書》未對還建房交付期限作出約定，屬于對合同關(guān)鍵條款的重大遺漏，履約時(shí)間已超越合理期限，因雙方對此不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議且合同事實(shí)上已難以履行，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，原告張全明請求解除合同，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。本案中合同雙方均應(yīng)預(yù)見到被告霍某某若不能與原告所在綜合住宅樓全部住戶達(dá)成房屋還建協(xié)議，可能使房屋拆除還建項(xiàng)目受阻，被告霍某某仍然對原告三樓住房進(jìn)行了部分拆除，故被告霍某某在因合同解除而返還原告房屋的同時(shí)，本院酌定由其賠償原告為恢復(fù)房屋原狀所需費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失20000元。被告萬福農(nóng)場不是《房屋還建合同書》的合同當(dāng)事人，因此不能成為本案適格的訴訟主體，原告要求其承擔(dān)合同責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第一項(xiàng)第（四）項(xiàng)、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告張全明與被告霍某某于2010年6月29日簽訂的《房屋還建合同書》；
二、被告霍某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張全明房屋并賠償其為恢復(fù)房屋原狀所需費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失20000元；
三、駁回原告張全明的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)600元，由原告張全明負(fù)擔(dān)200元，被告霍某某負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款之規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，收款人：湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　楊瑩瑩

書記員：姜玥