原告：張全國，男，1968年7月3日出生，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：葉波，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：欽春榮，女，1958年10月16日出生，住隨州市曾都區(qū)。
被告：隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)柳樹淌村三組。
法定代表人：欽春榮，執(zhí)行董事、經(jīng)理。
以上二被告的委托訴訟代理人：何少俊，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
第三人：萬光運，男，1967年1月12日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。

原告張全國與被告欽春榮、隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱優(yōu)安公司）、第三人萬光運債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本案于2016年6月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張全國及其委托訴訟代理人葉波，被告優(yōu)安公司、欽春榮的委托訴訟代理人何少俊到庭參加訴訟。第三人萬光運經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張全國向本院提出訴訟請求：1.判決解除原告與被告優(yōu)安公司及第三人萬光運之間的合同，被告優(yōu)安公司、第三人返還財產(chǎn)（借款）并支付利息、違約金；2.判決被告欽春榮代位支付原告保證金151萬元及利息；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年11月12日，原告與被告優(yōu)安公司及第三人萬光運簽訂承建融資合同書，合同約定第三人萬光運把隨州市水墨新城小區(qū)（原百威生物）承包給原告，附條件原告向第三人萬光運借款151萬萬元，同時約定20%違約金。原告向第三人萬光運支付151萬元后，其不僅不如期開工，還將優(yōu)安公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給被告欽春榮及案外人袁昌才。欽春榮、袁昌才控股后以優(yōu)安公司名義將土地過戶給湖北程力置業(yè)投資有限公司用于抵償擔保債務(wù)。第三人萬光運借原告款項至今未還。2013年12月24日，第三人萬光運將其擁有的優(yōu)安公司股權(quán)390萬元轉(zhuǎn)讓給被告欽春榮，欽春榮至今未向萬光運支付390萬元對價。根據(jù)《合同法》第七十三條規(guī)定，原告對次債務(wù)人欽春榮提起代位訴訟，請求欽春榮支付借款本金170萬元及利息、違約金。
被告欽春榮、優(yōu)安公司辯稱，一、對于本案訴爭的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被告已向隨州市曾都區(qū)人民法院提起撤銷之訴，法院已經(jīng)受理。鑒于撤銷之訴是本案的基礎(chǔ)，本案應(yīng)當依法裁定中止審理；二、原告訴稱的事實不清，借款是優(yōu)安公司所借還是萬光運所借，原告在訴狀中沒有明確，統(tǒng)稱為兩被告共同所借與客觀事實不符。優(yōu)安公司系有限公司，其債務(wù)應(yīng)當以其資產(chǎn)承擔有限責任，而萬光運系自然人，其債務(wù)應(yīng)當與公司債務(wù)分開。在原告沒有明確該債務(wù)是公司債務(wù)還是個人債務(wù)的情況下提起代位訴訟缺乏法律依據(jù)；三、原告提起代位訴訟要符合《合同法》第七十三條規(guī)定的要件，本案原告無任何證據(jù)證明被告優(yōu)安公司和萬光運怠于行使債權(quán)給原告造成損害。原告提起代位訴訟既沒有事實依據(jù)也沒有法律依據(jù)，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
第三人萬光運述稱，一、我和張全國簽訂工程承包合同，合同因原告不是具有建筑資質(zhì)的建筑企業(yè)而無效。對于無效的合同，雙方互相返還財產(chǎn)，只退還本金151萬元即可。關(guān)于利息，因合同無效，利息應(yīng)當按銀行同期貸款利率支付；二、2014年8月6日，我將擁有的公司股權(quán)390萬元轉(zhuǎn)讓給被告欽春榮，被告欽春榮至今未付390萬元對價。2014年8月6日，萬如意將其擁有的公司股權(quán)100萬轉(zhuǎn)讓給被告欽春榮，被告欽春榮至今未付100萬元對價。萬如意是我的兒子，其實是我的錢，注冊公司時只是借用了萬如意的名字而已。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年11月12日，原告張全國（乙方）與被告優(yōu)安公司（甲方）、萬光運（甲方）簽訂合同書，主要內(nèi)容為：“一、工程名稱地點：隨州市水墨新城小區(qū)柳樹淌三組（原百威生物）……四、開工時間為2014年9月份如此項工程不能按時開工，甲方應(yīng)無條件退還180萬元資金……十、以上融資款180萬元定于2013年11月12前打入甲方賬戶，若此款不到賬，屬自動放棄；十一、以上條款任何一方違約，按20%返還違約金?！?014年6月9日，第三人萬光運向原告張全國出具133萬元的借條：“今借到張全國現(xiàn)金款壹佰叁拾叁萬元整還款期限3個半月借款人：萬光運?！币陨辖钘l同時加蓋了優(yōu)安公司公章。2014年6月15日，第三人萬光運向原告張全國出具18萬元借條：“今借到張全國現(xiàn)金款壹拾捌萬元整借款人：萬光運?！?br/>2014年8月5日，第三人萬光運（甲方）與被告欽春榮（乙方）簽訂《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，主要內(nèi)容為：“第一條……甲方將其擁有的優(yōu)安公司股權(quán)390萬元全部轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓對價390萬元；第三條……滿足第九條生效條件時，甲方應(yīng)當通知乙方。自甲方通知乙方次日起15日內(nèi)，乙方應(yīng)當以貨幣方式足額向甲方/甲方指定賬戶支付本合同項下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價款項；第七條違約責任。若乙方不能按照約定期限支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價款，每逾期一天，應(yīng)向甲方支付逾期部分價款千分之三的違約金……第九條本合同生效條件及時間。本合同自雙方簽字時成立，經(jīng)股權(quán)所在公司其他全體股東同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓時生效?！碑斎?，第三人萬如意也與被告欽春榮簽訂《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，將自己擁有的優(yōu)安公司100萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告欽春榮。合同內(nèi)容除價款、股權(quán)比例外，其他部分與以上引用的內(nèi)容一致。

本院認為,當事人的爭議焦點為：一、原告張全國主張的欠款，債務(wù)人為被告優(yōu)安公司還是第三人萬光運；二、原告張全國提起代位權(quán)訴訟是否符合債權(quán)人代位權(quán)訴訟的法律要件；三、原告張全國可以受償?shù)慕痤~。
關(guān)于焦點一，原告張全國舉證的兩張借條，其中133萬元的借條雖然加蓋了優(yōu)安公司公章，但第三人萬光運作為優(yōu)安公司的法定代表人，在答辯時明確認可原告張全國主張的151萬元是其個人欠款，本院予以確認。
關(guān)于焦點二，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十一條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當符合下列條件：（一）債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。”第三人萬光運認可原告張全國訴請的欠款151萬元，被告欽春榮未予支付第三人萬光運的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，第三人萬光運目前下落不明，怠于行使到期債權(quán)，且以上股權(quán)轉(zhuǎn)讓款不是專屬于第三人萬光運自身的債權(quán)，原告張全國的起訴符合行使代位權(quán)的法律要件。
關(guān)于焦點三，第三人萬光運、萬如意系父子關(guān)系，萬如意自愿將其對被告欽春榮享有的100萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其父親萬光運償還債務(wù)符合法律規(guī)定。據(jù)此，第三人萬光運對被告欽春榮享有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為390萬加100萬（萬如意轉(zhuǎn)讓），共計本金490萬元。本案本金標的額為151萬元，因與本案相關(guān)聯(lián)的還有（2016）鄂1303民初1523、1524、1527等三個案件，本金標的額分別為170萬元、70萬元、150萬元，加上本案本金標的額151萬元共計541萬，超出被告欽春榮對第三人萬光運的債務(wù)金額490萬元。對于（2016）鄂1303民初1523、1524、1525、1527等四個案件，應(yīng)當按照17：7：15：15的比例分配490萬元。本案原告張全國可受償135萬元。
對于原告張全國要求被告欽春榮代位支付利息及違約金的訴訟請求，因利息計算截止日不確定，且每個案件均計算利息至欠款還清之日止會導(dǎo)致債權(quán)總金額的不確定性，并且總金額可能會超出被告欽春榮對第三人萬光運所欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的金額，故本案對于各債權(quán)人主張的利息、違約金是否應(yīng)當?shù)玫街С忠约氨桓嬖攀欠駪?yīng)當向第三人萬光運支付違約金不予審查，當事人可另案主張。
另外，對于原告張全國起訴請求解除其與優(yōu)安公司、第三人萬光運之間合同，優(yōu)安公司返還財產(chǎn)并支付利息、違約金的訴訟請求，原告張全國并未舉證證明相應(yīng)合同符合《合同法》第九十四條合同解除條件的證據(jù)，對于原告張全國的該項訴訟請求，本院予以駁回。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第十一條、第十二條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法第一百四十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告欽春榮于本判決生效之日起十日內(nèi)代第三人萬光運向原告張全國償還借款本金135萬元。
二、駁回原告張全國要求解除其與隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司、第三人萬光運之間合同，隨州市優(yōu)安房地產(chǎn)有限公司返還財產(chǎn)并支付利息、違約金的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18390元（原告預(yù)交6000元），財產(chǎn)保全費5000元（未交），共計23390元由被告欽春榮負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判長 張華明
人民陪審員 馮光學(xué)
人民陪審員 郭志國

書記員： 冷友菊