原告：張全力，男，1959年10月9日出生，漢族，住河南省中牟縣。
委托訴訟代理人：蔡紅穎，河南光法律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳玉博，河南光法律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：魏新軍，男，1988年2月8日出生，漢族，住河南省柘城縣。
被告：周口市豪順汽車運(yùn)輸有限公司。住所地周口市車站路西段。
法定代表人：武學(xué)松，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭慧，河南曠奇律師事務(wù)所律師。
被告：鹿邑縣南方貨運(yùn)有限公司。住所地鹿邑縣鄭家集鄉(xiāng)鄉(xiāng)政府院內(nèi)。
法定代表人：宋忠安，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭慧，河南曠奇律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市睢陽縣南京路金世紀(jì)廣場西側(cè)第A幢A單元二層A1-2號房。
主要負(fù)責(zé)人：李占富，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳海鋼，男，該公司工作人員。

原告張全力與被告魏新軍、周口市豪順汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱豪順公司）、鹿邑縣南方貨運(yùn)有限公司（以下簡稱南方公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司（以下簡稱華安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月12日立案，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張全力及其委托訴訟代理人蔡紅穎、吳玉博、被告豪順公司與南方公司委托訴訟代理人鄭慧、被告華安保險(xiǎn)委托訴訟代理人陳海鋼到庭參加訴訟，被告魏新軍經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張全力向本院提出訴訟請求：判決四被告向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)92759.06元。事實(shí)與理由：2017年4月7日9時(shí)30分許，被告魏新軍駕駛豫Ｐ×××××號解放牌重型半掛牽引車后掛豫Ｐ×××××掛號宇暢牌重型低平板半掛車沿鄭州航空港區(qū)四港聯(lián)動(dòng)大道由北向南行駛至鄭港五路交叉路口時(shí)，與前方同車道王劉獻(xiàn)駕駛的豫Ａ×××××號五菱牌小型普通客車相撞，致使豫Ａ×××××號小客車乘車人李丙勤、陳紅昌、陳天保、李木群及原告受傷。鄭州市公安局航空港區(qū)分局交管巡防大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告魏新軍負(fù)事故全部責(zé)任，王劉獻(xiàn)、李丙勤、陳紅昌、陳天保、李木群及原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往河南省省立醫(yī)院住院治療15天。經(jīng)原告委托，2017年8月24日河南唯實(shí)司法鑒定中心出具鑒定意見書，認(rèn)定原告肋骨骨折的傷殘等級為十級。被告魏新軍系豫Ｐ×××××號解放牌重型半掛牽引車后掛豫Ｐ×××××號車的實(shí)際車主，豫Ｐ×××××號牽引車掛靠在被告豪順公司，豫Ｐ×××××號掛車掛靠在被告南方公司。豫Ｐ×××××號牽引車在被告華安保險(xiǎn)投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。各方對賠償事宜協(xié)商未果，原告提起訴訟。
被告豪順公司、南方公司共同辯稱，1.豫Ｐ×××××號解放牌重型半掛牽引車后掛豫Ｐ×××××號車實(shí)際車主系被告魏新軍，豫Ｐ×××××號牽引車掛靠在被告豪順公司，豫Ｐ×××××號掛車掛靠在被告南方公司，對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的各項(xiàng)損失，被告豪順公司愿意與被告魏新軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，豫Ｐ×××××號車系掛車,其沒有主動(dòng)性,被告南方公司作為豫Ｐ×××××號車的掛靠公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.事故發(fā)生后,被告魏新軍向原告墊付2000元,應(yīng)予以扣除;3.原告訴請醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)過高，2017年7月11日黃河中心醫(yī)院的門診票據(jù)不予認(rèn)可。
被告華安保險(xiǎn)辯稱，1.豫Ｐ×××××號車在被告華安保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告訴請醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)過高；2.鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月7日9時(shí)30分許，被告魏新軍駕駛豫Ｐ×××××號解放牌重型半掛牽引車后掛豫Ｐ×××××掛號宇暢牌重型低平板半掛車沿鄭州航空港區(qū)四港聯(lián)動(dòng)大道由北向南行駛至鄭港五路交叉路口時(shí)，與前方同車道王劉獻(xiàn)駕駛的豫Ａ×××××號五菱牌小型普通客車相撞，致使豫Ａ×××××號小客車乘車人李丙勤、陳紅昌、陳天保、李木群及原告受傷。鄭州市公安局航空港區(qū)分局交管巡防大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告魏新軍負(fù)事故全部責(zé)任，王劉獻(xiàn)、李丙勤、陳紅昌、陳天保、李木群及原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往河南省省立醫(yī)院住院治療15天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)、門診費(fèi)9759.16元，診斷為：“1.多發(fā)性肋骨骨折（右側(cè)第5-10根肋骨骨折）；2.創(chuàng)傷性濕肺；3.全身多發(fā)軟組織損傷”。經(jīng)原告委托，2017年8月24日河南唯實(shí)司法鑒定中心出具鑒定意見書，認(rèn)定原告肋骨骨折的傷殘等級為十級。被告魏新軍系豫Ｐ×××××號解放牌重型半掛牽引車后掛豫Ｐ×××××號車的實(shí)際車主，豫Ｐ×××××號車掛靠在被告豪順公司，豫Ｐ×××××號車掛靠在被告南方公司。豫Ｐ×××××號車在被告華安保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告魏新軍向原告墊付2000元。各方對賠償事宜協(xié)商未果，原告提起訴訟。
另查明，陳天保、李木群已經(jīng)向本院提起訴訟，陳天保在此次事故中花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為9549.41元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元，營養(yǎng)費(fèi)260元，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10199.41元。李木群花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11520.21元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元，營養(yǎng)費(fèi)300元，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)12270.21元。
庭審后，經(jīng)本院詢問，李丙勤、陳紅昌已明確表示不再向四被告主張各項(xiàng)損失的賠償。

本院認(rèn)為，該交通事故系被告魏新軍駕駛機(jī)動(dòng)車未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離造成的，其負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。豫Ｐ×××××號牽引車掛靠在被告豪順公司，豫Ｐ×××××號掛車掛靠在被告南方公司，被告豪順公司、南方公司應(yīng)與被告魏新軍對原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告華安保險(xiǎn)為豫Ｐ×××××號車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告魏新軍予以賠償。
本案中，根據(jù)原告的證據(jù)與四被告的質(zhì)證意見，原告的損失為：1.醫(yī)藥費(fèi)、門診費(fèi)共計(jì)9759.16元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為450元（30元／天×15天）；3.結(jié)合原告的傷情及鑒定意見書,本院認(rèn)定其出院后的營養(yǎng)期為30天,參照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，營養(yǎng)費(fèi)為900元（20元/天×45天）；醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)11109.16元；4.結(jié)合鑒定意見書，本院認(rèn)定其出院后的護(hù)理期限為25天，參照2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)33857元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為3710.36元（33857元/年÷365天×40天）；5.結(jié)合原告的傷情及出院醫(yī)囑，本院酌定原告誤工期為100天，原告從事建筑行業(yè)，故參照2016年度河南省建筑行業(yè)41283元/年的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)為11310.41元（41283元/年÷365天×100天）；6.原告所在村莊小辛莊已經(jīng)被劃入鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)三官廟辦事處，屬城鎮(zhèn)居民，故原告的殘疾賠償金按照2016年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27232.92元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為54465.80元（27232.92元/年×20年×10%）；7.精神損害撫慰金，本院酌定為4000元；8.鑒定費(fèi)700元，檢查費(fèi)810元；9.交通費(fèi)本院酌定為200元，以上共計(jì)86305.73元。原告及陳天保、李木群的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)33578.78元，已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，被告華安保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按照三人各自的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)在總費(fèi)用中的比例承擔(dān)賠償，故被告華安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）內(nèi)按照比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)3308.39元（11109.16元/33578.78元×10000元），在傷殘賠償限額內(nèi)向原告賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)75196.57元，扣除被告魏新軍墊付的2000元，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的不足部分5800.77元由被告魏新軍予以賠償，被告豪順公司、南方公司與被告魏新軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告南方公司辯稱豫Ｐ×××××號車系掛車,沒有主動(dòng)性,其作為豫Ｐ×××××號掛車的掛靠公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因牽引車、掛車連接一體使用，故對該意見，本院不予采信；被告豪順公司與南方公司對黃河中心醫(yī)院的門診費(fèi)不予認(rèn)可，因該門診費(fèi)系原告進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)的檢查費(fèi)用，屬于原告的實(shí)際損失，對該意見，本院不予采信；被告華安保險(xiǎn)辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，其未提供證據(jù)予以證明，對該意見，本院不予采信；被告華安保險(xiǎn)辯稱鑒定費(fèi)其不予承擔(dān)，但其未提供證據(jù)證明保險(xiǎn)合同中明確約定鑒定費(fèi)其不予承擔(dān)，對該意見，本院不予采信。綜上，被告華安保險(xiǎn)應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)78504.96元，被告魏新軍與被告豪順公司、南方公司連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)5800.77元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張全力醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)78504.96元；
二、被告魏新軍自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張全力賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)5800.77元；
三、被告周口市豪順汽車運(yùn)輸有限公司、鹿邑縣南方貨運(yùn)有限公司對判決第二項(xiàng)與被告魏新軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告張全力的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2118元，減半收取計(jì)1059元，由被告魏新軍負(fù)擔(dān)954元，原告張全力負(fù)擔(dān)105元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

審判員 虎智霞

書記員： 董琪瑞