張全會(huì)
尚素欣（肅寧縣法律援助中心）
張某某
劉達(dá)瑞
紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
范睿

原告張全會(huì)，農(nóng)民。
委托代理人尚素欣，肅寧縣法律援助中心律師。
被告張某某，農(nóng)民。
委托代理人劉達(dá)瑞，農(nóng)民。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)吉林大道管委會(huì)辦公室505室。
負(fù)責(zé)人牛寅飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人范睿，該公司員工。
原告張全會(huì)與被告張某某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紫金保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張全會(huì)委托代理人尚素欣到庭，被告張某某委托代理人劉達(dá)瑞、被告紫金保險(xiǎn)公司委托代理人范睿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張全會(huì)、被告張某某均違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，肅寧縣公安交通警察大隊(duì)作出的肅公交認(rèn)字（2015）第0217號(hào)事故認(rèn)定書(shū)明確被告張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告張全會(huì)負(fù)此事故的次要責(zé)任。本案原、被告均未對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分提出異議，故本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定。
原告張全會(huì)的具體損失為:一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的肅寧縣人民醫(yī)院住院病歷一份、住院費(fèi)用匯總單一張、住院收費(fèi)收據(jù)一張、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)兩張，證實(shí)原告花去住院費(fèi)3980.62元、門(mén)診費(fèi)467元，原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)4447.62元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院時(shí)間為4天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，即50元×4天=200元；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。因原告年老且受傷較重，本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每天30元，營(yíng)養(yǎng)期限為4天（住院期間），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)120元；四、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”。原告未提交關(guān)于護(hù)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，但考慮原告確需護(hù)理的實(shí)際，故住院期間護(hù)理費(fèi)按在崗職工年平均工資46239元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一人護(hù)理，即46239元÷365天×4天=508元；肅寧縣人民醫(yī)院診斷證明書(shū)載明“建議石膏外固定2個(gè)月，一人護(hù)理”，原告系農(nóng)民，故出院后的護(hù)理費(fèi)用按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算兩個(gè)月（60天），一人護(hù)理，即15410元÷365天×60天=2532元。原告的護(hù)理費(fèi)共計(jì)3040元；五、交通費(fèi)。原告未提交交通費(fèi)相關(guān)證據(jù)，但考慮原告及必要的陪護(hù)人因交通事故就醫(yī)的實(shí)際及往返的路途，交通費(fèi)以200元為宜。本院確認(rèn)原告的損失共計(jì)8007.62元。
機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)屬于強(qiáng)制性的法定保險(xiǎn)，其宗旨是保障交通事故中受害人利益，同時(shí)將事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)分解降低?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，此條款對(duì)保險(xiǎn)公司確定的賠償責(zé)任為“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”，即不論機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者有無(wú)過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)公司對(duì)受害者均應(yīng)予賠償，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说倪^(guò)錯(cuò)，不能作為保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由。因此被告紫金保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)藥費(fèi)用和110000元死亡傷殘賠償費(fèi)用分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，不足的部分由原告張全會(huì)與被告張某某按事故責(zé)任比例分擔(dān)。原告的醫(yī)藥費(fèi)用為4447.62元＋200元＋120元=4767.62元，傷殘費(fèi)用為3040元＋200元=3240元，均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)賠償限額，故原告的損失由被告紫金保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張全會(huì)8007.62元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元由被告紫金保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張全會(huì)、被告張某某均違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，肅寧縣公安交通警察大隊(duì)作出的肅公交認(rèn)字（2015）第0217號(hào)事故認(rèn)定書(shū)明確被告張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告張全會(huì)負(fù)此事故的次要責(zé)任。本案原、被告均未對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分提出異議，故本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定。
原告張全會(huì)的具體損失為:一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的肅寧縣人民醫(yī)院住院病歷一份、住院費(fèi)用匯總單一張、住院收費(fèi)收據(jù)一張、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)兩張，證實(shí)原告花去住院費(fèi)3980.62元、門(mén)診費(fèi)467元，原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)4447.62元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告在肅寧縣人民醫(yī)院住院時(shí)間為4天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，即50元×4天=200元；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。因原告年老且受傷較重，本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每天30元，營(yíng)養(yǎng)期限為4天（住院期間），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)120元；四、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”。原告未提交關(guān)于護(hù)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，但考慮原告確需護(hù)理的實(shí)際，故住院期間護(hù)理費(fèi)按在崗職工年平均工資46239元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一人護(hù)理，即46239元÷365天×4天=508元；肅寧縣人民醫(yī)院診斷證明書(shū)載明“建議石膏外固定2個(gè)月，一人護(hù)理”，原告系農(nóng)民，故出院后的護(hù)理費(fèi)用按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算兩個(gè)月（60天），一人護(hù)理，即15410元÷365天×60天=2532元。原告的護(hù)理費(fèi)共計(jì)3040元；五、交通費(fèi)。原告未提交交通費(fèi)相關(guān)證據(jù)，但考慮原告及必要的陪護(hù)人因交通事故就醫(yī)的實(shí)際及往返的路途，交通費(fèi)以200元為宜。本院確認(rèn)原告的損失共計(jì)8007.62元。
機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)屬于強(qiáng)制性的法定保險(xiǎn)，其宗旨是保障交通事故中受害人利益，同時(shí)將事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)分解降低?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，此條款對(duì)保險(xiǎn)公司確定的賠償責(zé)任為“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”，即不論機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者有無(wú)過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)公司對(duì)受害者均應(yīng)予賠償，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说倪^(guò)錯(cuò)，不能作為保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由。因此被告紫金保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)藥費(fèi)用和110000元死亡傷殘賠償費(fèi)用分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，不足的部分由原告張全會(huì)與被告張某某按事故責(zé)任比例分擔(dān)。原告的醫(yī)藥費(fèi)用為4447.62元＋200元＋120元=4767.62元，傷殘費(fèi)用為3040元＋200元=3240元，均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)賠償限額，故原告的損失由被告紫金保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告張某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司自判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張全會(huì)8007.62元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元由被告紫金保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王洪新
審判員：尹慧爽
審判員：閆月坦

書(shū)記員：王耐松