原告:張某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無(wú)職業(yè),住黑龍江省依安縣。
委托訴訟代理人:劉文獻(xiàn),黑龍江鵬昊律師事務(wù)所律師。
被告:鄭某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體工商戶(hù),住黑龍江省依安縣。
第三人:依安縣依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村民委員會(huì),住所地黑龍江省依安縣依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村。
法定代表人:吳東升,該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人:王德才,男,漢族,該村委會(huì)副主任,住依安縣。
原告張某與被告鄭某某民間借貸糾紛一案,原告于2015年11月18日向本院起訴,本院受理后,于2017年12月17日作出(2015)依商初字第829號(hào)民事判決書(shū),被告鄭某某對(duì)判決不服,上訴至齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。齊齊哈爾市中級(jí)人民法院于2018年3月20日作出(2018)黑02民終629號(hào)民事裁定書(shū),將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭,依被告鄭某某的申請(qǐng),追加依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村委會(huì)為第三人參加訴訟,于2018年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人劉文獻(xiàn),被告鄭某某,第三人依安縣依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村民委員會(huì)(與依龍鎮(zhèn)自新村合并為依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村,以下簡(jiǎn)稱(chēng)依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村委會(huì))法定代表人吳東升及其委托訴訟代理人王德才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求被告給付借款10.8萬(wàn)元及利息(10.8萬(wàn)元為基數(shù),從2013年1月24日開(kāi)始按月利率1%計(jì)算至實(shí)際給付之日)。事實(shí)及理由:2013年1月24日,被告鄭某某在原告處借款10.8萬(wàn)元,約定2014年1月1日還款5.4萬(wàn)元,2015年1月1日還款5.4萬(wàn)元,并給原告出具借據(jù)1張。此款到期后,被告始終以無(wú)錢(qián)為由拒絕還款,故原告起訴。
被告鄭某某辯稱(chēng),被告不欠原告借款。2013年,依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村委會(huì)建農(nóng)民公寓樓時(shí),成立自新村農(nóng)民公寓樓建設(shè)辦公室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)自新村公寓樓建設(shè)辦),當(dāng)時(shí)被告與自新村公寓樓建設(shè)辦有資金往來(lái)。2011年6月10日,被告與自新村公寓樓建設(shè)辦簽訂了一份泥草房拆遷回遷補(bǔ)償安置協(xié)議,因?yàn)橹脫Q后的房屋面積比原來(lái)的房屋面積大,被告應(yīng)給付自新村23.8061萬(wàn)元樓房差價(jià)款,但該協(xié)議只約定了置換房屋,未約定動(dòng)遷補(bǔ)償事宜,后來(lái)被告多次上訪(fǎng),經(jīng)依龍鎮(zhèn)政府調(diào)解,被告給付自新村13.8061萬(wàn)元的房屋差價(jià)款后雙方兩清。2012年12月29日農(nóng)民村委會(huì)給被告出具金額為23.8061萬(wàn)元的收據(jù)一張。2013年1月24日,公寓樓的物業(yè)辦通知被告去自新村公寓樓建設(shè)辦取鑰匙,辦公室的會(huì)計(jì)王憲奎寫(xiě)了金額為10.8萬(wàn)元的借據(jù)一張和金額為10.8萬(wàn)元的收據(jù)一張,被告在借據(jù)的借款人處簽了名,王憲奎在收據(jù)的收款人處簽了名,王憲奎說(shuō)是走賬用。被告認(rèn)為,這10.8萬(wàn)元是基于房屋動(dòng)遷而產(chǎn)生的,是原告為走賬而要求出具的,原、被告之間不是借貸關(guān)系。此案在原審中張某自認(rèn)該債權(quán)的取得是通過(guò)自新村的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)皇敲耖g借貸,被告和第三人之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)抵銷(xiāo),不存在第三人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的事情。
第三人依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村委會(huì)述稱(chēng),被告向原告借款的事實(shí)存在,原、被告之間的借款與第三人無(wú)關(guān)。2011年自新村蓋農(nóng)民公寓樓,成立了建設(shè)辦公室,主任由原村支部書(shū)記包德森擔(dān)任。2011年6月10日,被告與自新村簽訂《泥草房拆遷回遷補(bǔ)償安置協(xié)議》,將被告的房屋置換成樓房。2013年1月左右樓房竣工,被告到原告辦公室結(jié)算、取鑰匙,當(dāng)時(shí)原告張某及原告的會(huì)計(jì)王憲奎、現(xiàn)金員高麗麗、自新村公寓樓建設(shè)辦主任包德森、被告鄭某某、農(nóng)民村原會(huì)計(jì)王德才在場(chǎng),鄭某某對(duì)張某說(shuō),現(xiàn)在錢(qián)不夠,少給10萬(wàn)元再給點(diǎn)利息,先交13萬(wàn)元給樓交鑰匙行不行,張某說(shuō)行,然后王憲奎讓鄭某某出了一張金額為10萬(wàn)零點(diǎn)的借據(jù),鄭某某在借據(jù)上簽字后交給了張某。這筆錢(qián)當(dāng)時(shí)張某說(shuō)是他個(gè)人借給鄭某某的,不走建樓工程款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證,對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:
1、原告以被告于2013年1月24日出具的金額為10.8萬(wàn)元
的借據(jù)1張為證,證實(shí)被告向原告借款10.8萬(wàn)元的事實(shí)。
被告有異議,認(rèn)為第三人于2012年12月29日給被告出具收到樓房差價(jià)款23.8061萬(wàn)元的收據(jù)后,被告與第三人的賬就已兩清。該金額為10.8萬(wàn)元的借據(jù)是被告給第三人所出,是第三人下賬所用,在出借據(jù)的同時(shí),第三人還給被告出具了金額為10.8萬(wàn)元的收據(jù),兩張據(jù)相互抵消,現(xiàn)在被告既不欠第三人錢(qián),也不欠原告錢(qián)。
第三人無(wú)異議。
因被告對(duì)出具借據(jù)的事實(shí)以及借據(jù)記載的內(nèi)容認(rèn)可,本院予
以認(rèn)定。對(duì)被告提出的該借據(jù)是給第三人出具的質(zhì)證意見(jiàn),因未提交證據(jù)證實(shí),本院不予采信。
2、原告以證人包德森的當(dāng)庭證言和高麗麗的書(shū)面證言1份為證,證實(shí)被告向原告借款的事實(shí)。
被告有異議,認(rèn)為二證人當(dāng)時(shí)沒(méi)在現(xiàn)場(chǎng),證實(shí)的內(nèi)容不屬實(shí),而且被告未曾說(shuō)過(guò)向原告借款10萬(wàn)元的事。
第三人無(wú)異議。
因上述兩份證言與被告出具的借據(jù)內(nèi)容一致,兩份證言與借據(jù)內(nèi)容可相互印證,被告雖稱(chēng)證人不在現(xiàn)場(chǎng),但未提交證據(jù)證實(shí),本院對(duì)上述兩份證言予以認(rèn)定。
3、被告以王憲奎出具的金額為10.8萬(wàn)元的收據(jù)和第三人出具的金額為23.8061萬(wàn)元的收據(jù)為證,證實(shí)原告和王憲奎是自新村公寓樓建設(shè)辦工作人員,收取了被告的樓房差價(jià)款,被告既不欠第三人錢(qián),也不欠原告錢(qián)。這10.8萬(wàn)元的借據(jù)是基于房屋動(dòng)遷產(chǎn)生的,不是民間借貸。2012年12月29日,在被告未全額交納樓款的情況下,第三人給被告出具全額(金額為23.8061萬(wàn)元)收款據(jù),證明被告與第三人債權(quán)債務(wù)已經(jīng)抵銷(xiāo)。
原告有異議,認(rèn)為金額為10.8萬(wàn)元的借據(jù)是被告向原告借的樓房差價(jià)款,被告回遷樓房時(shí)欠第三人10萬(wàn)元樓款,因無(wú)錢(qián)給付就向原告提出先讓原告墊付,算她個(gè)人的借款,后來(lái)原、被告協(xié)商此款月利率8厘,本息分兩年還清,每年還5.4萬(wàn)元。之所以給被告出具10.8萬(wàn)元的收據(jù),是因?yàn)樵娣揭髣?dòng)遷戶(hù)必須交清樓款后方能給鑰匙,為了讓被告能取到鑰匙,原告的會(huì)計(jì)王憲奎就給被告出具了收據(jù),證實(shí)被告已將樓款交清。金額為23.8061萬(wàn)元的收據(jù)與本案無(wú)關(guān),不予質(zhì)證。
第三人對(duì)金額為10.8萬(wàn)元的收據(jù)無(wú)異議,對(duì)原告提出的質(zhì)證意見(jiàn)無(wú)異議。對(duì)金額為23.8061萬(wàn)元的收據(jù),認(rèn)為是在被告與原告協(xié)商,原告同意為其墊付10萬(wàn)元樓款的情況下,第三人才給被告出具的,在出收據(jù)的同時(shí)被告也給第三人出具了相同金額的交據(jù)。因第三人欠原告工程款未結(jié)算,第三人與被告相互出具收交據(jù)后,第三人與被告之間的賬就已結(jié)清,被告以后就直接向原告履行給付義務(wù)而不用向第三人履行給付義務(wù)了。
因第三人與原告對(duì)金額為10.8萬(wàn)元收據(jù)的來(lái)源及質(zhì)證意見(jiàn)一致,故對(duì)被告以此證實(shí)原、被告之間無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實(shí)不予認(rèn)定。對(duì)金額為23.8061萬(wàn)元的收據(jù),因是在原告同意為被告墊付10萬(wàn)元樓房差價(jià)款的情況下,第三人給被告所出,該收據(jù)出具后,被告與第三人之間的樓房差價(jià)款即時(shí)結(jié)清,同時(shí)被告欠第三人樓房差價(jià)款的債權(quán)隨即轉(zhuǎn)讓給原告,故本院對(duì)被告以此證實(shí)被告與第三人之間的債權(quán)債務(wù)抵銷(xiāo)的事實(shí)不予認(rèn)定。另外,原告是農(nóng)民公寓樓的實(shí)際開(kāi)發(fā)人,王憲奎是原告方會(huì)計(jì),這是第三人確認(rèn)的事實(shí),金額為10.8萬(wàn)元的收據(jù)雖系王憲奎所出,但被告以此證實(shí)原告和王憲奎是自新村公寓樓建設(shè)辦的工作人員,其證據(jù)不足,本院不予認(rèn)定。
4、被告以《泥草房拆遷回遷補(bǔ)償安置協(xié)議》復(fù)印件1份為證,證實(shí)被告僅與自新村公寓樓建設(shè)辦有資金往來(lái),與其他人無(wú)資金往來(lái),此協(xié)議只對(duì)新舊房屋置換進(jìn)行了約定,但未對(duì)搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、停業(yè)損失、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)行約定。
原告有異議,認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān),不予質(zhì)證。
第三人無(wú)異議。
因原告及第三人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未提異議,本院予以認(rèn)定。對(duì)被告以此證實(shí)被告僅與自新村公寓樓建設(shè)辦有資金往來(lái),與其他人無(wú)資金往來(lái)的事實(shí),因無(wú)其他證據(jù)佐證,本院不予認(rèn)定。
5、被告以證人鄭某在原審中的當(dāng)庭證言為證,證實(shí):(1)鄭某某因樓房回遷問(wèn)題經(jīng)常上訪(fǎng);(2)動(dòng)遷按規(guī)定應(yīng)給付動(dòng)遷費(fèi)、動(dòng)遷補(bǔ)償款、動(dòng)遷獎(jiǎng)勵(lì);(3)鄭某某交樓款23.8061萬(wàn)元(含取暖費(fèi)4,750.20元),其中2012年12月29日交現(xiàn)金13.8061萬(wàn)元,下欠樓款10萬(wàn)元,通過(guò)上訪(fǎng),依龍鎮(zhèn)黨委書(shū)記協(xié)調(diào),自新村于2013年1月24日補(bǔ)寫(xiě)個(gè)收條,雙方寫(xiě)交收據(jù)作為上訪(fǎng)事件的暫時(shí)處理結(jié)果,至于動(dòng)遷費(fèi)等問(wèn)題以后清算。
原告有異議,認(rèn)為證人是被告的妹妹,屬利害關(guān)系人,且證實(shí)的內(nèi)容是動(dòng)遷費(fèi)問(wèn)題,與本案無(wú)關(guān),該證言不應(yīng)采納。
第三人對(duì)證人證實(shí)的內(nèi)容不清楚,不予質(zhì)證。
因證人是被告妹妹,與被告有較近的親屬關(guān)系,其證言效力較低,而且證人所述:“下欠樓款10萬(wàn)元,經(jīng)被告上訪(fǎng),依龍鎮(zhèn)黨委書(shū)記協(xié)調(diào),自新村于2013年1月24日補(bǔ)寫(xiě)收條,雙方寫(xiě)交收據(jù)作為上訪(fǎng)事件的暫時(shí)處理結(jié)果”,因系孤證,證人所述事實(shí)真?zhèn)螣o(wú)法確認(rèn),本院對(duì)此不予認(rèn)定。
6、被告以齊齊哈爾人民政府令3號(hào)文件、信訪(fǎng)材料為證,證實(shí)第三人欠被告動(dòng)遷費(fèi)的事實(shí)。
原告、第三人均認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān),不予質(zhì)證。
因被告提交的信訪(fǎng)材料是其對(duì)信訪(fǎng)事項(xiàng)的自述,被告的上訪(fǎng)事項(xiàng)無(wú)相關(guān)部門(mén)答復(fù),本院對(duì)被告以此證實(shí)第三人欠被告動(dòng)遷費(fèi)的事實(shí)不予認(rèn)定。
7、第三人以鄭某某應(yīng)收款明細(xì)賬1張、張某應(yīng)付款明細(xì)賬1張、記賬憑證3張(金額為807.488萬(wàn)元1張、金額為9.31512萬(wàn)元1張、金額為1965.8358萬(wàn)元1張)、金額為23.8061萬(wàn)元的交據(jù)1張、金額為1,060元的交據(jù)1張、金額為4,750.20元的交據(jù)1張、原告出具的金額為10萬(wàn)元的收據(jù)1張、第三人現(xiàn)金員徐長(zhǎng)太記載的流水賬2張、銀行轉(zhuǎn)賬記錄2張為證(以上均為復(fù)印件),證實(shí)被告向第三人交付電表水表網(wǎng)線(xiàn)、取暖費(fèi)、樓房差價(jià)款共14.3871萬(wàn)元的事實(shí),被告給第三人出具電表水表網(wǎng)線(xiàn)交據(jù)1,060元、取暖費(fèi)交據(jù)4,750.20元、樓房差價(jià)款交據(jù)23.8061萬(wàn)元的事實(shí),以及第三人與原告結(jié)算工程款時(shí),原告給第三人出具收到10萬(wàn)元樓房差價(jià)款后,第三人從原告在第三人應(yīng)付款明細(xì)賬上將此款扣除的事實(shí)。
原告對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議。
被告對(duì)2012年12月29日給第三人出具的金額為23.8061萬(wàn)元的交據(jù)、金額為1,060元的交據(jù)、金額為4,750.20元的交據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬記錄無(wú)異議,對(duì)其他證據(jù)有異議,認(rèn)為鄭某某應(yīng)收款明細(xì)賬下賬日期應(yīng)在2012年12月末,但賬面記載卻是2013年10月31日,違反了會(huì)計(jì)法規(guī)定;徐長(zhǎng)太記載的流水賬、10萬(wàn)元的收據(jù)、2013年10月31日的記賬憑證2張(金額為807.488萬(wàn)元1張、金額為9.31512萬(wàn)元1張)、金額為1965.8358萬(wàn)元的記賬憑證和張某應(yīng)付款明細(xì)賬與被告無(wú)關(guān),不予質(zhì)證。
因原、被告對(duì)2012年12月29日被告給第三人出具的金額為23.8061萬(wàn)元的交據(jù)、金額為1,060元的交據(jù)、金額為4,750.20元的交據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬記錄復(fù)印件無(wú)異議,本院予以認(rèn)定。對(duì)鄭某某應(yīng)收款明細(xì)賬,因該賬記載的是被告向第三人交付樓房差價(jià)款23.8061萬(wàn)元的事實(shí),該事實(shí)被告認(rèn)可,本院予以認(rèn)定;對(duì)10萬(wàn)元的收據(jù)復(fù)印件、2013年10月31日的記賬憑證3張(金額分別為807.488萬(wàn)元、9.31512萬(wàn)元、1965.8358萬(wàn)元)、2013年10月31日張某應(yīng)收款明細(xì)賬,因是經(jīng)依安縣依龍鎮(zhèn)經(jīng)管站審核后村委會(huì)入的賬,其賬面內(nèi)容客觀(guān)真實(shí),本院予以認(rèn)定。對(duì)現(xiàn)金員徐長(zhǎng)太記載的明細(xì)賬,因其記載內(nèi)容與賬面相符,本院予以認(rèn)定。
通過(guò)原、被告陳述及對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)證,本院認(rèn)定如下事實(shí):2011年,第三人依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村委會(huì)建設(shè)農(nóng)民公寓樓,成立農(nóng)民公寓樓建設(shè)辦公室,負(fù)責(zé)公寓樓建設(shè)全部事宜,由時(shí)任原自新村支部書(shū)記的包德森擔(dān)任辦公室主任,農(nóng)民公寓樓由原告張某墊資興建。2011年6月10日,被告鄭某某與自新村公寓樓建設(shè)辦簽訂《泥草房拆遷回遷補(bǔ)償安置協(xié)議》,對(duì)被告房屋置換達(dá)成協(xié)議。被告按照協(xié)議應(yīng)交付樓房差價(jià)款23.8061萬(wàn)元、附屬設(shè)備款及取暖費(fèi)5,810.20元,合計(jì)24.387120萬(wàn)元。2012年12月29日,被告向第三人交款14.3871萬(wàn)元,下欠10萬(wàn)元未交付,被告經(jīng)與原告協(xié)商,原告同意為被告墊付樓房差價(jià)款,并同意從第三人欠原告的工程款中扣除,第三人當(dāng)日給被告出具金額為23.8061萬(wàn)元的收據(jù)1張,同時(shí)被告給第三人出具金額為23.8061萬(wàn)元的交據(jù)1張(收、交據(jù)系用復(fù)寫(xiě)紙書(shū)寫(xiě)的兩聯(lián)單)。2013年1月24日,原、被告經(jīng)協(xié)商,被告給原告出具金額為10.8萬(wàn)元的借據(jù)1張,其中的8,000元為利息,并約定本息分兩年交齊,2014年11月1日前交款5.4萬(wàn)元,2015年11月1日前交款5.4萬(wàn)元,如到期不能交付,用被告的房照抵押,原告同時(shí)給被告出具金額為10.8萬(wàn)元的收據(jù)1張(收、交據(jù)系用復(fù)寫(xiě)紙書(shū)寫(xiě)的兩聯(lián)單),被告持該收據(jù)將回遷樓房鑰匙取走。2013年3月31日,第三人與原告結(jié)算工程款時(shí),原告給第三人出具金額為10萬(wàn)元的收據(jù)1張,并標(biāo)明“自新村交建樓款(鄭某某的借據(jù))”,同時(shí)第三人從原告在村里應(yīng)付款明細(xì)賬上將此款扣除。此后,原告多次向被告索款未果。
本院認(rèn)為,《泥草房拆遷回遷補(bǔ)償安置協(xié)議》是依安縣依龍鎮(zhèn)自新村農(nóng)民公寓樓建設(shè)辦公室與被告鄭某某所簽,被告所欠10萬(wàn)元樓房差價(jià)款應(yīng)向自新村農(nóng)民公寓樓建設(shè)辦公室交納,因原告是農(nóng)民公寓樓的實(shí)際開(kāi)發(fā)人,在第三人欠原告工程款未結(jié)清的情況下,原告同意用其在第三人處的債權(quán)為被告墊付樓房差價(jià)款,并且第三人與被告相互出具收交據(jù),第三人從原告在第三人工程款賬面上將該樓房差價(jià)款扣除,原告與第三人之間形成債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系,故本案案由應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。
因第三人將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告之前,原、被告就已對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成協(xié)議,并且被告于2013年1月24日給原告出具借據(jù),視為被告應(yīng)向原告履行義務(wù)的認(rèn)可,雖然原告在被告出具借據(jù)的同時(shí)又給被告出具相同金額的收據(jù),但被告在借款的當(dāng)天并未給付原告10萬(wàn)元樓房差價(jià)款,故原告給被告出具金額為10.8萬(wàn)元的收據(jù)無(wú)收款事實(shí)發(fā)生,不發(fā)生法律效力。
對(duì)原告要求被告給付以10.8萬(wàn)元為本金,從2013年1月24日開(kāi)始按月利率1%計(jì)算至實(shí)際給付之日利息的訴訟請(qǐng)求,因原、被告對(duì)樓房差價(jià)款10萬(wàn)元及利息8,000元有明確約定,故應(yīng)按雙方約定履行,對(duì)超出約定的本息部分,因無(wú)法律依據(jù),本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第七十九條、第八十條規(guī)定,判決如下:
一、被告鄭某某于判決生效后10日內(nèi)給付原告張某樓房差
價(jià)款100,000元及利息8,000元;
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,460元,由被告鄭某某負(fù)擔(dān),與前款一并履行。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 孫景文
人民陪審員 高杰
人民陪審員 張穎
書(shū)記員: 楊光遠(yuǎn)
成為第一個(gè)評(píng)論者