原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省依安縣。
委托訴訟代理人：劉文獻(xiàn)，黑龍江鵬昊律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住黑龍江省依安縣。
第三人：依安縣依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村民委員會(huì)，住所地黑龍江省依安縣依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村。
法定代表人：吳東升，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：王德才，男，漢族，該村委會(huì)副主任，住依安縣。

原告張某與被告鄭某某民間借貸糾紛一案，原告于2015年11月18日向本院起訴，本院受理后，于2017年12月17日作出（2015）依商初字第829號(hào)民事判決書(shū)，被告鄭某某對(duì)判決不服，上訴至齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。齊齊哈爾市中級(jí)人民法院于2018年3月20日作出（2018）黑02民終629號(hào)民事裁定書(shū)，將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，依被告鄭某某的申請(qǐng)，追加依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村委會(huì)為第三人參加訴訟，于2018年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人劉文獻(xiàn)，被告鄭某某，第三人依安縣依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村民委員會(huì)（與依龍鎮(zhèn)自新村合并為依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村，以下簡(jiǎn)稱(chēng)依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村委會(huì)）法定代表人吳東升及其委托訴訟代理人王德才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告給付借款10.8萬(wàn)元及利息（10.8萬(wàn)元為基數(shù)，從2013年1月24日開(kāi)始按月利率1%計(jì)算至實(shí)際給付之日）。事實(shí)及理由：2013年1月24日，被告鄭某某在原告處借款10.8萬(wàn)元，約定2014年1月1日還款5.4萬(wàn)元，2015年1月1日還款5.4萬(wàn)元，并給原告出具借據(jù)1張。此款到期后，被告始終以無(wú)錢(qián)為由拒絕還款，故原告起訴。
被告鄭某某辯稱(chēng)，被告不欠原告借款。2013年，依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村委會(huì)建農(nóng)民公寓樓時(shí)，成立自新村農(nóng)民公寓樓建設(shè)辦公室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)自新村公寓樓建設(shè)辦)，當(dāng)時(shí)被告與自新村公寓樓建設(shè)辦有資金往來(lái)。2011年6月10日，被告與自新村公寓樓建設(shè)辦簽訂了一份泥草房拆遷回遷補(bǔ)償安置協(xié)議，因?yàn)橹脫Q后的房屋面積比原來(lái)的房屋面積大，被告應(yīng)給付自新村23.8061萬(wàn)元樓房差價(jià)款，但該協(xié)議只約定了置換房屋，未約定動(dòng)遷補(bǔ)償事宜，后來(lái)被告多次上訪(fǎng)，經(jīng)依龍鎮(zhèn)政府調(diào)解，被告給付自新村13.8061萬(wàn)元的房屋差價(jià)款后雙方兩清。2012年12月29日農(nóng)民村委會(huì)給被告出具金額為23.8061萬(wàn)元的收據(jù)一張。2013年1月24日，公寓樓的物業(yè)辦通知被告去自新村公寓樓建設(shè)辦取鑰匙，辦公室的會(huì)計(jì)王憲奎寫(xiě)了金額為10.8萬(wàn)元的借據(jù)一張和金額為10.8萬(wàn)元的收據(jù)一張，被告在借據(jù)的借款人處簽了名，王憲奎在收據(jù)的收款人處簽了名，王憲奎說(shuō)是走賬用。被告認(rèn)為，這10.8萬(wàn)元是基于房屋動(dòng)遷而產(chǎn)生的，是原告為走賬而要求出具的，原、被告之間不是借貸關(guān)系。此案在原審中張某自認(rèn)該債權(quán)的取得是通過(guò)自新村的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)皇敲耖g借貸，被告和第三人之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)抵銷(xiāo)，不存在第三人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的事情。
第三人依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村委會(huì)述稱(chēng)，被告向原告借款的事實(shí)存在，原、被告之間的借款與第三人無(wú)關(guān)。2011年自新村蓋農(nóng)民公寓樓，成立了建設(shè)辦公室，主任由原村支部書(shū)記包德森擔(dān)任。2011年6月10日，被告與自新村簽訂《泥草房拆遷回遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，將被告的房屋置換成樓房。2013年1月左右樓房竣工，被告到原告辦公室結(jié)算、取鑰匙，當(dāng)時(shí)原告張某及原告的會(huì)計(jì)王憲奎、現(xiàn)金員高麗麗、自新村公寓樓建設(shè)辦主任包德森、被告鄭某某、農(nóng)民村原會(huì)計(jì)王德才在場(chǎng)，鄭某某對(duì)張某說(shuō)，現(xiàn)在錢(qián)不夠，少給10萬(wàn)元再給點(diǎn)利息，先交13萬(wàn)元給樓交鑰匙行不行，張某說(shuō)行，然后王憲奎讓鄭某某出了一張金額為10萬(wàn)零點(diǎn)的借據(jù)，鄭某某在借據(jù)上簽字后交給了張某。這筆錢(qián)當(dāng)時(shí)張某說(shuō)是他個(gè)人借給鄭某某的，不走建樓工程款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原告以被告于2013年1月24日出具的金額為10.8萬(wàn)元
的借據(jù)1張為證，證實(shí)被告向原告借款10.8萬(wàn)元的事實(shí)。
被告有異議，認(rèn)為第三人于2012年12月29日給被告出具收到樓房差價(jià)款23.8061萬(wàn)元的收據(jù)后，被告與第三人的賬就已兩清。該金額為10.8萬(wàn)元的借據(jù)是被告給第三人所出，是第三人下賬所用，在出借據(jù)的同時(shí)，第三人還給被告出具了金額為10.8萬(wàn)元的收據(jù)，兩張據(jù)相互抵消，現(xiàn)在被告既不欠第三人錢(qián)，也不欠原告錢(qián)。
第三人無(wú)異議。
因被告對(duì)出具借據(jù)的事實(shí)以及借據(jù)記載的內(nèi)容認(rèn)可，本院予
以認(rèn)定。對(duì)被告提出的該借據(jù)是給第三人出具的質(zhì)證意見(jiàn)，因未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
2、原告以證人包德森的當(dāng)庭證言和高麗麗的書(shū)面證言1份為證，證實(shí)被告向原告借款的事實(shí)。
被告有異議，認(rèn)為二證人當(dāng)時(shí)沒(méi)在現(xiàn)場(chǎng)，證實(shí)的內(nèi)容不屬實(shí)，而且被告未曾說(shuō)過(guò)向原告借款10萬(wàn)元的事。
第三人無(wú)異議。
因上述兩份證言與被告出具的借據(jù)內(nèi)容一致，兩份證言與借據(jù)內(nèi)容可相互印證，被告雖稱(chēng)證人不在現(xiàn)場(chǎng)，但未提交證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)上述兩份證言予以認(rèn)定。
3、被告以王憲奎出具的金額為10.8萬(wàn)元的收據(jù)和第三人出具的金額為23.8061萬(wàn)元的收據(jù)為證，證實(shí)原告和王憲奎是自新村公寓樓建設(shè)辦工作人員，收取了被告的樓房差價(jià)款，被告既不欠第三人錢(qián)，也不欠原告錢(qián)。這10.8萬(wàn)元的借據(jù)是基于房屋動(dòng)遷產(chǎn)生的，不是民間借貸。2012年12月29日，在被告未全額交納樓款的情況下，第三人給被告出具全額（金額為23.8061萬(wàn)元）收款據(jù)，證明被告與第三人債權(quán)債務(wù)已經(jīng)抵銷(xiāo)。
原告有異議，認(rèn)為金額為10.8萬(wàn)元的借據(jù)是被告向原告借的樓房差價(jià)款，被告回遷樓房時(shí)欠第三人10萬(wàn)元樓款，因無(wú)錢(qián)給付就向原告提出先讓原告墊付，算她個(gè)人的借款，后來(lái)原、被告協(xié)商此款月利率8厘，本息分兩年還清，每年還5.4萬(wàn)元。之所以給被告出具10.8萬(wàn)元的收據(jù)，是因?yàn)樵娣揭髣?dòng)遷戶(hù)必須交清樓款后方能給鑰匙，為了讓被告能取到鑰匙，原告的會(huì)計(jì)王憲奎就給被告出具了收據(jù)，證實(shí)被告已將樓款交清。金額為23.8061萬(wàn)元的收據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
第三人對(duì)金額為10.8萬(wàn)元的收據(jù)無(wú)異議，對(duì)原告提出的質(zhì)證意見(jiàn)無(wú)異議。對(duì)金額為23.8061萬(wàn)元的收據(jù)，認(rèn)為是在被告與原告協(xié)商，原告同意為其墊付10萬(wàn)元樓款的情況下，第三人才給被告出具的，在出收據(jù)的同時(shí)被告也給第三人出具了相同金額的交據(jù)。因第三人欠原告工程款未結(jié)算，第三人與被告相互出具收交據(jù)后，第三人與被告之間的賬就已結(jié)清，被告以后就直接向原告履行給付義務(wù)而不用向第三人履行給付義務(wù)了。
因第三人與原告對(duì)金額為10.8萬(wàn)元收據(jù)的來(lái)源及質(zhì)證意見(jiàn)一致，故對(duì)被告以此證實(shí)原、被告之間無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實(shí)不予認(rèn)定。對(duì)金額為23.8061萬(wàn)元的收據(jù)，因是在原告同意為被告墊付10萬(wàn)元樓房差價(jià)款的情況下，第三人給被告所出，該收據(jù)出具后，被告與第三人之間的樓房差價(jià)款即時(shí)結(jié)清，同時(shí)被告欠第三人樓房差價(jià)款的債權(quán)隨即轉(zhuǎn)讓給原告，故本院對(duì)被告以此證實(shí)被告與第三人之間的債權(quán)債務(wù)抵銷(xiāo)的事實(shí)不予認(rèn)定。另外，原告是農(nóng)民公寓樓的實(shí)際開(kāi)發(fā)人，王憲奎是原告方會(huì)計(jì)，這是第三人確認(rèn)的事實(shí)，金額為10.8萬(wàn)元的收據(jù)雖系王憲奎所出，但被告以此證實(shí)原告和王憲奎是自新村公寓樓建設(shè)辦的工作人員，其證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
4、被告以《泥草房拆遷回遷補(bǔ)償安置協(xié)議》復(fù)印件1份為證，證實(shí)被告僅與自新村公寓樓建設(shè)辦有資金往來(lái)，與其他人無(wú)資金往來(lái)，此協(xié)議只對(duì)新舊房屋置換進(jìn)行了約定，但未對(duì)搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、停業(yè)損失、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)行約定。
原告有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
第三人無(wú)異議。
因原告及第三人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未提異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)被告以此證實(shí)被告僅與自新村公寓樓建設(shè)辦有資金往來(lái)，與其他人無(wú)資金往來(lái)的事實(shí)，因無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。
5、被告以證人鄭某在原審中的當(dāng)庭證言為證，證實(shí)：（1）鄭某某因樓房回遷問(wèn)題經(jīng)常上訪(fǎng)；（2）動(dòng)遷按規(guī)定應(yīng)給付動(dòng)遷費(fèi)、動(dòng)遷補(bǔ)償款、動(dòng)遷獎(jiǎng)勵(lì)；（3）鄭某某交樓款23.8061萬(wàn)元（含取暖費(fèi)4,750.20元），其中2012年12月29日交現(xiàn)金13.8061萬(wàn)元，下欠樓款10萬(wàn)元，通過(guò)上訪(fǎng)，依龍鎮(zhèn)黨委書(shū)記協(xié)調(diào)，自新村于2013年1月24日補(bǔ)寫(xiě)個(gè)收條，雙方寫(xiě)交收據(jù)作為上訪(fǎng)事件的暫時(shí)處理結(jié)果，至于動(dòng)遷費(fèi)等問(wèn)題以后清算。
原告有異議，認(rèn)為證人是被告的妹妹，屬利害關(guān)系人，且證實(shí)的內(nèi)容是動(dòng)遷費(fèi)問(wèn)題，與本案無(wú)關(guān)，該證言不應(yīng)采納。
第三人對(duì)證人證實(shí)的內(nèi)容不清楚，不予質(zhì)證。
因證人是被告妹妹，與被告有較近的親屬關(guān)系，其證言效力較低，而且證人所述：“下欠樓款10萬(wàn)元，經(jīng)被告上訪(fǎng)，依龍鎮(zhèn)黨委書(shū)記協(xié)調(diào)，自新村于2013年1月24日補(bǔ)寫(xiě)收條，雙方寫(xiě)交收據(jù)作為上訪(fǎng)事件的暫時(shí)處理結(jié)果”，因系孤證，證人所述事實(shí)真?zhèn)螣o(wú)法確認(rèn)，本院對(duì)此不予認(rèn)定。
6、被告以齊齊哈爾人民政府令3號(hào)文件、信訪(fǎng)材料為證，證實(shí)第三人欠被告動(dòng)遷費(fèi)的事實(shí)。
原告、第三人均認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
因被告提交的信訪(fǎng)材料是其對(duì)信訪(fǎng)事項(xiàng)的自述，被告的上訪(fǎng)事項(xiàng)無(wú)相關(guān)部門(mén)答復(fù)，本院對(duì)被告以此證實(shí)第三人欠被告動(dòng)遷費(fèi)的事實(shí)不予認(rèn)定。
7、第三人以鄭某某應(yīng)收款明細(xì)賬1張、張某應(yīng)付款明細(xì)賬1張、記賬憑證3張（金額為807.488萬(wàn)元1張、金額為9.31512萬(wàn)元1張、金額為1965.8358萬(wàn)元1張）、金額為23.8061萬(wàn)元的交據(jù)1張、金額為1,060元的交據(jù)1張、金額為4,750.20元的交據(jù)1張、原告出具的金額為10萬(wàn)元的收據(jù)1張、第三人現(xiàn)金員徐長(zhǎng)太記載的流水賬2張、銀行轉(zhuǎn)賬記錄2張為證（以上均為復(fù)印件），證實(shí)被告向第三人交付電表水表網(wǎng)線(xiàn)、取暖費(fèi)、樓房差價(jià)款共14.3871萬(wàn)元的事實(shí)，被告給第三人出具電表水表網(wǎng)線(xiàn)交據(jù)1,060元、取暖費(fèi)交據(jù)4,750.20元、樓房差價(jià)款交據(jù)23.8061萬(wàn)元的事實(shí)，以及第三人與原告結(jié)算工程款時(shí)，原告給第三人出具收到10萬(wàn)元樓房差價(jià)款后，第三人從原告在第三人應(yīng)付款明細(xì)賬上將此款扣除的事實(shí)。
原告對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議。
被告對(duì)2012年12月29日給第三人出具的金額為23.8061萬(wàn)元的交據(jù)、金額為1,060元的交據(jù)、金額為4,750.20元的交據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬記錄無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)有異議，認(rèn)為鄭某某應(yīng)收款明細(xì)賬下賬日期應(yīng)在2012年12月末，但賬面記載卻是2013年10月31日，違反了會(huì)計(jì)法規(guī)定；徐長(zhǎng)太記載的流水賬、10萬(wàn)元的收據(jù)、2013年10月31日的記賬憑證2張（金額為807.488萬(wàn)元1張、金額為9.31512萬(wàn)元1張）、金額為1965.8358萬(wàn)元的記賬憑證和張某應(yīng)付款明細(xì)賬與被告無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
因原、被告對(duì)2012年12月29日被告給第三人出具的金額為23.8061萬(wàn)元的交據(jù)、金額為1,060元的交據(jù)、金額為4,750.20元的交據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬記錄復(fù)印件無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)鄭某某應(yīng)收款明細(xì)賬，因該賬記載的是被告向第三人交付樓房差價(jià)款23.8061萬(wàn)元的事實(shí)，該事實(shí)被告認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；對(duì)10萬(wàn)元的收據(jù)復(fù)印件、2013年10月31日的記賬憑證3張（金額分別為807.488萬(wàn)元、9.31512萬(wàn)元、1965.8358萬(wàn)元）、2013年10月31日張某應(yīng)收款明細(xì)賬，因是經(jīng)依安縣依龍鎮(zhèn)經(jīng)管站審核后村委會(huì)入的賬，其賬面內(nèi)容客觀(guān)真實(shí)，本院予以認(rèn)定。對(duì)現(xiàn)金員徐長(zhǎng)太記載的明細(xì)賬，因其記載內(nèi)容與賬面相符，本院予以認(rèn)定。
通過(guò)原、被告陳述及對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)證，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2011年，第三人依龍鎮(zhèn)農(nóng)民村委會(huì)建設(shè)農(nóng)民公寓樓，成立農(nóng)民公寓樓建設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)公寓樓建設(shè)全部事宜，由時(shí)任原自新村支部書(shū)記的包德森擔(dān)任辦公室主任，農(nóng)民公寓樓由原告張某墊資興建。2011年6月10日，被告鄭某某與自新村公寓樓建設(shè)辦簽訂《泥草房拆遷回遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，對(duì)被告房屋置換達(dá)成協(xié)議。被告按照協(xié)議應(yīng)交付樓房差價(jià)款23.8061萬(wàn)元、附屬設(shè)備款及取暖費(fèi)5,810.20元，合計(jì)24.387120萬(wàn)元。2012年12月29日，被告向第三人交款14.3871萬(wàn)元，下欠10萬(wàn)元未交付，被告經(jīng)與原告協(xié)商，原告同意為被告墊付樓房差價(jià)款，并同意從第三人欠原告的工程款中扣除，第三人當(dāng)日給被告出具金額為23.8061萬(wàn)元的收據(jù)1張，同時(shí)被告給第三人出具金額為23.8061萬(wàn)元的交據(jù)1張（收、交據(jù)系用復(fù)寫(xiě)紙書(shū)寫(xiě)的兩聯(lián)單）。2013年1月24日，原、被告經(jīng)協(xié)商，被告給原告出具金額為10.8萬(wàn)元的借據(jù)1張，其中的8,000元為利息，并約定本息分兩年交齊，2014年11月1日前交款5.4萬(wàn)元，2015年11月1日前交款5.4萬(wàn)元，如到期不能交付，用被告的房照抵押，原告同時(shí)給被告出具金額為10.8萬(wàn)元的收據(jù)1張（收、交據(jù)系用復(fù)寫(xiě)紙書(shū)寫(xiě)的兩聯(lián)單），被告持該收據(jù)將回遷樓房鑰匙取走。2013年3月31日，第三人與原告結(jié)算工程款時(shí)，原告給第三人出具金額為10萬(wàn)元的收據(jù)1張，并標(biāo)明“自新村交建樓款（鄭某某的借據(jù)）”，同時(shí)第三人從原告在村里應(yīng)付款明細(xì)賬上將此款扣除。此后，原告多次向被告索款未果。

本院認(rèn)為，《泥草房拆遷回遷補(bǔ)償安置協(xié)議》是依安縣依龍鎮(zhèn)自新村農(nóng)民公寓樓建設(shè)辦公室與被告鄭某某所簽，被告所欠10萬(wàn)元樓房差價(jià)款應(yīng)向自新村農(nóng)民公寓樓建設(shè)辦公室交納，因原告是農(nóng)民公寓樓的實(shí)際開(kāi)發(fā)人，在第三人欠原告工程款未結(jié)清的情況下，原告同意用其在第三人處的債權(quán)為被告墊付樓房差價(jià)款，并且第三人與被告相互出具收交據(jù)，第三人從原告在第三人工程款賬面上將該樓房差價(jià)款扣除，原告與第三人之間形成債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，故本案案由應(yīng)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。
因第三人將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告之前，原、被告就已對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成協(xié)議，并且被告于2013年1月24日給原告出具借據(jù)，視為被告應(yīng)向原告履行義務(wù)的認(rèn)可，雖然原告在被告出具借據(jù)的同時(shí)又給被告出具相同金額的收據(jù)，但被告在借款的當(dāng)天并未給付原告10萬(wàn)元樓房差價(jià)款，故原告給被告出具金額為10.8萬(wàn)元的收據(jù)無(wú)收款事實(shí)發(fā)生，不發(fā)生法律效力。
對(duì)原告要求被告給付以10.8萬(wàn)元為本金，從2013年1月24日開(kāi)始按月利率1%計(jì)算至實(shí)際給付之日利息的訴訟請(qǐng)求，因原、被告對(duì)樓房差價(jià)款10萬(wàn)元及利息8,000元有明確約定，故應(yīng)按雙方約定履行，對(duì)超出約定的本息部分，因無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第七十九條、第八十條規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某某于判決生效后10日內(nèi)給付原告張某樓房差
價(jià)款100,000元及利息8,000元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,460元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)，與前款一并履行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孫景文
人民陪審員 高杰
人民陪審員 張穎

書(shū)記員： 楊光遠(yuǎn)