上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
二上訴人委托訴訟代理人：宋傳東，黑龍江昂泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱長軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：佟林，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。

上訴人張某、王某某因與被上訴人朱長軍合伙協(xié)議糾紛一案，不服牡丹江市東安區(qū)人民法院(2015)牡東民初字第62號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人張某及其委托代理人宋傳東，上訴人王某某的委托代理人宋傳東，被上訴人朱長軍及其委托代理人佟林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某、王某某上訴請求：請求撤銷（2015）牡東民初字第62號民事判決，請求依法改判或發(fā)回重審，一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：一、原判決認(rèn)定事實不清，對被上訴人所出示的證據(jù)二“欠合伙分紅款說明”予以采信錯誤。二、原審適用程序錯誤。原審法院對上訴人申請鑒定事項不予鑒定并作出判決嚴(yán)重違反法定程序。
朱長軍答辯稱，上訴人的上訴請求無事實與證據(jù)支持，且沒有法律依據(jù)，所陳述的觀點與法相悖，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決應(yīng)與維持，請求二審法院查明事實，駁回上訴維持原判。
朱長軍向一審法院起訴請求：1.被告給付合伙分紅款25萬元；2.被告支付逾期利息32557元（按年利率6.15%的標(biāo)準(zhǔn)自2012年11月14日計算至2014年10月28日）；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：被告張某與被告王某某系夫妻關(guān)系。原告朱長軍與被告張某、案外人張佳友、張宏于2005年8月以張某的名義合伙經(jīng)營配貨站，四人口頭約定由張佳友、張宏各投資人民幣10萬元，原告負(fù)責(zé)貨源，張某負(fù)責(zé)經(jīng)營管理。2011年11月，四人終止合伙關(guān)系。合伙期間，張佳友和張宏收回投資款。2012年9月14日，張某給原告出具欠合伙分紅款說明一份，內(nèi)容為：“自2005年8月至2011年11月止，張某、朱長軍、張宏、張佳友共四人在一起開配貨站，配貨站名稱叫全程物流信息服務(wù)部。配貨站是以張某名義開辦的。幾年來合伙純收入約一百多萬元，應(yīng)分給朱長軍二十五萬元整。配貨站已停止經(jīng)營，分紅款二十五萬元整于二個月內(nèi)支付給朱長軍”。此款張某至今未給付原告。本案審理過程中，被告張某于2012年2月12日向本院遞交書面的司法鑒定申請，要求對上述欠合伙分紅款說明上是否為其本人簽名及書證的形成時間進(jìn)行鑒定，但其未按鑒定機(jī)構(gòu)限定的期限內(nèi)預(yù)交鑒定費，又因其他鑒定機(jī)構(gòu)無法對書證的形成時間進(jìn)行鑒定，故張某于2016年6月28日撤回鑒定申請。
一審法院認(rèn)為，原告朱長軍因向被告張某主張合伙經(jīng)營配貨站收益向本院提起訴訟，本案案由應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛。關(guān)于被告張某是否應(yīng)給付原告朱長軍合伙期間收益人民幣25萬元及利息32557元的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定:“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第55條規(guī)定：“合伙終止時，對合伙財產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理……”。本案中，原告與張某及案外人張佳友、張宏合伙經(jīng)營期間，由張某負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，并管理收入及賬目，期間已將張佳友、張宏的投資款返還。合伙關(guān)系終止后，張某為原告出具欠合伙分紅款書面說明，此書證能夠證明四人合伙經(jīng)營配貨站期間收益為100多萬元，應(yīng)分給原告25萬元的事實，本院對此書證予以采信。張某雖對此份證據(jù)有異議，但其未提交證據(jù)予以證實，本院對其異議及抗辯意見不予采納。另外，因張某承諾2012年9月14日之后兩個月內(nèi)給付原告上述款項，但其未在約定的期限內(nèi)給付，故應(yīng)按中國人民銀行同類同期貸款利率支付原告利息損失，應(yīng)支付原告30067元（按年利率6.15%的標(biāo)準(zhǔn)自2012年11月14日計算至2014年10月28日），本院對此數(shù)額予以確認(rèn)，對超出部分不予支持。
關(guān)于被告王某某是否應(yīng)共同給付原告朱長軍上述款項的問題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理……”。本案中，被告張某向原告合伙經(jīng)營配貨站并出具欠款說明的行為發(fā)生在其與王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故依據(jù)上述法律規(guī)定，二被告應(yīng)共同承擔(dān)給付原告合伙收益款人民幣25萬元及利息30067元的民事責(zé)任。本院對原告要求被告王某某共同承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請求予以支持。判決：1.被告張某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告朱長軍合伙收益款人民幣25萬元、支付利息30067元，合計280067元；2.駁回原告朱長軍的其他訴訟請求。案件受理費人民幣1933元，由原告朱長軍負(fù)擔(dān)17元，由被告張某、王某某負(fù)擔(dān)1916元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。
證據(jù)一，張宏書面證言一份，張宏本人在庭外，法庭不允許出庭。意在證明：1.被上訴人沒有出資；2.散伙后在2013年4月份對賬，利潤僅為4萬元，每人分得1萬。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，形式要件有異議，證人應(yīng)當(dāng)出庭，但今天證人沒有出庭原因是因為開庭前上訴人沒有按照法律規(guī)定向法庭申請經(jīng)法庭準(zhǔn)許后出庭，上訴人證人出庭請求被上訴人不同意，因此根據(jù)法律規(guī)定證人依法未準(zhǔn)予出庭，其原因是上訴人自己造成的，因此該證據(jù)因證據(jù)形式要件不合法不應(yīng)作為上訴人支持其主張的依據(jù)；2.該證據(jù)不是新證據(jù)，在一審時該證人已經(jīng)作為被上訴人的證人出庭作證，證人證明問題在一審開庭時當(dāng)事人雙方在庭審中都對證人進(jìn)行發(fā)問，因此該證據(jù)在二審不應(yīng)作為新證據(jù)，法庭不應(yīng)采信。證明內(nèi)容上看，證人證言與一審時證人出庭作證內(nèi)容有不符之處，在一審出庭作證時證人明確證明了四人合伙的賬目經(jīng)營管理由張某負(fù)責(zé)，明確說過從來沒有對過賬，散伙時也未算過賬，每年分紅分過2000元、5000元及2萬不等，且證人是聽張某說賣了頂賬的車房后還剩4萬元，每人一萬，具體外面欠了多少債，證人不清楚，只是聽上訴人說的，且從2012年頂回來的房子和車，又過半年才把車房要回來，頂了110萬元的賬，車房賣了多少錢不清楚，都是張某經(jīng)手賣的，具體賬目沒見過也沒對過，且原審張宏作為證人證明內(nèi)容被上訴人無異議，今天庭審中上訴人提交的證明與原審證人證明內(nèi)容不同，應(yīng)以原審作證內(nèi)容為準(zhǔn)，在此證明中還有對相關(guān)內(nèi)容涂改的痕跡，涂改部分沒有證人摁手印或簽字確認(rèn)，所以不符合法律規(guī)定，因此該證明形式要件和證明問題都與事實不符，請求不予采信。
本院認(rèn)為，上訴人提供的張宏證言被上訴人予以否認(rèn)，無法辨別真?zhèn)?，上訴人申請證人張宏出庭作證因存在：1.證人出庭需在法律規(guī)定的開庭前3日內(nèi)提出，逾期視為放棄權(quán)利；2.被上訴人不同意該證人出庭，因此，經(jīng)合議庭評議上訴人主張由張宏出庭作證不予準(zhǔn)許，對上訴人舉示的證言不予采信。
證據(jù)二，另一合伙人張家友證人證言，證明問題同上。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，質(zhì)證意見同上，且該證明陳述內(nèi)容與事實不符，因為該證人在原審時已出庭作證，雙方對證人充分發(fā)問，上訴人對原審出庭作證證明內(nèi)容并無異議，應(yīng)以原審出庭作證內(nèi)容為準(zhǔn)，請求法院對該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是證人證言，被上訴人又予以否認(rèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干》第五十五條規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人不出庭作證，對該證言不予采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，并結(jié)合一審、二審質(zhì)證雙方當(dāng)事人的證據(jù)，本院二審認(rèn)定的事實與一審認(rèn)定的事實相符。

綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5501元，由上訴人張某、王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　杜　敏 審判員　周曉光 審判員　錢大龍

書記員：文秀成