張某某
褚中軒（寧夏馬家明律師事務(wù)所）
韓志軍
王桂蘭
韓陽
韓亮
李改軍
馬將令
謝文謙
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司
馬釗（寧夏蕭關(guān)律師事務(wù)所）
陜西省咸運(yùn)集團(tuán)有限公司

原告張某某，男，漢族，住寧夏回族自治區(qū)彭陽縣。
委托代理人褚中軒，系寧夏馬家明律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別代理。
被告韓志軍，男，漢族，住甘肅省靜寧縣。
被告王桂蘭，女，漢族，住甘肅省靜寧縣。
被告韓陽，男，漢族，住甘肅省靜寧縣。
被告韓亮，男，漢族，住甘肅省靜寧縣。
法定代理人李改軍，系韓亮母親（未到庭）
被告李改軍，女，漢族，住甘肅省靜寧縣。
五
被告
委托代理人馬將令，系被告親屬。
代理權(quán)限:特別代理。
被告謝文謙，男，漢族，寧夏回族自治區(qū)隆德縣。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保咸陽支公司），地址:陜西省咸陽市秦都區(qū)寶泉路興秦商住樓1層。
法定代表人徐強(qiáng)勝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人馬釗，系寧夏蕭關(guān)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告陜西省咸運(yùn)集團(tuán)有限公司（以下簡稱陜西咸運(yùn)公司），地址:陜西省咸陽市玉泉西路西延段231號(hào)。
法定代表人陳同保，系該公司經(jīng)理（未到庭）
原告張某某與被告韓志軍、王桂蘭、韓陽、韓亮、李改軍、謝文謙、陜西咸運(yùn)公司、平安財(cái)保咸陽支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院于2016年4月5日立案受理后，依法組成合議庭于2016年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人褚忠軒，被告韓志軍、韓陽王桂蘭、韓亮及其委托代理人馬將令、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司及其委托代理人馬釗已全部到庭。
被告謝文謙、王桂蘭、韓亮、李改軍、陜西咸運(yùn)公司經(jīng)本院傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年10月24日下午16時(shí)許，我駕駛甘L某某號(hào)自卸車沿G312國道由西向東行駛至G312線1855KM+850M處時(shí)與對(duì)向行駛的韓偉駕駛的陜D某某號(hào)普通客車在會(huì)車時(shí)發(fā)生碰撞，造成陜D某某號(hào)普通客車駕駛員韓偉和我嚴(yán)重受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故，我和韓偉當(dāng)即被送往固原市人民醫(yī)院救治，韓偉經(jīng)搶救醫(yī)治無效于當(dāng)日20時(shí)35分死亡，我在該院經(jīng)診斷為股骨骨折、骨盆骨折、顳骨骨折、肝挫傷、胸腔積液，在該院住院治療37天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40695.79元，其中被告張隨州墊付了35832元醫(yī)療費(fèi)，傷愈出院后經(jīng)固原正源司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，其內(nèi)固定去除費(fèi)用約在10000元。
該事故經(jīng)涇源縣公安交警大隊(duì)做出事故認(rèn)定書認(rèn)定韓偉和我負(fù)事故同等責(zé)任。
被告謝文謙將其所有的陜D某某號(hào)車輛掛靠在陜西咸運(yùn)集團(tuán)有限公司從事道路客運(yùn)經(jīng)營，該車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為10萬元），被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司作為車輛陜D某某車的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償我的損失；被告韓志軍、王桂蘭、韓陽、韓亮、李改軍、作為本案侵權(quán)人韓偉的親屬，被告謝文謙作為侵權(quán)行為人的雇主、被告陜西咸運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司作為肇事車輛的登記車主，應(yīng)當(dāng)對(duì)我的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)依法起訴要求；1、被告平安財(cái)保咸陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償我醫(yī)療費(fèi)43929.65元、護(hù)理費(fèi)3731.98元、誤工費(fèi)22142.10元、殘疾賠償金46570元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)30740元，鑒定費(fèi)1100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元、交通費(fèi)770元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、以上合計(jì)為152783.73元，2、被告韓志軍、王桂蘭、韓陽、韓亮、李改軍、謝文謙、陜西咸運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)超出保險(xiǎn)賠償限額的部分承擔(dān)賠償責(zé)任并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告對(duì)其主張的事實(shí)和理由提交以下證據(jù)證實(shí):
1、涇源縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生的原因及責(zé)任劃分的事實(shí)；
2、固原市正源司法鑒定所司法鑒定書1份,證明原告因該起事故受傷致殘且構(gòu)成10級(jí)傷殘的事實(shí)；
3、住院病歷1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)23張（計(jì)43929.65元）、交通費(fèi)8張（計(jì)770元）、鑒定費(fèi)1張（計(jì)1100元），證明原告受傷后治療所花費(fèi)用的事實(shí)；
4、駕駛證及道路交通運(yùn)輸從業(yè)資格證、戶口本復(fù)印件各1份，證明原告的駕駛資格及原告與各被撫養(yǎng)人之間關(guān)系以及生活費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。
被告平安財(cái)保咸陽支公司辯稱:1、對(duì)于本案中事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議；2、該起事故我方所保的車輛駕駛員與本案原告人承擔(dān)的是同等責(zé)任，因此原告所主張的請(qǐng)求先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，剩余部分應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例劃分，各自承擔(dān)。
被告平安財(cái)保咸陽支公司對(duì)其辯解的事實(shí)和理由提交機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)單代抄件、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單代抄件和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單代抄件各1份，證明陜D某某號(hào)車輛在其公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)。
被告謝文謙、陜西咸運(yùn)公司未到庭，亦未提交答辯意見和證據(jù)。
對(duì)雙方提交的證據(jù)經(jīng)本院主持到庭的當(dāng)事人依法進(jìn)行了質(zhì)證，其質(zhì)證意見如下；
被告平安財(cái)保咸陽支公司對(duì)原告提交的證據(jù)1無異議，對(duì)證據(jù)2的傷殘等級(jí)無異議，但對(duì)1萬元后續(xù)治療費(fèi)有異議，因?yàn)樵摬糠仲M(fèi)用并未實(shí)際產(chǎn)生，并且費(fèi)用偏高不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)3的用藥清單、病歷、鑒定費(fèi)票據(jù)無異議，但對(duì)交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為該份證據(jù)中6張車票中并沒有記載始發(fā)地及終點(diǎn)站，不符合證據(jù)的形式，故不能證明該份證據(jù)是用于原告治療傷情所用，另外所附的一張收條及證明非正規(guī)發(fā)票，無法證明事實(shí)，對(duì)證據(jù)4即駕駛證及道路運(yùn)輸從業(yè)資格證無異議，對(duì)于戶口本有異議，認(rèn)為戶口簿上記載的人員并未達(dá)到被撫養(yǎng)的法定年齡，故不具備被撫養(yǎng)的資格，所以原告主張的撫養(yǎng)費(fèi)不能成立。
原告對(duì)被告平安財(cái)保咸陽支公司提交的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)單代抄件、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單代抄件和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單代抄件均無異議。
本院認(rèn)為，由于原告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛在和對(duì)向行駛的韓偉駕駛的普通客車在會(huì)車時(shí)發(fā)生碰撞，造成韓偉經(jīng)搶救無效死亡、原告張某某身體嚴(yán)重受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故的事實(shí)客觀存在，該事故經(jīng)涇源縣公安交警現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定韓偉和原告張某某負(fù)事故同等責(zé)任的事故認(rèn)定結(jié)論客觀公正，因此該起事故造成原告張某某身體受傷并給其造成經(jīng)濟(jì)損失，雙方均應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，故原告的訴訟理由成立，對(duì)其請(qǐng)求部分予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國合同法法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)向原告賠付醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)向原告賠付殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)四項(xiàng)合計(jì)71739.47元；在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠付剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)三項(xiàng)合計(jì)47729.9元中的50%即23864.95元，上述三部分合計(jì)105604.42元；
二、鑒定費(fèi)1100元，由原告張某某和被告謝文謙各負(fù)擔(dān)550元；
三、原告張某某自行承擔(dān)23864.95元；
四、被告陜西省咸運(yùn)集團(tuán)有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、上述判決確定的賠付數(shù)額（106154.42元，其中包括張隨州墊付的35832元）于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
本案受理費(fèi)2424元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1212元，被告謝文謙負(fù)擔(dān)1212元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付內(nèi)容，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，承擔(dān)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)固原市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，由于原告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛在和對(duì)向行駛的韓偉駕駛的普通客車在會(huì)車時(shí)發(fā)生碰撞，造成韓偉經(jīng)搶救無效死亡、原告張某某身體嚴(yán)重受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故的事實(shí)客觀存在，該事故經(jīng)涇源縣公安交警現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定韓偉和原告張某某負(fù)事故同等責(zé)任的事故認(rèn)定結(jié)論客觀公正，因此該起事故造成原告張某某身體受傷并給其造成經(jīng)濟(jì)損失，雙方均應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，故原告的訴訟理由成立，對(duì)其請(qǐng)求部分予以支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國合同法法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)向原告賠付醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)向原告賠付殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)四項(xiàng)合計(jì)71739.47元；在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠付剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)三項(xiàng)合計(jì)47729.9元中的50%即23864.95元，上述三部分合計(jì)105604.42元；
二、鑒定費(fèi)1100元，由原告張某某和被告謝文謙各負(fù)擔(dān)550元；
三、原告張某某自行承擔(dān)23864.95元；
四、被告陜西省咸運(yùn)集團(tuán)有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、上述判決確定的賠付數(shù)額（106154.42元，其中包括張隨州墊付的35832元）于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
本案受理費(fèi)2424元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1212元，被告謝文謙負(fù)擔(dān)1212元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付內(nèi)容，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，承擔(dān)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：史有明
審判員：于偉剛
審判員：伍文余

書記員：李杰