原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：王耀龍，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海膳詠餐飲服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：吳勇，執(zhí)行董事。
　　原告張某某與被告上海膳詠餐飲服務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年12月6日立案。
　　原告張某某訴稱，原告是被告的長期食材供應(yīng)商，雙方于2016年開始建立供應(yīng)關(guān)系，原告依據(jù)被告的需求給被告長期供應(yīng)大米、食用油、面粉等原材料。在交易過程中雙方達(dá)成了原告依據(jù)被告的電話或信息制定訂單，收到訂單后原告盡快給被告送貨，由被告公司倉庫管理員丁義祥在送貨單上簽字確認(rèn)貨物數(shù)量和金額的交易模式，雙方無書面的買賣合同。但自2018年開始，被告以店長調(diào)換無法核算貨款為由拒絕支付原告在2018年1月至3月期間送貨給被告的貨款，經(jīng)原告多次催討無果，故原告訴請(qǐng)：1、判令被告支付原告貨款人民幣102,051元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告上海膳詠餐飲服務(wù)有限公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，原告張某某訴被告上海膳詠餐飲服務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案中的爭(zhēng)議標(biāo)的為貨幣給付。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》中關(guān)于買賣合同履行地確認(rèn)的相關(guān)規(guī)定“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地?！北景钢性鎻埬衬持鲝埍桓鎽?yīng)向其支付貨款，則原告住所地應(yīng)當(dāng)視為合同履行地，故本案應(yīng)由安徽省巢湖市無為縣人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?，F(xiàn)被告上海膳詠餐飲服務(wù)有限公司的住所地為上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號(hào)地下一層且合同實(shí)際履行地也為上海市浦東新區(qū)，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。綜上，被告上海膳詠餐飲服務(wù)有限公司提出管轄權(quán)異議的理由不成立。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海膳詠餐飲服務(wù)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄權(quán)異議受理費(fèi)人民幣100元，由被告上海膳詠餐飲服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：孫開暋

書記員：丁??莉