原告：張某某,女，xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省遠安縣人，住遠安縣。
委托訴訟代理人：喻宏偉，湖北典灃律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：山東三星玉某產(chǎn)業(yè)科技有限公司湖北分公司，統(tǒng)一社會信用代碼9142010069833372XC，注冊地武漢市硚口區(qū)寶豐路1號湖北商務(wù)大樓24樓，現(xiàn)住所地武漢市江漢區(qū)新華路468號CFD時代財富中心1202室。
法定代表人：王衛(wèi)平，系該公司負責(zé)人。
委托訴訟代理人：劉惠芬，系該公司員工。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：曾召梅，系該公司員工。一般授權(quán)代理。

原告張某某訴被告山東三星玉某產(chǎn)業(yè)科技有限公司湖北分公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人喻宏偉、被告山東三星玉某產(chǎn)業(yè)科技有限公司湖北分公司委托代理人劉惠芬、曾召梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出以下訴訟請求：被告賠償原告2012年7月至2016年10月的社會保險損失40000元，另賠償未提前通知解除勞動合同一個月工資1600元，共計41600元。審理中原告變更訴訟請求為：1、賠償社會保險損失31537.40元，其中養(yǎng)老保險損失17930.40元，醫(yī)療保險損失5137元，失業(yè)保險損失8470元；2、未提前通知解除勞動合同一個月工資1600元，總計33137.40元。事實與理由：原告是遠安中百倉儲的導(dǎo)購員，2012年7月2日應(yīng)聘在中百倉儲遠安店為被告促銷糧油，一直工作到2016年10月28日，工作期間月平均工資1600元以上，未簽訂勞動合同，被告也沒有為原告繳納社會保險。2016年10月28日遠安中百倉儲撤場，原告被迫失業(yè)，被告對原告不管不問，原告等人集體到遠安縣各政府部門上訪，后原告向遠安縣勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，但仲裁委員會裁決結(jié)果明顯不符合法律規(guī)定，原告不服，特向法院起訴。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告自2012年7月到被告處工作，雙方簽訂了書面的勞動合同，約定合同期限自2012年7月5日起至2012年12月31日止，其中試用期3個月；工作地點中百倉儲遠安店，崗位專職促銷；實行標準工時制，每日工作不超過8小時，每周工作不超過40小時；工資850元/月+150元保險補貼+提成+工齡工資，試用期工資850元/月；原告自愿放棄公司為其繳納社保，但公司每月給予社保補助。合同到期后雙方再次簽訂書面勞動合同，約定合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日，其中試用期3個月；工作地點中百倉儲遠安店，崗位專職促銷員；實行標準工時制，每日工作不超過8小時，每周工作不超過40小時；工資850元/月+150元保險補貼+提成+工齡工資，試用期工資850元/月；原告自愿放棄公司為其繳納社保，但公司每月給予社保補助。此后雙方未再簽訂書面的勞動合同，原告一直工作至2016年10月28日中百倉儲遠安店關(guān)門歇業(yè)。此后被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金6933元。2016年12月5日原告向遠安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求被告賠償原告2012年7月至2016年10月的社會保險4000元；另賠償未提前通知解除勞動合同一個月工資1600元，共計41600元。遠安縣勞動人事爭議仲裁委員會于2017年1月20日作出裁決，被告支付原告一個月工資1600元；駁回原告其他仲裁請求。原告于2017年2月13日收到該裁決書。
對雙方有爭議的部分：1、合同約定的2012年、2013年的社保補貼。原告認為雙方在簽訂勞動合同時并未約定被告每月支付原告150元保險補貼，這是后面補加的，本院認為該約定與合同第九條，雙方認為需要約定的事項第三項“原告自愿放棄公司為其繳納社保，但公司每月給予社保補助”可以相互印證，故對雙方在合同中約定每月給予被告社保補貼150元本院予以采信；2、2015年至2016年雙方是否簽訂書面勞動合同。被告向本院提交了雙方于2015年1月15日簽訂的合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日的書面勞動合同，原告認為該合同的簽名并非其所為，對該合同不予認可，本院認為該合同上的簽字明顯與原告其他簽名不同，且原告不予認可，被告亦未提出筆跡鑒定申請或其他證據(jù)證明該合同的真實性，故對該份合同本院不予采信；3、被告提供的工資表。原告認為該工資表系被告單方作出，并無原告簽字確認，不予認可，本院認為該工資表系被告單方作出，同時工資表上顯示的實發(fā)工資與原告提供的銀行流水實際收到的工資金額不一致，故對該工資表本院不予采信。

本院認為：一、原告主張的社會保險損失。《中華人民共和國社會保險法》第五十八條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記。第六十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會保險費的明細情況告知本人。該二條明確規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)依法、及時為勞動者繳納社會保險。同時《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。原告在被告處上班期間，被告應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為原告參加社會保險并繳納相關(guān)費用，被告未為原告辦理社會保險手續(xù)并繳納社會保險費用，也未提供證據(jù)證明社會保險經(jīng)辦機構(gòu)還能夠補辦，故原告有權(quán)要求被告賠償相應(yīng)的社會保險待遇損失。對被告提出的已向原告發(fā)放了社保補貼，本院認為繳納社會保險系用人單位的強制性義務(wù)，雙方在該合同中對社保補貼的約定無效。被告已經(jīng)實際支付給原告的社保補貼在應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失中予以抵扣。雙方在2012年、2013年的勞動合同中均約定被告每月為原告發(fā)放社保補貼150元，自2014年1月起，雙方未再簽訂書面的勞動合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。原、被告自2014年1月起未再簽訂書面勞動合同，本院視為雙方按原、合同履行，即被告仍按150元/月為原告發(fā)放了社保補貼。對被告主張的其后按250元/月、450元/月為原告發(fā)放了社保補貼無證據(jù)證實，本院不予采信。即自2012年7月至2016年10月，被告累計為原告發(fā)放社保補貼150元/月×52個月=7800元。
（1）養(yǎng)老保險損失?！逗笔∪肆Y源和社會保障廳關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第十六條規(guī)定，因用人單位未依法辦理社會保險，勞動者已在個人窗口辦理社會保險的，可按其已繳費情況，裁決由用人單位支付勞動者已經(jīng)繳納應(yīng)由單位繳納的社會保險費部分，并裁決用人單位應(yīng)將其納入?yún)⒈＠U費范圍。同時根據(jù)遠安縣社會保險申報及登記的有關(guān)文件，對養(yǎng)老保險，單位繳費比例為28%，其中單位繳納20%，個人繳納8%。原告自2012年7月至2016年10月28日到被告處工作，在此期間，原告自行在社保部門交納了基本養(yǎng)老保險費，其中2014年12月4日補繳了2011年7月1日至2014年6月30日的養(yǎng)老保險11894.40元，但原告陳述補繳系按照繳費時的標準補繳的，同意參照應(yīng)繳費年度的社?；鶖?shù)重新計算養(yǎng)老保險損失，本院予以采納，即2012年7月至2013年6月應(yīng)繳費3117.60元，2013年7月至2014年6月應(yīng)繳費3444元；2014年7月至2016年10月期間原告按社保部門發(fā)布的繳費基數(shù)的20%繳納了養(yǎng)老保險，該部分損失本院予以支持，即2014年7月至2015年6月3964.80元，2015年7月至2016年6月4737.60元，2016年7月至2016年10月1731.20元。原告合計養(yǎng)老保險損失為16995.20元。
（2）醫(yī)療保險損失。原告要求被告賠償應(yīng)當(dāng)繳納的劃入其個人賬戶的部分，本院予以支持。《宜昌市職工基本醫(yī)療保險實施辦法》第十九條規(guī)定，建立職工醫(yī)保個人帳戶。在職人員（含已退休但未進行醫(yī)療保險清算的人員）以本人月繳費工資為基數(shù)，退休人員以本人上年底月基本養(yǎng)老金（退休費）總額為基數(shù)，未滿35周歲的按3%，年滿35周歲未滿45周歲的按3.5%，年滿45周歲未滿60周歲的按4.8%，年滿60周歲未滿70周歲的按5%，年滿70周歲的按5.2%的比例，從用人單位和職工個人繳納的醫(yī)療保險費中劃轉(zhuǎn)和補充資金。原告xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)從醫(yī)療保險費中根據(jù)其年齡分別按照3.5%和4.8%的比例劃入一部分至個人賬戶，同時參照遠安縣人力資源和社會保障局公布的社會保險繳費工資基數(shù)，應(yīng)當(dāng)劃入原告?zhèn)€人賬戶的資金為[1300元/月×3.5%×12個月=546元]（2012年7月-2013年6月）+[1440元/月×3.5%×12個月=604.80元]（2013年7月-2014年6月）+[1660元/月×3.5%×12個月=697.20元]（2014年7月-2015年6月）+[1980元/月×3.5%×11個月+1980元/月×4.8%×1個月=857.34元]（2015年7月-2016年6月）+[2170元/月×4.8%×4個月=416.64元]（2016年7月-2016年10月）=3121.98元。
（3）失業(yè)保險損失。《中華人民共和國社會保險法》第四十五條規(guī)定，失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險基金中領(lǐng)取失業(yè)保險金：（一）失業(yè)前用人單位和本人已經(jīng)繳納失業(yè)保險費滿一年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已經(jīng)進行失業(yè)登記，并有求職要求的?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十四條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。原、被告書面勞動合同自2013年12月31日到期后，原告一直在被告處工作到2016年10月28日，但雙方未繼續(xù)簽訂書面勞動合同，應(yīng)視為雙方已訂立無固定期限勞動合同。現(xiàn)因中百倉儲遠安店關(guān)門歇業(yè)致原告失業(yè)，系非原告意愿中斷就業(yè)，原告依法可以享受失業(yè)保險待遇，但因被告未為原告繳納失業(yè)保險導(dǎo)致原告不能領(lǐng)取失業(yè)保險金，原告的該部分損失應(yīng)當(dāng)由被告賠償。對被告辯稱的中百倉儲關(guān)門后其安排原告到湖北雅斯遠安店工作但原告拒絕，非被告原因造成原告失業(yè)的意見，無證據(jù)證實，本院不予采信。同時《中華人民共和國社會保險法》第四十六條規(guī)定，失業(yè)人員失業(yè)前用人單位和本人累計繳費滿一年不足五年的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為十二個月；累計繳費滿五年不足十年的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為十八個月；累計繳費十年以上的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為二十四個月。重新就業(yè)后，再次失業(yè)的，繳費時間重新計算，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限與前次失業(yè)應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取而尚未領(lǐng)取的失業(yè)保險金的期限合并計算，最長不超過二十四個月。第四十七條規(guī)定，失業(yè)保險金的標準，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定，不得低于城市居民最低生活保障標準。《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條規(guī)定，失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定繳費時間滿1年的，失業(yè)后發(fā)給3個月的失業(yè)保險金，以后每增加1年繳費時間，增發(fā)2個月的失業(yè)保險金，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為24個月。原告在被告處工作4年3個月，依法可以領(lǐng)取9個月的失業(yè)保險金。湖北省發(fā)布的遠安縣失業(yè)保險金發(fā)放標準為770元/月，即被告應(yīng)賠償?shù)氖I(yè)保險金為770元/月×9個月=6930元。
二、原告主張的未提前通知解除勞動合同一個月工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同；（一）勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，為能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的?，F(xiàn)因中百倉儲關(guān)門歇業(yè)致原告勞動合同無法履行，被告未提前三十日以書面形式通知原告，故依法應(yīng)當(dāng)額外支付原告一個月工資。工資標準，原、被告均未對仲裁查明的工資1655.70元/月提出異議，本院依法予以采納，但其中包含社保補貼150元，故原告的實際工資應(yīng)為1505.70元。
被告合計應(yīng)賠償原告損失為28552.88元，其中養(yǎng)老保險損失16995.20元、醫(yī)療保險損失3121.98元、失業(yè)保險損失6930元、一個月工資1505.70元。實際被告已支付原告社保補貼7800元，抵扣后被告還應(yīng)賠償原告20752.88元。
綜上所述，依照《中華人民共和國社會保險法》第四十五條、第四十六條、第四十七條、第五十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第十四條、第四十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告山東三星玉某產(chǎn)業(yè)科技有限公司湖北分公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告張某某損失20752.88元；
（本院執(zhí)行賬戶名：遠安縣人民法院；開戶行：中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號：55×××88）
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取5元，由被告山東三星玉某產(chǎn)業(yè)科技有限公司湖北分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊舒

書記員：陳茜