上訴人（原審原告）：張某某。
委托訴訟代理人：屈曉鴻，湖北鄖陽律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）：肖某某。

上訴人張某某因與被上訴人肖某某不當?shù)美m紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初1449號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月22日立案后，依法組成合議庭，于2017年4月17日公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托訴訟代理人屈曉鴻和被上訴人肖某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某上訴請求：二審法院撤銷一審判決，依法改判肖某某返還其不當?shù)美?75000元。事實和理由：1.肖某某因投資資金不足，于2013年5月12日、7月30日、7月31日、8月1日向我借款475000元。他借款時欲要求我與他合伙承包工程，因我不懂施工承包，當時沒有明確同意，但也沒有明確不同意，在以后的時間里也沒有簽訂過合伙協(xié)議，也沒對出資份額、合伙期限、利潤分配、風險承擔等進行過商談。肖某某后來也沒有投資、承包任何項目。我們雙方僅僅有過合伙意思表示，但雙方?jīng)]有達成合意，合伙關(guān)系不成立，肖某某應當將款項返還給我。我在一審期間已將民間借貸變更為返還不當?shù)美?，不存在違背誠實信用。2.一審法院認為雙方屬于合伙關(guān)系，應當依法向我釋明。事實上我在一審庭后也以合伙關(guān)系變更了訴訟請求，但一審法院沒有繼續(xù)開庭審理而逕行駁回我的訴訟請求，屬程序違法。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：本案張某某于2014年12月30日向一審法院起訴請求判令肖某某償還欠款475000元及利息，一審法院作出判決后，肖某某不服一審判決并提出上訴，本院以一審法院未查明雙方之間的法律關(guān)系簡單判決返還出資款為由裁定發(fā)回一審法院重審。在一審法院重審時，張某某當庭變更訴訟請求為判令肖某某返還不當?shù)美?75000元及利息，后在一審庭審后又變更訴訟請求為判令肖某某返還其合伙投資款475000元及利息。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，民事訴訟應當遵循誠實信用原則。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求訴依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。主張法律關(guān)系存在的當事人，應當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證責任。本案無論張某某是以民間借貸糾紛還是以不當?shù)美m紛起訴，從張某某訴狀自認的事實及其在公安機關(guān)的陳述，并結(jié)合張克高、肖某某簽名的張某某投資現(xiàn)金明細及周明剛刑事判決一案中的證人證言等相關(guān)證據(jù)，均不能證明張某某與肖某某之間存在民間借貸或不當?shù)美m紛的事實，且肖某某對本案張某某所訴的相關(guān)款項作出了合理解釋并與上述證據(jù)能夠相互印證。
關(guān)于張某某上訴認為其與肖某某之間僅有過合伙意思表示，沒有達成合意，沒有簽訂合伙協(xié)議，合伙關(guān)系不成立，請求肖某某返還其款項的主張，雖然雙方?jīng)]有簽訂書面合伙協(xié)議，但結(jié)合張克高、肖某、張某、付金華等人在公安機關(guān)的相關(guān)陳述及本案證人證言，能夠證明本案所涉款項系張某某的合伙投資款項，且張某某在本次一審庭審后亦變更訴訟請求為判令肖某某返還合伙投資款475000元及利息。故，張某某以不當?shù)美m紛起訴請求肖某某返還475000元及利息無事實依據(jù)，該上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
關(guān)于張某某上訴提出其在一審庭審后以合伙關(guān)系變更了訴訟請求，但一審法院沒有繼續(xù)開庭審理而逕行駁回其訴訟請求屬程序違法的問題，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，當事人增加、變更訴訟請求，應當在一審法庭辯論結(jié)束前提出。張某某在一審庭審后變更訴訟請求不符合法律規(guī)定，一審法院審判程序并無不當。且如果張某某起訴請求肖某某返還合伙投資款，應視為張某某認可雙方之間的合伙關(guān)系存在，對是否應當返還合伙投資款應當先行對合伙事務的經(jīng)營及財產(chǎn)狀況進行清算后方可起訴。張某某在雙方合伙事務未經(jīng)清算的情況下主張肖某某返還合伙投資款不是本案審查范圍，本院不予審查。上訴人張某某認為一審審判程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8425元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　妍 審判員　劉占省 審判員　王　昭

書記員：黃霞