上訴人（原審被告）：于某某，農(nóng)民，現(xiàn)住。
上訴人（原審被告）：于志強，農(nóng)民，現(xiàn)住。
上訴人（原審被告）：李貫軍，農(nóng)民，現(xiàn)住。
上訴人（原審被告）：丁守華，農(nóng)民，現(xiàn)住。
委托代理人：朱志田，廊坊市安次區(qū)首佳法律事務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：張某某，農(nóng)民，現(xiàn)住。
委托代理人：趙俊明，河北敬民律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張克立，農(nóng)民，現(xiàn)住。
委托代理人：樊丙輝，河北敬民律師事務所律師。

上訴人于某某、于志強、李貫軍、丁守華因與被上訴人張某某、張克立排除妨礙糾紛一案，不服河北省固安縣人民法院（2013）固民初字第1426號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：1990年5月24日，東灣村委會與本村村民于瑞、丁鳳祥、李廣月簽訂荒地承包合同，期限為15年（自1990年1月1日起至2004年底止）。合同約定：承包期滿，如甲方繼續(xù)發(fā)包，同等條件乙方有權優(yōu)先承包。在承包期內(nèi)于瑞、丁鳳祥、李廣月先后去世。被告于某某、于志強、李貫軍、丁守華分別系于瑞、丁鳳祥、李廣月之子，繼續(xù)承包經(jīng)營。承包合同期滿后，東灣村委會召開村民代表會議，決定對上述土地重新發(fā)包。二原告于2005年4月7日與東灣村委會就涉案土地簽訂了廢棄地承包協(xié)議，協(xié)議約定：承包期限為四十年，期限自2005年4月7日至2045年4月7日止；承包地位于東灣鄉(xiāng)衛(wèi)生院、老鄉(xiāng)政府、信用社、張克賢東側(cè)廢棄地，（范圍為：東至道、南至李秀榮交界、北至大坑）；承包費為35000元，已于當年交清，并于當日在固安縣公證處對該合同進行了公證。二原告與東灣村委會于2005年4月8日訂立了承包地補充協(xié)議，雙方約定：經(jīng)甲（東灣村委會）乙（二原告）雙方協(xié)商同意，就原承包地、地上附屬物一事，在法院判決以后，甲方負責起訴原承包人地上附著物限期清除，具體時間2006年3月1日辦完，不影響乙方植樹，立協(xié)議為證。于某某、丁守華、李貫軍于2005年將東灣村委會訴至法院，張某某、張克立作為第三人參加訴訟，請求法院依法責令東灣村委會停止侵害其有限承包權，并確認東灣村委會與張某某、張克立簽訂的承包合同無效。本案經(jīng)過一審、二審、再審，廊坊市中級人民法院最終裁定駁回了于某某、丁守華、李貫軍的訴訟請求。二原告于2007年將東灣村委會訴至法院，要求東灣村委會履行協(xié)議規(guī)定的內(nèi)容，清除承包地上的附著物，并賠償經(jīng)濟損失180000元。固安縣人民法院于2008年1月9日就本案作出（2007）固民初字第900號民事判決書，判決書規(guī)定東灣村委會與二原告繼續(xù)履行簽訂的土地承包協(xié)議并賠償二原告2006年至2007年的經(jīng)濟損失14900元。該判決書生效后，二原告向固安縣人民法院申請執(zhí)行，通過執(zhí)行程序二原告占有了約定承包地的部分地塊，但在該承包地范圍內(nèi)約13畝的地塊中，四被告仍然種植著樹木且拒不清除其地上的樹木，故二原告將四被告訴至法院，要求四被告排除妨礙，限期清除其在二原告承包地上的樹木，交付土地，并賠償經(jīng)濟損失44700元。
一審法院認為，二原告與東灣村委會于2005年4月7日簽訂的廢棄地承包協(xié)議，是雙方真實意思表示且不違反法律規(guī)定，法院予以確認。雙方簽訂合同后，二原告即對涉案土地享有占有、經(jīng)營等權利。而本案四被告之父與東灣村委會簽訂的廢棄地承包合同的期限已經(jīng)屆滿，且在承包期限屆滿后未繼續(xù)承包經(jīng)營，其對涉案土地無有法定或約定的權利，其繼續(xù)占有、經(jīng)營于法無據(jù)，故二原告要求四被告排除妨礙、限期清除其在承包地上的樹木、并交付土地的訴訟請求，法院予以支持。二原告要求四被告賠償經(jīng)濟損失44700元的訴訟請求，未提供相應的證據(jù)證實，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、四被告于某某、于志強、李貫軍、丁守華于判決生效后三十日內(nèi)排除妨礙、清除承包地上的樹木并將涉案土地交付二原告張克立、張某某；二、駁回二原告張克立、張某某其他訴訟請求。案件受理費920元，減半收取460元，原、被告各負擔230元。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，本案四上訴人之父與所在東灣村委會簽訂的廢棄地承包合同的期限屆滿后未繼續(xù)承包經(jīng)營。而二被上訴人于2005年4月7日與該土地的所有權人東灣村委會簽訂了廢棄地承包協(xié)議，二被上訴人依合同取得了涉案土地的權利。四上訴人繼續(xù)占有、經(jīng)營該土地缺乏合理合法的依據(jù)，故應對二被上訴人要求四上訴人排除妨礙、限期清除其在承包地上的樹木、并交付土地的訴訟請求依法予以支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費920元，由上訴人于某某、于志強、李貫軍、丁守華負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　丁宗發(fā) 審　判　員　　柴秋芬 代理審判員　　楊學軍

書記員：于學嬌