原告：張光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：孟慶恩，北京市中聞(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄧麗霞，北京市中聞(上海)律師事務所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司，住所地江西省高某市。
　　負責人：李鴻基，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：付耀東，江西建成律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：曾顏，江西建成律師事務所律師。
　　原告張光某與被告劉某某、上海翔銳物流有限公司(以下至判決主文前簡稱“翔銳公司”)、宜豐縣博昕運輸有限公司(以下至判決主文之前簡稱“博昕公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司(以下至判決主文之前簡稱“人保公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年1月15日公開開庭進行了審理。原告張光某的委托訴訟代理人孟慶恩、被告劉某某、被告人保公司的委托訴訟代理人曾顏到庭參加訴訟。本案經(jīng)原、被告申請延長適用簡易程序兩個月。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張光某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣419,459.17元，上述費用由被告人保公司在交強險賠償限額內足額予以賠償，不足部分，由被告人保公司在商業(yè)險賠償限額內予以賠償，仍有不足的，由被告劉某某予以賠償，翔銳公司、博昕公司承擔連帶賠償責任；2、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2018年12月12日，被告劉某某駕駛牌號為贛CNXXX掛牌號為滬G9XXX掛的重型牽引掛車行駛至上海市浦東新區(qū)外環(huán)高速內側１２公里約400米處發(fā)生追尾事故，致使原告受傷。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具了道路交通事故認定書，被告劉某某負事故全部責任。經(jīng)查被告劉某某系該車輛駕駛人，翔銳公司、博昕公司系行駛證上載明的半掛車、牽引車的所有人，實際為掛靠公司，被告人保公司系該車輛的交強險和商業(yè)險的承保公司。事發(fā)后，原告張光某被送往上海市第七人民醫(yī)院進行搶救，住院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷，此次事故造成原告右側開放性脛骨骨折、骨盆骨折、蛛網(wǎng)膜下出血、肺挫傷、創(chuàng)傷性脾破裂、腹腔內出血、失血性休克、擠壓綜合癥、急性實質性腎損傷、右大腿血腫等。原告自受傷至今仍不能正常工作、生活。事故發(fā)生后，被告拒絕就事故的合理損失進行賠償，且原告為治療此次事故花費高額的醫(yī)療費，故先就醫(yī)療費先行起訴。
　　被告劉某某辯稱，對于事故經(jīng)過及責任認定無異議。其租了肇事車輛，自己攬活從事運輸。肇事車輛均為掛靠車輛，牽引車和掛車分別掛靠在翔銳公司、博昕公司處。被告劉某某認為在保險范圍內的還是應當由被告人保公司理賠，超出保險理賠部分，同意被告劉某某及翔銳公司、博昕公司共同承擔。
　　被告人保公司辯稱，對于事故經(jīng)過及責任認定無異議。牽引車行駛證必須合法年檢、證照相符，在該公司投保交強險和商業(yè)三者險200萬元，含不計免賠，應當優(yōu)先在交強險和牌號為滬D9XXXX車輛的無責交強險范圍內支付，不足部分由牽引車和掛車商業(yè)險內賠付。掛車投保部分由法院審核確定。交通事故未記載人員傷亡情形，如果有多人受傷的話，應當預留。醫(yī)療費，以正式發(fā)票為準，外購藥不屬于保險理賠范圍，超過醫(yī)保用藥的應當依法扣減。原告訴請的醫(yī)療費總額，對數(shù)額確認，但含外購藥、非醫(yī)保。外購藥屬于非醫(yī)保用藥范圍，被告人保公司均不承擔。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：2018年12月12日2時50分許，被告劉某某駕駛牌號為贛CNXXXX重型半掛牽引車拖掛牌號為滬G9XXX掛掛車由北向南行駛至外環(huán)高速內側12公里約400米處，追尾撞擊原告張光某駕駛的牌號為貴Q0XXXX5中型倉柵式貨車，并致該車撞擊案外人朱某某駕駛的牌號為滬D9XXXX重型半掛牽引車拖掛牌號為滬G6XXX掛掛車，造成三車車損及原告張光某受傷的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告劉某某承擔事故全部責任，原告張光某及案外人朱某某無責。事發(fā)后，原告張光某被送至上海市第七人民醫(yī)院治療，共花費醫(yī)療費419,459.17元。
　　另查明，本案肇事車輛即牌號為贛CNXXXX重型半掛牽引車被告博昕公司所有，該車輛的機動車交通事故責任強制保險投保于被告人保公司處，死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。該車輛的商業(yè)第三者保險亦投保于該公司，保險限額為200萬，投保不計免賠。本次事故發(fā)生于保險期內。
　　審理過程中，原告張光某于2020年3月19日向本院撤回對博昕公司、翔銳公司的起訴，待下次訴訟另行主張權利，本院依法予以準許。原告張光某表示原告仍在治療過程中，待下次訴訟向本起事故中無責車輛駕駛人及保險公司主張。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，劉某某承擔事故全部責任。肇事車輛投保有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生于保險期間內。因此，原告主張的醫(yī)療費損失應由被告人保公司在機動車交通事故責任強制保險限額內先行賠付，不足部分賠償責任由被告人保公司在商業(yè)第三者保險理賠范圍內承擔賠償責任，仍有不足部分或不屬于保險理賠部分由被告劉某某承擔。被告人保公司主張外購藥、非醫(yī)保范圍用藥均不屬于保險理賠范圍，缺乏依據(jù)，本院不予采納，經(jīng)審核，本院確認原告主張的該項損失。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司應于本判決生效之日起十五日內賠償原告張光某醫(yī)療費419,459.17元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,591元，減半收取計3,795.5元，由被告劉某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃鼎鋒

書記員：宋麗敏