上訴人（原審被告）邢臺市公共交通總公司，住所地河北省邢臺市開發(fā)區(qū)中興東大街695號.
法定代表人劉立軍，該公司總經理。
委托代理人范立霞，河北領航律師事務所律師。
上訴人（原審被告）劉某。
委托代理人李金鋒，邢臺市公共交通總公司員工。
上訴人（原審被告）華安財產保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市裕華區(qū)育才街168號。
負責人凌運海，該公司總經理。
委托代理人高廣超，華安財產保險股份有限公司河北分公司員工。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人石永勝，河北張鳳閣律師事務所律師。

上訴人邢臺市公共交通總公司、華安財產保險股份有限公司河北分公司、劉某因機動車交通事故責任糾紛一案，均不服邢臺縣人民法院（2015）邢民初字第238號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人邢臺市公共交通總公司的委托代理人范立霞、上訴人劉某及其委托代理人李金鋒、上訴人華安財產保險股份有限公司河北分公司的委托代理人高廣超，被上訴人張某某及其委托代理人石永勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2014年5月23日10時許，張某某乘坐劉某駕駛的冀E×××××大型普通客車由東向西行駛至邢臺縣皇寺鎮(zhèn)八一水庫12路站牌路段時，下車過程中摔倒受傷。邢臺縣公安交通警察大隊出具邢公交認字（2014）第201400089號事故認定書，認定劉某負此事故全部責任，張某某無責任。張某某傷后住院治療108天，花費醫(yī)療費用72440元。2014年12月15日，經邢臺縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，張某某的傷情構成一處柒級、兩處拾級共三處傷殘，誤工期為受傷日至評殘前一日，營養(yǎng)期為60日，護理期為90日，護理人數(shù)為1人。為此張某某支付鑒定費（含鑒定檢查費）2595.3元。張某某自2013年起一直在邢臺縣××湖度假村大酒店務工，其被撫養(yǎng)人為父親張隆金xxxx年xx月xx日出生，母親楊永芬xxxx年xx月xx日出生，張隆金夫婦有包括張某某在內共四個子女。
另查明，劉某駕駛的冀E×××××大型普通客車車主為邢臺市公共交通總公司，劉某為公司雇傭司機。該車在華安財險河北分公司投保了交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內。
原判認為，（一）關于賠償責任。（1）法律規(guī)定機動車駕駛人駕車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產損失的應當承擔相應的責任。本案中，被告劉某負事故全部責任，劉某系被告邢臺市公共交通總公司的雇傭司機，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任?！币约啊吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，確定被告邢臺市公共交通總公司承擔原告損失的全部賠償責任。邢臺市公共交通總公司辯稱的“原告的傷情損失與本案交通事故不存在因果關系，不應承擔賠償責任”的答辯理由沒有證據(jù)支持，不予采信。（2）事故車輛冀E×××××大型普通客車在被告華安財險河北分公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償……”的規(guī)定，原告的損失應由被告華安財險河北分公司在交強險分項限額內予以賠償。超出交強險部分由被告邢臺市公共交通總公司承擔賠償責任。被告華安財險河北分公司辯稱不應承擔賠償責任的理由沒有事實及法律依據(jù)，不予支持。（二）關于賠償標準。原告張某某自2013年起一直在邢臺務工，根據(jù)法律關于經常居住地的規(guī)定，參照最高院（2005）民他字第25號復函精神，結合原告的訴求，本案中原告的損失參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償相關賠償標準計算（傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標準）。據(jù)此，本案中原告張某某的損失有：1、醫(yī)療費72440元；2、住院伙食補助費應計算為5400元，原告主張2460元未超出法律規(guī)定的范圍本院予以支持；3、營養(yǎng)費1800元；4、誤工費16399元【誤工期根據(jù)鑒定意見計算至評殘前一日為206天，根據(jù)原告工作性質誤工費標準參照住宿和餐飲業(yè)平均工資，具體計算為（29506元÷365天×206天）】；5、護理費5567.68元（原告主張符合法律規(guī)定予以支持）；6、交通費600元；7、傷殘賠償金可計算為225800元，原告主張198704元未超出法律規(guī)定的范圍本院予以支持；8、精神損害賠償金原告主張12000元予以支持；9、被扶養(yǎng)人生活費17174.4元（原告主張符合法律規(guī)定予以支持）；10、鑒定費2595.3元，以上合計329740.38元。根據(jù)確定的賠償責任，原告的損失329740.38元，由被告華安財險河北分公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告110000元（含精神損害賠償金），共計賠償原告120000元。原告剩余損失209740.38元由被告邢臺市公共交通總公司賠償。原告的其他訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。經調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，原審判決：一、被告華安財產保險股份有限公司河北分公司自本判決生效之日起五日內賠償原告張某某各項損失120000元。二、被告邢臺市公共交通總公司自本判決生效之日起十日內賠償原告張某某各項損失209740.38元。三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6305元，由原告張某某負擔105元，被告邢臺市公共交通總公司負擔6200元。
上訴人邢臺市公共交通總公司、劉某上訴主要認為：1、原審法院認定事實錯誤，被上訴人并未提交任何證據(jù)證明其傷情與本案交通事故有因果關系。一審法院認定由上訴人承擔所有損失，明顯屬于認定事實錯誤。2、一審法院混淆了舉證責任，被上訴人張某某對自己的主張具有舉證責任，且應當承擔舉證不能的后果。而本案一審卻將舉證責任倒置給了上訴人，明顯違背法律規(guī)定。被上訴人提交的病歷明顯不具連續(xù)性，無法證實傷情治療與本案交通事故有關，一審對被上訴人提交的瑕疵證據(jù)，以上訴人沒有提交充分證明予以反駁為由予以認定，違反舉證責任的法律規(guī)定。上訴人一審時提出的因果關系鑒定，因被上訴人拒不提供完整病歷，致使鑒定無法進行。因此，被上訴人應當承擔敗訴后果。3、一審認定的被上訴人傷殘賠償、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害賠償金等各項損失數(shù)額明顯高于法定標準，且依據(jù)的傷殘鑒定結論不具法律效力。要求撤銷原判并依法改判，被上訴人承擔一、二審訴訟費。
上訴人華安財產保險股份有限公司河北分公司認為：事故發(fā)生并未脫離保險車輛，被上訴人應屬車上人員，不屬于交強險賠償范圍。一審依據(jù)交通安全法76條作出上訴人承擔賠償責任不適當。一審沒有對被上訴人張某某究竟是第三人還是車上人員進行充分的說理論證。因此，上訴人不應本案承擔賠償責任。要求依法改判上訴人不承擔責任，減判金額12萬。上訴費由被上訴人承擔。
被上訴人張某某及其委托代理人石永勝答辯主要認為：一、上訴人劉某及公交公司的上訴理由不能成立，被上訴人張某某的住院病歷等足以認定其傷情系本案交通事故所致，不用再提供其他證據(jù)予以佐證。二、華安財險上訴主張張某某為車上人員，交強險不應該賠償，事實錯誤。張某某系車外受傷，屬于第三人，應該賠償。

本院認為，上訴人、被上訴人對交通事故發(fā)生的事實、交警部門的責任認定意見及受害人受傷住院治療的事實無異議。本案爭議的焦點在于：被上訴人張某某的傷情治療是否與本案交通事故有關？原審判決的賠償數(shù)額是否正確？本案是否屬交強險賠償范圍，即華安財產保險公司應否承擔賠償責任？一、關于被上訴人張某某的傷情與本案交通事故的關系，涉及到舉證責任問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”、《中華人民共和國民事訴訟法司法解釋》第九十條第一款“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。”等規(guī)定，作為原審原告的被上訴人張某某，一審起訴至作出判決前，提交了如下證據(jù)：1、《邢臺縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書》（邢公交認字（2014）第201400089號）、《邢臺縣公安局皇寺派出所證明》，2、2014年5月23日邢臺縣皇寺中心衛(wèi)生院診斷證明書、《邢臺縣皇寺中心衛(wèi)生院放射科X光檢查報告單》、《邢臺市人民醫(yī)院數(shù)字化攝像（DR）檢查報告單》（住院號：6610741095）、《邢臺市人民醫(yī)院急診科首診病歷》，3、2014年5月27日出具的《邢臺市人民醫(yī)院證明書》（NO：0263452）、5月23—6月6日邢臺市人民醫(yī)院門診收費票據(jù)4、2014年6月7日《邢臺市人民醫(yī)院住院病案首頁》1頁、《邢臺市人民醫(yī)院入院記錄》2頁、《邢臺市人民醫(yī)院數(shù)字化攝像（DR）檢查報告單》（住院號：832805）。從被上訴人張某某提交的以上證據(jù)可知，其因交通事故受傷后，即分別在邢臺縣皇寺中心衛(wèi)生院、邢臺市人民醫(yī)院急診科進行了檢查診治，并且自事發(fā)之日起5月23日至6月6日期間每天都在邢臺市人民醫(yī)院急診科治療，不存在治療間斷問題。從其提交的門診收費票據(jù)顯示的金額看，除第一天繳費金額較多外，其余10幾天金額都相差無幾。尤其是，其治療住院前1、2天的門診收費票據(jù)，均沒有發(fā)現(xiàn)與其他票據(jù)有什么異常變化。據(jù)此可以認定張某某的門診診治和住院治療應為本案交通事故所致。況且，上訴人邢臺市公共交通總公司、劉某并沒有提交相反證據(jù)足以反駁。二、關于上訴人邢臺市公共交通總公司、劉某認為一審認定對被上訴人張某某的各項賠償數(shù)額過高理由，經查一審中被上訴人張某某提交了相關治療費用單據(jù)，一審據(jù)此認定的各項賠償數(shù)額依法有據(jù)。對于二上訴人訴稱一審依據(jù)的鑒定結論不具法律效力問題，邢臺縣司法醫(yī)學鑒定中心2014年12月15日出具的《司法鑒定意見書》，是被上訴人張某某在一審起訴前一個多月，為確定本人傷殘程度、誤工期、營養(yǎng)期、護理期，經邢臺縣公安交通警察大隊委托，依法作出，其鑒定程序并不違法法律規(guī)定，原審法院以此作為賠償計算的依據(jù)并無不妥。二上訴人此項上訴理由亦不能成立。三、關于華安財產保險股份有限公司河北分公司應否承擔本案保險責任問題，經查邢臺縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書（邢公交認字（2014）第201400089號）明確載明“乘客張某某系下車過程中摔倒，造成張某某受傷。”，邢臺縣公安局皇寺派出所證明載明“張某某在下車過程中，12路公交車起步，張某某從車上摔下受傷”。本院開庭時就此進行的法庭調查，也說明被上訴人張某某下車受傷。綜上，一審認定華安財產保險公司承擔本案保險賠償責任正確，應予支持。本院認為，根據(jù)本院和原審法院查明的以上事實，和所依據(jù)的法律、法規(guī)、司法解釋，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人邢臺市公共交通總公司、劉某和上訴人華安財產保險股份有限公司河北分公司的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，均不能成立。本案調解未果，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔不變，二審案件受理費6305元，由上訴人邢臺市公共交通總公司和上訴人劉某負擔5600元、上訴人華安財產保險股份有限公司河北分公司負擔700元。
本判決為終審判決。

審判長　　謝書明 審判員　　趙小雙 審判員　　楊擁軍

書記員：崔菊香