原告：張光芝，女，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住貴州省凱里市。
　　委托訴訟代理人：王建民，上海市諍正律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周怡琳，上海市諍正律師事務所律師。
　　被告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市。
　　負責人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曉君。
　　原告張光芝訴被告鄭某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年2月26日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張光芝及其委托訴訟代理人王建民、周怡琳、被告鄭某、被告太保上海分公司委托訴訟代理人王曉君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張光芝向本院提出訴訟請求：原告因本次交通事故造成的各項損失為：醫(yī)療費67,884.59元、住院伙食補助費400元、護理費5,580元、營養(yǎng)費2,250元、誤工費19,840元、交通費598元、衣物損失500元、雜費374元、鑒定費2,850元、殘疾賠償金294,460元、精神損害撫慰金10,000元、第二次手術費用22,000元，上述合計426,736.52元，判令由被告太保上海分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內先行賠付，保險范圍之外由被告鄭某賠償。事實和理由：2019年7月8日8時19分許，被告鄭某駕駛其所有的牌號為滬AZXXXX小型轎車至嘉定區(qū)茹水路墅溝路南側進15米處時，適逢原告騎行電動自行車至事發(fā)地，因被告鄭某違反讓行規(guī)定，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警支隊認定，鄭某負事故全部責任，張光芝無責任。原、被告無法就相關賠償事宜協(xié)商一致。為維護合法權益，故原告訴至法院，提出上列訴請。
　　被告鄭某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定、投保情況均無異議。事發(fā)后，為原告墊付費用1,649.72元，其他同保險公司意見。
　　被告太保上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定無異議，事故車輛在被告處投保交強險及保額200萬元商業(yè)險(含不計免賠)，事故發(fā)生在投保期限內，同意在保險理賠范圍內賠償原告合理損失。具體賠償項目：醫(yī)療費金額由法院依法審核，要求扣除非醫(yī)保及伙食費；住院伙食補助費認可400元；護理費認可40元/天，其中一張640元現(xiàn)代服務費發(fā)票不認可；營養(yǎng)費認可30元/天；原告未提供兩村委會的城農(nóng)比例，殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算；誤工費不認可，事發(fā)時原告已達退休年齡，原告未提供返聘協(xié)議等材料；交通費認可200元；衣物損認可200元；雜費與本案無關聯(lián)性，不予認可；第二次手術費尚未實際發(fā)生，不予認可；鑒定費無異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年7月8日8時19分許，被告鄭某駕駛其所有的牌號為滬AZXXXX小型轎車沿嘉定區(qū)茹水路墅溝路南側由南向北行駛，適逢原告張光芝騎行電動自行車至事發(fā)地，因被告右轉時違反讓行規(guī)定，將原告撞倒，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警支隊認定，鄭某負事故全部責任，張光芝無責任。事故車輛在被告太保上海分公司投保交強險和保額為200萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。原告經(jīng)治療后目前傷情穩(wěn)定。原、被告無法就人身損害賠償事宜協(xié)商一致，故涉訟。
　　另查明，1、醫(yī)療費66,234.8元(已扣除伙食費)；2、經(jīng)本院委托，2020年1月7日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具司法鑒定意見如下：“被鑒定人張光芝因故致T12壓縮性粉碎性骨折，累及椎管內固定術后構成XXX傷殘。被鑒定人張光芝傷后可予以休息210日、營養(yǎng)60日、護理90日。被鑒定人張光芝后續(xù)擇期行T11-L2椎體內固定取出術，可予以休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日；賠償時應考慮后續(xù)治療費”。原告為此支付鑒定費2,850元。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。同時投保交強險及商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強險的保險公司在強制保險的責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責承擔。本案中，事故車輛已向被告太保上海分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故該公司應在交強險限額內對原告因交通事故受到的損失承擔賠付責任，超過交強險部分應根據(jù)雙方在事故中的過錯大小予以確定。根據(jù)本案事故責任認定，超過交強險部分應由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險范圍內予以賠償，保險以外仍有不足的或不屬于保險理賠范圍的賠償責任應由被告鄭某承擔。具體賠償項目：對于原、被告無爭議的部分(住院伙食補助費、鑒定費)，本院予以確認；醫(yī)療費，確系原告為治療傷情的實際支出，本院憑據(jù)支持66,234.8元；營養(yǎng)費、護理費，原告主張在合理范圍內，本院予以照準；殘疾賠償金，根據(jù)原告居住、工作情況，原告提供的證據(jù)不足以享受城鎮(zhèn)居民待遇，本院確定為132,780元；精神損害撫慰金，原告受傷身心受到較大傷害，根據(jù)司法實踐，本院酌情支持10,000元；誤工費，原告已達到退休年齡，且未提交證明誤工損失的相關證據(jù)，本院不予支持；交通費、衣物損，根據(jù)本案實際情況，本院分別酌情支持500元；雜費，系原告住院治療需要，本院予以支持；第二次手術費用，后續(xù)治療尚未發(fā)生，原告可待實際費用發(fā)生后另行主張。為避免訴累，被告墊付的款項，原、被告一致同意在本案中處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條第一款、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償原告張光芝：醫(yī)療費66,234.8元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費2,250元、護理費5,580元、殘疾賠償金132,780元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費2,850元，上述合計221,094.8元；
　　二、被告鄭某應給付原告張光芝住院用品費374元，與其先行墊付的1,649.72元相折抵，原告張光芝應于本判決生效之日起十日內返還被告鄭某1,275.72元；
　　三、駁回原告張光芝其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費7,701元，減半收取3,850.5元，由原告張光芝負擔1,855.5元，被告鄭某負擔1,995元(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張曉霞

書記員：陳雨倩