原告：張某某，男，生于1973年9月28日，漢族，住湖北省丹江口市。委托訴訟代理人：王靈芝，湖北遇真律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：14203200311568031。代理權(quán)限：一般代理。被告：湖北丹澳藥業(yè)有限公司，住所地：湖北省丹江口市樊丹路，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：崔立新，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王九大，湖北丹澳藥業(yè)有限公司書記，代理權(quán)限：代為答辯、提起反訴，承認(rèn)、放棄訴訟請求，調(diào)解，代為簽收法律文書等特別授權(quán)。委托訴訟代理人：柯亭，湖北永欣律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：14203200010444503。代理權(quán)限：代為答辯、提起反訴，承認(rèn)、放棄訴訟請求，調(diào)解，代為簽收法律文書等特別授權(quán)。第三人：丹江口市鑫隆生物科技有限公司，住所地：湖北省丹江口市三官殿鎮(zhèn)，注冊號：420381000005720（1-1）。法定代表人：姚達(dá)蓮，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：柯亭，湖北永欣律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：14203200010444503。代理權(quán)限：代為答辯、提起反訴，承認(rèn)、放棄訴訟請求，調(diào)解，代為簽收法律文書等特別授權(quán)。

原告張某某訴稱，我與被告建立勞動關(guān)系后，被告將我派駐到自己控制的公司第三人處上班，我上班時(shí)因長期接觸鹽酸、皂素水解物、120#汽油等危害物，導(dǎo)致我得了黑變病，現(xiàn)要求被告依法為我申報(bào)職業(yè)病鑒定。原告張某某為支持其訴訟請求向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一：原告的身份證復(fù)印件、仲裁裁決書、送達(dá)回證復(fù)印件各1份，用以證明原告的主體資格及該案經(jīng)過仲裁前置程序。經(jīng)質(zhì)證，被告丹澳公司、第三人鑫隆公司均無異議。本院予以確認(rèn)。證據(jù)二：入黨申報(bào)材料復(fù)印件2份、社保繳納卡復(fù)印件2份、丹江口市基本醫(yī)療保險(xiǎn)卡復(fù)印件1張、丹江口市醫(yī)療保險(xiǎn)住院費(fèi)結(jié)算單復(fù)印件2份，王祖安、李興龍的證明復(fù)印件各1份，用以證明原告與丹澳公司有勞動關(guān)系，被告丹澳公司將原告派駐到自己控制的第三人鑫隆公司上班。經(jīng)質(zhì)證，被告及第三人均對證明內(nèi)容有異議，提出原告在丹澳公司無工作崗位，沒有提供勞動，無工資發(fā)放記錄，與丹澳公司不是勞動關(guān)系，僅是因原告與丹澳公司法定代表人間的親屬關(guān)系而掛靠在丹澳公司交社保，證人證言因證人沒有出庭接受質(zhì)證，請求法庭不予認(rèn)定。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)分析認(rèn)定。證據(jù)三：工資花名冊3份4頁、職工考勤表5份9頁、2013年6、7月生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)表2份3頁、2013年8月考勤統(tǒng)計(jì)表1份、勞保用品發(fā)放單1份3頁丹江口市鑫隆皂素有限公司安全事故罰款收據(jù)1張，用以證明原告為被告提供勞動過程中存在鹽酸皂素水解物、120#汽油接觸史和職業(yè)病危害。經(jīng)質(zhì)證，被告及第三人均提出異議，認(rèn)為工資花名冊因沒有公司的印章，也沒有會計(jì)、出納、制表人的簽名，也無領(lǐng)款人的簽章，且所有花名冊均有涂改痕跡，因此不合法，花名冊看不出原告與丹澳、鑫隆之間的關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)。對考勤表的真實(shí)性有異議，考勤表沒有考勤員簽名，也沒有單位負(fù)責(zé)人簽名，考勤表有涂改，且字跡不同，也無法看出原告與丹澳、鑫隆之間的關(guān)系。對生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)表的真實(shí)性有異議，生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)表看不出是哪個(gè)公司作出的統(tǒng)計(jì)，沒有統(tǒng)計(jì)員和車間負(fù)責(zé)人的簽名，生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)表與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對勞保用品發(fā)放單的真實(shí)性有異議，沒有發(fā)放人員及車間主任簽名，無法看出原告與丹澳、鑫隆公司之間存在關(guān)聯(lián)。對安全事故罰款單的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，此收條屬復(fù)印件，不予認(rèn)可，安全事故罰款與原告要求丹澳公司為其申報(bào)職業(yè)病鑒定沒有關(guān)聯(lián)性。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)分析認(rèn)定。證據(jù)四：湖北省丹江衛(wèi)校附屬醫(yī)院門診病歷1份2張、十堰市人民醫(yī)院出院記錄2份、湖北省同濟(jì)協(xié)和醫(yī)院出院記錄3份、照片12張，用以證明原告存在職業(yè)病的病情。經(jīng)質(zhì)證，被告及第三人均提出異議，認(rèn)為衛(wèi)校門診病歷診斷的是接觸性皮炎，不能證明原告存在職業(yè)??；對十堰市人民醫(yī)院出院記錄及病歷出院記錄單，因其是復(fù)印件，對真實(shí)性有異議，而病歷診斷報(bào)告單注明是審核醫(yī)師簽字有效，但該報(bào)告單沒有審核醫(yī)師簽字；對華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)院附屬協(xié)和醫(yī)院出院記錄單和住院病案首頁因其是復(fù)印件，對真實(shí)性有異議；武漢市第一醫(yī)院會診報(bào)告單無法證明原告存在職業(yè)病病情；對照片沒有拍攝時(shí)間，且僅從照片來看也無法證明原告存在職業(yè)病病情。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)分析認(rèn)定。證據(jù)五：1.勞動者職業(yè)病申報(bào)申請表1份；2.丹江口市鑫隆生物科技有限公司關(guān)于張某某同志工作情況的介紹；3.十堰市職業(yè)病防治治療工作函2份。證明導(dǎo)致本案爭議發(fā)生的原因是被告在原告申報(bào)職業(yè)病的過程中否認(rèn)申請人存在職業(yè)病的接觸史。經(jīng)質(zhì)證，被告及第三人對勞動者既往史證明以及鑫隆公司2016年10月17日情況介紹無異議，對十堰市職業(yè)病防治治療工作函2份沒有異議，但認(rèn)為不能證明原告存在職業(yè)病。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)分析認(rèn)定。證據(jù)六：1、丹澳公司企業(yè)詳細(xì)信息；2、鑫隆公司企業(yè)詳情，證明被告與第三人存在財(cái)務(wù)、股東重要人員存在相互交叉使用，且鑫隆法定代表人姚達(dá)蓮是丹澳公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。經(jīng)質(zhì)證，被告及第三人均提出異議，認(rèn)為原告當(dāng)庭增加的第六組證據(jù)，不符合證據(jù)的形式；丹澳和鑫隆公司的工商信息和章程并不矛盾，不能證明丹澳公司控制鑫隆公司，因?yàn)樵娣揭矝]有舉出丹澳公司占有鑫隆公司50%以上的股份。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)分析認(rèn)定。證據(jù)七：丹江口市紀(jì)委丹紀(jì)發(fā)[2011]8號文件、丁家營鎮(zhèn)黨政辦公室丁辦發(fā)[2011]17號文件、中共丹江口市委辦公室丹辦發(fā)（2011）13號文件各1份，用以證明原告與丹澳公司間有勞動關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被告及第三人均提出異議，提出文件雖然是真實(shí)的，但文件中所記載的張廣舉和本案原告張某某不是同一人，沒有關(guān)聯(lián)性。而丹澳公司的支部書記是崔立新，原告張某某從未擔(dān)任過丹澳公司的書記職務(wù)。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)分析認(rèn)定。被告丹澳公司辯稱，1、丹澳公司與鑫隆公司不是控制與被控制關(guān)系；2、原告在丹澳公司無工作崗位，沒有提供勞動，沒有工資發(fā)放記錄，與丹澳公司不是勞動關(guān)系僅是因原告與丹澳公司法定代表人之間的親屬關(guān)系而掛靠在丹澳公司交社保；3、原告訴稱丹澳公司將其派往鑫隆公司不屬實(shí)；4、原告與鑫隆公司自2006年1月至2014年7月存在勞動關(guān)系，是否因職業(yè)受到傷害與丹澳公司沒有關(guān)聯(lián)性；5、原告要求丹澳公司為其申報(bào)職業(yè)病鑒定無事實(shí)和法律依據(jù)，請依法駁回原告的訴訟請求。被告丹澳公司為支持其辯解意見向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一：丹澳藥業(yè)公司章程1份、鑫隆公司章程1份，用以證明丹澳公司和鑫隆公司是兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人；丹澳公司沒有占據(jù)鑫隆公司50%以上的股份，不存在控制鑫隆公司；鑫隆公司的股東為熊麗和周文，而熊麗在丹澳公司只有0.04%出資，進(jìn)一步說明丹澳公司不存在控制鑫隆公司。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為被告這組證據(jù)，證明了丹澳公司與鑫隆公司之間是關(guān)聯(lián)公司關(guān)系，鑫隆公司的執(zhí)行董事熊麗在丹澳公司持股比例是23.53%，證實(shí)了丹澳公司與鑫隆公司之間存在關(guān)聯(lián)性的控制與被控制關(guān)系，原告到鑫隆公司上班，首先招聘是由丹澳公司招聘，派駐是丹澳公司派駐，因此原告與丹澳公司之間形成勞動關(guān)系，鑫隆公司僅僅是原告提供勞動行為的一個(gè)地方。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)分析認(rèn)定。證據(jù)二：提交3張財(cái)務(wù)憑證，用以證明丹澳與興隆是兩個(gè)各自獨(dú)立的公司。經(jīng)質(zhì)證，第三人對該證據(jù)沒有異議。原告提出這三張憑證與本案沒有關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到被告的證明目的。被告與第三人是否是混同的關(guān)系應(yīng)以實(shí)際查明的為準(zhǔn)。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)分析認(rèn)定。證據(jù)三：崔立新為他人代繳社保的財(cái)務(wù)憑證6張，用以證明2014年鑫隆公司被征用后考慮到親屬關(guān)系由崔立新代原告交社保的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，第三人對該證據(jù)沒有異議。原告提出該6張憑證系偽造的，條據(jù)上沒有經(jīng)辦人簽名，兩人所交費(fèi)用也沒有這么高。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)分析認(rèn)定。第三人鑫隆公司述稱，1、原告訴稱丹澳公司將其派往鑫隆公司不屬實(shí)；2、原告與鑫隆公司自2006年1月至2014年7月存在勞動關(guān)系，但原告在后勤部門工作，主要從事黃姜收購和安全生產(chǎn)管理工作，未到生產(chǎn)車間從事工作；3、原告訴稱上班期間長期接觸鹽酸、皂素水解物、120#汽油，沒有證據(jù)證明；4、原告要求職業(yè)病鑒定申報(bào)，但不能提供職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法第21條規(guī)定的資料，無法鑒定。第三人鑫隆公司為支持其陳述意見向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一：提交收據(jù)2張，用以證明鑫隆公司被三官殿水廠征用時(shí)補(bǔ)償費(fèi)是由鑫隆公司收取的。經(jīng)質(zhì)證，被告沒有異議。原告認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，補(bǔ)償款實(shí)際由誰控制這個(gè)事無法證實(shí)的。該證據(jù)無法達(dá)到其證明目的。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)分析認(rèn)定。證據(jù)二：貨物買賣的發(fā)票5張，用以證明丹澳與興隆是兩個(gè)各自獨(dú)立的公司。經(jīng)質(zhì)證，被告沒有異議。原告提出這五張憑證與本案沒有關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到第三人的證明目的，被告與第三人之間的買賣發(fā)票只能證明其交易往來，不能證明原告與被告之間的勞動關(guān)系。被告與第三人是否是混同的關(guān)系應(yīng)以實(shí)際查明的為準(zhǔn)。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)分析認(rèn)定。證據(jù)三：鑫隆公司的補(bǔ)償款收據(jù)1張，用以證明是鑫隆公司收取，與丹澳無關(guān)，兩公司不存在混同。經(jīng)質(zhì)證，被告沒有異議。原告沒有提出質(zhì)證意見。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)分析認(rèn)定。證據(jù)四：張某某的社會保險(xiǎn)個(gè)人賬戶年賬1張，用以證明鑫隆公司為張某某繳納了社保，張某某的勞動關(guān)系是與鑫隆公司建立的。經(jīng)質(zhì)證，被告沒有異議。原告提出該憑證是2013年的，原告的社保一直是被告繳納的，期間有一年被告為了走賬將原告的社保從鑫隆公司走賬，之后又將社保關(guān)系轉(zhuǎn)入了被告單位，充分說明兩家公司就是一家。本院對該證據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)分析認(rèn)定。經(jīng)審理查明，2006年1月，原告張某某進(jìn)入第三人鑫隆公司工作，未簽訂書面勞動合同。工作崗位是收購黃姜及生產(chǎn)安全檢查員。原告張某某2013年的社保系第三人鑫隆公司所交，工資由第三人鑫隆公司發(fā)放。原告張某某2009年底出現(xiàn)膚色變黑，身體不適到醫(yī)院檢查無法確定病因。2014年，第三人鑫隆公司因被丹江口市政府征用建右岸污水處理廠，自2014年7月一直處于停產(chǎn)狀態(tài)。原告自2014年7月離開第三人處，一直在家休息，但雙方的勞動關(guān)系并未解除。2015年張某某的社會保險(xiǎn)是記在被告丹澳公司名下所交。2016年5月原告張某某在武漢同濟(jì)醫(yī)院檢查為黑變病，2016年12月在十堰市人民醫(yī)院檢查確診為黑變病。原告張某某主張由被告丹澳公司為其申報(bào)職業(yè)病鑒定與丹澳公司發(fā)生勞動爭議，申請丹江口市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，丹江口市勞動人事爭議仲裁委員會于2018年1月2日作出裁決如下：1、鑫隆公司依法為張某某申報(bào)職業(yè)病鑒定。2駁回張某某的其他仲裁請求。張某某不服該裁決，向本院提起訴訟。另查明，被告丹澳公司與第三人鑫隆公司系兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人。
原告張某某與被告湖北丹澳藥業(yè)有限公司（以下簡稱：丹澳公司）、第三人丹江口市鑫隆生物科技有限公司（以下簡稱：鑫隆公司）勞動爭議一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由審判員ＸＸ強(qiáng)擔(dān)任審判長，審判員趙滿滿（主審）、人民陪審員劉軍梅組成合議庭，于2018年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人王靈芝、被告丹澳公司的委托訴訟代理人王九大及丹澳公司和鑫隆公司的共同委托代理人柯亭到庭參加訴訟。因被告和第三人提供了新證據(jù)，本院于2018年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人王靈芝、被告丹澳公司和鑫隆公司的共同委托代理人柯亭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某請求被告丹澳公司為其申報(bào)職業(yè)病鑒定，其請求基礎(chǔ)是認(rèn)為其與被告丹澳公司間有勞動關(guān)系。原告張某某自稱2004年4月僅在被告丹澳公司工作了一周左右，從事的是搬桶子、刷漆等工作，對于該事實(shí)被告丹澳公司不予認(rèn)可，原告并未提供充分證據(jù)證明其主張的該事實(shí)存在，且即使該事實(shí)存在，原告張某某僅在被告丹澳公司提供了7天的勞動，雙方又沒有簽訂書面的勞動合同，故其主張其與被告丹澳公司間建立了勞動關(guān)系，且其職業(yè)病與該勞動關(guān)系有關(guān)聯(lián)，與事實(shí)不符，本院不予支持。原告主張第三人鑫隆公司系受被告丹澳公司控制，未能提交充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。原告張某某事實(shí)上在第三人鑫隆公司處工作有八年，對于該事實(shí)雙方均未予以否認(rèn)，故原告張某某與第三人鑫隆公司間建立了事實(shí)上的勞動關(guān)系，本院予以確認(rèn)。原告主張因社保記在被告丹澳公司名下所交，但提供的證據(jù)僅有2015年是在丹澳公司名下所交，而其發(fā)生皮膚變黑是在2009年，故根據(jù)案件審理的情況，原告張某某主張其患了職業(yè)病，更可能是在第三人鑫隆公司工作期間造成的，且第三人鑫隆公司亦表示同意為其申報(bào)職業(yè)病鑒定，因此應(yīng)由第三人鑫隆公司為原告申報(bào)職業(yè)病鑒定，對于原告要求被告丹澳公司為其申報(bào)職業(yè)病鑒定的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第四十七條、第四十九條的規(guī)定，判決如下：

一、第三人丹江口市鑫隆生物科技有限公司依法為原告張某某申報(bào)職業(yè)病鑒定。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由第三人鑫隆生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。