原告:張某某。委托訴訟代理人：楊月娟。被告:杜坤。被告:杜某。被告:王美啟。被告：中國平安財產保險股份有限公司濰坊中心支公司。委托訴訟代理人：馬慶法，山東萬信律師事務所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告：住院費10521.17元、傷殘費63090元、誤工費14176元、護理費6876元、營養(yǎng)費600元、伙食費870元、后續(xù)治療費600元、交通費290元、精神損失費5000元、傷殘鑒定費2200元、財物損失2160元、評估費210元，以上各項損失共計106593.17元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年3月2日15時10分許,杜坤駕駛魯Ｖ×××××號小型轎車沿夏莊街由北向南行駛至夏莊街瑞琪幼兒園門口處時,與前方順行的原告駕駛的摩托車發(fā)生追尾事故,杜坤在向右打方向時又撞在張樂平停在路西側的轎車上,造成兩車損壞,原告受傷，杜坤駕車駛離現(xiàn)場，杜坤駕駛車輛車主為王美啟.經高密市交警大隊認定，杜坤承擔事故的全部責任,張某某,張樂平無責任。事故車輛在被告保險公司投保交強險。為維護原告合法權益，特具狀起訴，請求依法判如所請。被告杜坤辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議；事故車輛的登記車主為王美啟，杜坤與王美啟系夫妻關系，車輛系家庭用車；事故車輛在保險公司投保交強險，保險期限自2014年8月16日至2015年8月15日止，事故發(fā)生在保險期限內，原告的損失應由保險公司進行賠償；事故發(fā)生后，杜坤為原告墊付6000元，要求返還。被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議；事故車輛在保險公司投保交強險屬實且事故發(fā)生在保險期限內，保險公司同意在交強險各分項限額內承擔賠償責任；訴訟費、鑒定費、評估費等間接損失保險公司不予承擔。肇事司機杜坤在事故發(fā)生時行駛證已滿12分，不允許駕駛車輛，該事故為無證駕駛發(fā)生的事故，保險公司保留在交強險范圍內賠償原告的損失向杜坤追償?shù)臋嗬１桓娑拍澄吹酵?也未提出答辯意見。被告王美啟未到庭，也未提出答辯意見。經審理查明，2015年3月2日15時10分許，被告杜坤駕駛魯Ｖ×××××號小型轎車沿夏莊街由北向南行駛至夏莊街瑞琪幼兒園門口處時，與前方順行的張某某駕駛的魯Ｖ×××××號摩托車發(fā)生追尾事故，杜坤在向右打方向避讓時，又撞在張樂平停在路西側的魯Ｇ×××××小型轎車上，造成車輛損壞，張某某受傷。事故發(fā)生后杜坤駕車駛離現(xiàn)場。該事故經高密市公安局交通警察大隊認定，杜坤駕駛轎車未與前車保持安全距離的行為、杜坤未保護現(xiàn)場的行為，分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條、第七十條的規(guī)定，承擔事故的全部責任；張樂平、張某某無事故責任。魯Ｖ×××××號摩托車的登記車主系案外人劉成清，原告主張該車系多年前通過市場交易購買的。為證明其主張，原告提交了案外人劉成清出具的證明1份及原告與案外人劉成清共同出具的證明書1份。魯Ｖ×××××號小型轎車的登記車主系被告王啟美，杜坤與王啟美系夫妻，車輛系家庭用車，交強險保單記載的被保險人系被告杜某，杜某系杜坤之妹；該車在被告保險公司投保交強險，保險期間自2014年8月16日至2015年8月15日止，事故發(fā)生在保險期限內。原告受傷后入住高密市人民醫(yī)院治療，診斷為：腦震蕩、右頂部頭皮血腫伴裂傷、腰椎間盤突出、腰椎骨質增生、右胸鎖關節(jié)脫位、雙額部硬膜下積液。住院治療29天，于2015年3月21日出院同，支出醫(yī)療費10521.11元。經山東密水律師事務所委托，濰坊盛泰司法鑒定所于2015年4月12日對原告的傷殘等級、誤工時間、護理時間及期限、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費進行鑒定，鑒定意見：原告之傷構成傷殘十級；誤工時間為受傷后120日；護理為1人護理60日（含住院期間）；后續(xù)治療費（醫(yī)藥費）參考費用600元；營養(yǎng)費參考費用600元。原告支出鑒定費2200元。原告主張因本次事故造成以下?lián)p失：１、住院費10521.17元：原告受傷后，到高密市人民醫(yī)院住院治療29天，共計支付費用10521.17元。提交住院病歷1份、住院收費單據(jù)1份、費用清單1份。２、傷殘費63090元：經鑒定，原告為一處十級傷殘，按城鎮(zhèn)標準31545元計算，其傷殘費63090元（31545元*20年*10%）。庭審中，原告提交了鑒定意見書1份、身份證、事故發(fā)生前三個月工資表。庭后原告又提交了由高密市臨邦水電安裝有限公司出具的2014年2月至2015年2月的工資表13份。３、誤工費14176元：經鑒定，原告的誤工時間為120天，其系高密市臨邦水電安裝有限公司職工，按月工資3544元計算，其誤工費14176元（3544元/30天*120天）。提交營業(yè)執(zhí)照1份、事故發(fā)生前三個月工資表3份、停發(fā)工資證明1份、鑒定意見書1份。４、護理費6876元：原告由其兒子張某某護理60天，其系高密市文怡電腦科技中心職工，按月工資3438元計算，其護理費為6876元。提交鑒定意見書1份、營業(yè)執(zhí)照1份、事故發(fā)生前三個月員工工資清單3份、考勤表3份、身份證、戶口本。５、營養(yǎng)費600元：提交鑒定意見書1份。６、伙食費870元：住院29天，每天30元。７、后續(xù)治療費600元：提交鑒定意見書1份。８、交通費290元：按住院時間29天每天10元計算。９、精神損害撫慰金5000元：酌情認定。10、傷殘鑒定費2200元：提交單據(jù)1份。11、財物損失2160元：提交價值認定書1份。12、評估費210元：提交單據(jù)1份。原告主張因本次事故造成的以上各項損失共計106593.17元被告保險公司質證認為：１、住院費：無異議；２、傷殘費：庭審中被告保險公司認為，應按農村標準進行賠償，原告無證據(jù)證明其為城鎮(zhèn)戶口或在城鎮(zhèn)居住滿一年以上。傷殘鑒定報告為原告單方委托，保險公司對傷殘等級不認可，要求重新鑒定。針對原告提交2014年2月至2015年2月的工資表13份，保險公司認為，原告應提交勞動合同及銀行流水明細，以此證明原告是否在其所主張的單位上班及工作年限；３、誤工費：原告的工資超過3500元，應提交個人完稅證明，否則，其誤工費應按其戶籍性質進行確認。誤工時間過長；４、護理費：要求按護工標準進行賠償。護理期限過長；５、營養(yǎng)費：無異議；６、伙食費：無異議；７、后續(xù)治療費：無異議；８、交通費：無異議；９、精神損失費：若構成十級傷殘，只認可1000元；10、傷殘鑒定費：不屬于保險公司承擔；11、財物損失：過高，且應提交該車為原告所有的證據(jù)；12、評估費：不屬于保險公司承擔。被告杜坤的質證意見：無異議。另查明，事故發(fā)生后，被告杜坤為原告墊付6000元。2015年山東省農村居民人均純收入12930元，農村居民人均消費性支出8748元。上述事實，有原告提交的道路交通事故認定書，高密市人民醫(yī)院的病歷、病人住院費用清單、醫(yī)療費單據(jù)，身份證，戶口本，高密市臨邦水電安裝有限公司的營業(yè)執(zhí)照及該公司出具的證明、工資表，高密市文怡電腦科技中心的營業(yè)執(zhí)照及該單位出具的停發(fā)工資證明、工資清單、考勤表，濰坊盛泰司法鑒定所出具的鑒定意見書及鑒定費單據(jù)，高密求實評估有限公司出具的涉案資產價值認定書及評估費單據(jù)，證明書，證明及當事人陳述等為證，足以認定。
原告張某某與被告杜坤、杜某、王美啟、中國平安財產保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由審判員鐘建新獨任審判，于2017年3月14日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人楊月娟、被告杜坤、被告保險公司的委托訴訟代理人馬慶法到庭參加訴訟，被告杜某,王美啟經本院傳票傳喚未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，杜坤駕駛的轎車與原告駕駛的摩托車發(fā)生追尾事故，杜坤在向右打方向避讓時，又撞在張樂平停在路西側的轎車上，造成車輛損壞，原告受傷。該事故經交警部門認定，杜坤承擔事故的全部責任，張樂平、張某某無事故責任。該事故認定客觀真實，合法有效，本院予以采信。原告因本次事故造成的損失，有權要求被告承擔侵權賠償責任。被告杜坤駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險，保險公司應先行在交強險各分項限額內賠償原告的損失，因系機動車間發(fā)生交通事故，且杜坤承擔事故全部責任，又因杜坤所駕駛的車輛系家庭用車，杜坤與登記車主王美啟系夫妻，故交強險賠償后原告的其他損失，由被告杜坤與王美啟共同賠償；杜某雖系車輛被保險人，但對事故發(fā)生不存在過錯，也無其他應當承擔責任的情形，故被告杜某不承擔賠償責任；因本次事故尚造成案外人張樂平車輛損壞，故交強險在財產損失賠償限額內為其預留1000元的份額。原告主張的醫(yī)療費10521.17元、住院伙食補助費870元、營養(yǎng)費600元、后續(xù)治療費600元，原告提交了相關證據(jù)證明，被告無異議，本院予以確認；原告主張其住院29天，交通費按每天10元計算，為290元，被告無異議，本院予以確認；經鑒定，原告的誤工時間為120天，本院予以采信。原告在庭審中所提交的2014年12月、2015年1月、2月的工資表所記載的工資額與原告在庭后所提交的同一月份的工資表所記載的工資額不相符合，對原告要求按其所提交的工資表計算誤工費的主張，本院不予支持。原告系農村居民，誤工費按農村居民標準計算，為7127.01元[（12930元+8748元）÷365天×120天]；經鑒定，原告的護理為1人護理60日，本院予以采信。護理人員張某某護理前三個月的工資分別為3450元、3450元、3415元，原告主張護理費6876元，未超出其實際損失額的6876.66元[（3450元+3450元+3415元）÷365天×120天]，本院予以確認；經鑒定，原告之傷構成十級傷殘，本院予以采信。原告主張在城鎮(zhèn)工作滿一年以上，其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，并提交了高密市臨邦水電安裝有限公司出具的證明及工資表，因其在庭審過程中所提交的2014年12月、2015年1月、2月的工資表所記載的工資額與庭后所提交的同一月份的工資表所記載的工資額不相符合，對原告的該主張，本院不予支持。原告戶籍所在地為高密市夏莊鎮(zhèn)郭家南直村，系農村居民，其殘疾賠償金按農村居民標準計算，為25860元（12930元×20年×10%）；原告主張的財產損失2160元，有涉案資產價值認定書為證，本院予以確認；原告主張的鑒定費2200元、評估費210元，均有相關單據(jù)為證，本院予以確認；原告因本次事故造成十級傷殘，且在事故中無責任，對其精神損害撫慰金的主張，本院予以支持，但原告主張數(shù)額過高，本院支持其1000元。被告保險公司對原告的傷殘等級、誤工時間、護理期限、財產損失有異議，但未在本院指定的期限內提交重新鑒定或重新評估的書面申請，視為對該項權利的放棄。被告杜坤為原告墊付的6000元，應從其應賠償額中扣除。綜上，原告的合理損失為：醫(yī)療費10521.17元、住院伙食補助費870元、營養(yǎng)費600元、后續(xù)治療費600元、交通費290元、誤工費7127.01元、護理費6876元、殘疾賠償金25860元、財產損失2160元、鑒定費2200元、評估費210元、精神損害撫慰金1000元，共計58314.18元，其中屬交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的為12591.17元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費）、屬交強險傷殘賠償限額項下的為41153.01元（含誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金）、財產損失2160元、其他2410元（含鑒定費、評估費）。原告的上述損失，由被告保險公司在交強險分項限額內賠償52153.01元（10000元+41153.01元+1000元）、由被告杜坤、王美啟共同賠償6161.17元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司濰坊中心支公司賠償原告52153.01元，于判決生效后十日內付清；二、被告杜坤、王美啟共同賠償原告6161.17元，已付6000元，余款161.17元，于判決生效后十日內付清；三、被告杜某不承擔賠償責任；四、駁回原告的其他訴訟請求。如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2432元，減半收取1216元，由原告負擔619元，被告杜坤、王美啟共同負擔2元，被告中國平安財產保險股份有限公司濰坊中心支公司負擔595元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員　　鐘建新

書記員：王琳