原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地：松滋市，居住地：松滋市，
委托代理人：段永播，湖北馳華律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：張某某，男，漢族，生于1955年3月1日，戶(hù)籍所在地：松滋市，居住地：松滋市，（系原告兒子）。
被告：許某某，女，漢族，生于xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地：松滋市，居住地：松滋市，（系原告兒媳）。
被告：張亮，男，漢族，生于1982年12月16日，戶(hù)籍所在地：松滋市，居住地：松滋市，（系原告孫子）。
上列三被告共同委托代理人：傅文韜，湖北盛華律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告張某某訴被告張某某、許某某、張亮不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年7月14日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人段永播，被告張某某、許某某、張亮及其委托訴訟代理人傅文韜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告張某某、許某某返還侵占原告征地拆遷安置補(bǔ)償款441651元。二、判令被告張亮賠償侵占原告楊家沖創(chuàng)業(yè)園五巷57號(hào)宅基地?fù)p失費(fèi)30萬(wàn)元。事實(shí)與理由：1984年，原告及其丈夫與被告張某某、許某某夫婦分家，房屋、土地山林各分一半，相關(guān)稅費(fèi)各自繳納。2013年，因白云邊酒廠征地拆遷，相關(guān)組織將原被告作為一家予以補(bǔ)償，被告將補(bǔ)償款40多萬(wàn)元占為己有。2014年下半年，被告張亮以為其妻子落戶(hù)望月村為由，找原告將其享有的宅基地的權(quán)證要去建房。被告夫婦不贍養(yǎng)原告，致使原告在外租房生活，原告為生活所迫，訴請(qǐng)法院分割被張某某、許某某占有的征地拆遷補(bǔ)償款，判令張亮賠償侵占宅基地?fù)p失30萬(wàn)元。
張某某、許某某、張亮辨稱(chēng)，拆遷的房屋及土地補(bǔ)償共補(bǔ)償了25萬(wàn)多元現(xiàn)金和一套商品房及車(chē)庫(kù)，房子補(bǔ)了4萬(wàn)多元差價(jià)，該房已轉(zhuǎn)讓得款32萬(wàn)元。我們耕種的土地面積遠(yuǎn)大于原告，應(yīng)占拆遷補(bǔ)償款大部分份額，我們不同意給原告分割補(bǔ)償款，原告年高體弱，應(yīng)和我們共同生活。原告的宅基地是其贈(zèng)與給孫子張亮的，屬另一法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中一并處理。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1982年原告及其丈夫在新江口鎮(zhèn)望月村八組修建了三間住房及附屬房，同年，其子張某某與許某某結(jié)婚。1984年，原告及其丈夫與被告張某某、許某某夫婦分家，房屋、土地山林各分一半，相關(guān)稅費(fèi)各自繳納。隨著原告夫婦逐步衰老，更多的土地經(jīng)營(yíng)由被告夫婦擔(dān)負(fù)。2013年，因白云邊酒廠征地拆遷，相關(guān)組織將原被告作為一家予以補(bǔ)償，其中土地補(bǔ)償258572元，房屋補(bǔ)償為調(diào)換一套安置房、一間儲(chǔ)藏室、一間門(mén)面房，被告支出差價(jià)46528元。土地補(bǔ)償款項(xiàng)目含:1、土地補(bǔ)償款207707元；2、青苗補(bǔ)償22535元；3、經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償22930元；3、集體田補(bǔ)償5400元。被告因有房居住，將安置房、儲(chǔ)藏室出售得款32萬(wàn)元，將門(mén)面房退回得款26000元?，F(xiàn)金補(bǔ)償及房屋變現(xiàn)共計(jì)收入558044元，該補(bǔ)償款由被告方實(shí)際占有。后原告的丈夫張先信去世，原被告關(guān)系不睦，原告靠其女資助，現(xiàn)在外租房生活。

本院認(rèn)為，原被告因共同財(cái)產(chǎn)被征收所得補(bǔ)償?shù)姆峙湟罁?jù)，應(yīng)是其各自享有共同財(cái)產(chǎn)的份額。1984年，原被告按習(xí)慣分家，對(duì)原家庭成員共有的三間房屋如何使用進(jìn)行了劃分，兩代兩個(gè)家庭各使用一間房間，共用客廳。房屋物權(quán)主要來(lái)源于原告夫婦建設(shè)，原告夫婦在房屋補(bǔ)償方面應(yīng)該適當(dāng)多分。原被告均是該集體組織成員，享有同等耕種、居住土地份額的收益權(quán)、使用權(quán)，土地補(bǔ)償款應(yīng)該均分，但對(duì)其中的青苗補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)林木補(bǔ)償，根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，被告應(yīng)該多分。由于拆遷補(bǔ)償是按一個(gè)家庭進(jìn)行操作，兩個(gè)家庭之間對(duì)各自補(bǔ)償份額意見(jiàn)不一致，因而成訟。原被告是一個(gè)大家庭成員，對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有明確的約定，綜合考慮以上因素，對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償?shù)阮~均分更為合理。原告張某某及其丈夫張先信、被告張某某、許某某、張亮應(yīng)均分補(bǔ)償款558044元，因補(bǔ)償款由被告張某某實(shí)際領(lǐng)取258572元，補(bǔ)償?shù)姆课萦杀桓鎻埩翆?shí)際變現(xiàn)，被告張某某、張亮長(zhǎng)期占有原告補(bǔ)償款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，被告張某某、張亮?fù)有及時(shí)向原告交付補(bǔ)償款的義務(wù)。被告以原告不應(yīng)單獨(dú)生活為由不向其交付補(bǔ)償金，侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任與其承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)并不矛盾，本院對(duì)被告該主張不予支持。原告丈夫張先信已去世，其補(bǔ)償款屬遺產(chǎn)性質(zhì)，屬另一法律關(guān)系，不宜在本案中一并處理，暫由被告張某某、張亮保管。原告向被告張亮主張宅基地權(quán)益，屬另一法律關(guān)系，不宜在本案中處理，宜另行主張。綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條的規(guī)定判決如下：

一、被告張某某、張亮自本判決生效之日起五日內(nèi)向原告張某某支付補(bǔ)償款111608.80元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；如果未按本判決書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)減半收取3812.50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1312.50元，由被告張某某、張亮負(fù)擔(dān)2500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 胡敏
審判員 鄭軍模
人民陪審員 佘小明

書(shū)記員： 艾俊