原告：張先民，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省興山縣，現(xiàn)住湖北省宜昌市伍家區(qū)。委托訴訟代理人：柯杰，男，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：田軍，男，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：秦曉蓉，女，王某某之妻，特別授權(quán)代理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)西陵一路墨池苑3號樓一樓、二樓。負責(zé)人：李橋，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告張先民與被告王某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財保宜昌中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月11日公開開庭進行了審理。原告張先民的委托訴訟代理人柯杰，被告王某某及其委托訴訟代理人秦曉蓉，被告平安財保宜昌中心支公司的委托訴訟代理人許楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張先民向本院提出訴訟請求：1、判令原告張先民因本次交通事故遭受的各項損失179107元[誤工費58401元（誤工一年，按交通運輸業(yè)收入標準計算）、護理費15000元（100元/天×150天）、住院伙食補助費2700元（100元/天×27天）、營養(yǎng)費7500元（50元/天×150天）、交通費1000元、殘疾賠償金75806元〔張先民殘疾賠償金58772元（29386元/年×20×10%)+長子黃興健被扶養(yǎng)人生活費3006元（20040元/年×3年×10%÷2）+次子黃澤騏被扶養(yǎng)人生活費14028元（20040元/年×14年×10%÷2）〕、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費13500元、鑒定費2200元]，由被告平安財保宜昌中心支公司先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安財保宜昌中心支公司按照第三者責(zé)任商業(yè)險保險合同約定賠償，仍有不足部分由被告王某某賠償；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年1月19日08時30分，王某某駕駛登記車主為其妻秦曉蓉的鄂Ｅ×××××號北京現(xiàn)代牌小型普通客車，由興山縣水月寺鎮(zhèn)兩河口往峽口鎮(zhèn)方向行駛，當車行駛至宜興線××（峽××楊道河路段）時，與對向楊守殿駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型普通貨車發(fā)生刮擦，造成鄂Ｅ×××××號輕型普通貨車乘車人張先民、康娥、向東三人受傷、兩車受損的道路交通事故。同日，興山縣公安局交通警察大隊作出第4205264201700051號《道路交通事故認定書》，認定王某某負本起交通事故全部責(zé)任，楊守殿、張先民、康娥、向東無責(zé)任。張先民受傷后被送往宜昌市第二人民醫(yī)院診治，經(jīng)門診檢查為：L5椎體向前0-Ⅰ°滑脫，L5椎體雙側(cè)椎弓根峽部裂，隨即住院治療一天后出院，張先民所花門診醫(yī)療費500.10元、住院醫(yī)療費1930.66元，共計2430.76元，均由王某某墊付，王某某并雇請護工對張先民進行護理，支付護工工資120元。2017年2月6日，張先民以因車禍傷后腰部疼痛伴活動受限19天余為由，到宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，完善相關(guān)檢查及術(shù)前準備后，于2017年2月17日在全麻下行腰椎后路植骨融合內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后予以抗感染、消腫、止痛、活血化瘀等對癥支持治療，于2017年3月5日出院，住院27天，出院診斷：1、腰椎峽部裂；2、后天性腰椎滑脫。出院醫(yī)囑：1、全休三月，臥床休息為主，佩戴腰圍下地活動，避免勞累、彎腰拾物、劇烈運動等，行雙下肢及腰背肌功能鍛煉；2、加強營養(yǎng)，需專人陪護；3、術(shù)后1-3年根據(jù)情況返院取出內(nèi)固定裝置；4、定期復(fù)查（術(shù)后6周，三月，半年及一年等），不適隨診。所花住院醫(yī)療費62313.34元，由王某某墊付。經(jīng)張先民申請對其傷殘程度、后續(xù)治療費、護理時限進行鑒定，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于2018年2月1日作出[2018]臨鑒字120號《司法鑒定意見書》，評定張先民2017年1月19日因車禍腰部所受外傷的傷殘程度為Ⅹ（十）級，取出內(nèi)固定的后續(xù)治療費為13500元人民幣、護理時限為150日（含后續(xù)治療期間）。張先民支付鑒定費2200元。經(jīng)查，鄂Ｅ×××××號小型客車登記車輛所有人為王某某之妻秦曉蓉，該車輛在平安財保宜昌中心支公司投保有交強險和保險金額為50萬元不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險，保險期間均自2017年1月3日0時起至2018年1月2日24時止，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。張先民戶籍所在地為興山縣峽××組，長期在宜昌市城區(qū)居住，并于2015年購買位于宜昌市××區(qū)××單元××室房屋（張先民持有的不動產(chǎn)登記證號為：鄂[2017]宜昌市不動產(chǎn)權(quán)第0006665號）居住至今；2012年3月2日，張先民與丈夫黃騰出資設(shè)立興山縣民騰物流有限公司，股東為張先民、黃騰二人，其中張先民任公司監(jiān)事職務(wù)，公司經(jīng)營范圍：水路運輸輔助業(yè)務(wù)（船舶管理除外）；礦產(chǎn)品（煤炭及國家限制的產(chǎn)品除外）銷售++，公司住所：興山縣峽××組。張先民長子黃興健于xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)系宜昌市夷陵天問國際學(xué)校高中部高一學(xué)生，入學(xué)方式為就近入學(xué)；張先民次子黃澤騏于xxxx年xx月xx日出生，自2016年3月起在宜昌市夷陵天問國際學(xué)校幼兒部讀書至今。黃興健、黃澤騏的扶養(yǎng)義務(wù)人均為二人。被告王某某承認原告在本案中所主張的全部事實，同時認為：被告王某某駕駛車輛發(fā)生本次交通事故屬實，事故發(fā)生后王某某墊付張先民兩次住院所花住院醫(yī)療費64244元、門診醫(yī)療費500.10元、護理費120元，共計64864.10元，平安財保宜昌中心支公司預(yù)賠48473.59元，尚有16390.51元沒有賠付，請求納入本案一并處理。被告平安財保宜昌中心支公司承認原告在本案中所主張的全部事實，但認為：1、鄂Ｅ×××××號小型客車在該保險公司購買交強險和保險金額為50萬元不計免賠率的商業(yè)三者險屬實，該保險公司愿意在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，其中車損及醫(yī)藥費均已理賠，該公司不承擔訴訟費及鑒定費。2、原告主張的誤工時間過長，應(yīng)以出院醫(yī)囑誤工休息時間為準，該公司認可住院27天加出院醫(yī)囑休息90天共117天；雖然原告系公司股東，但原告受傷不一定影響公司正常運營，原告并非必然會產(chǎn)生實際損失，即使原告在其開辦的公司工作，也只是運輸業(yè)的輔助人員，因此只能認定為服務(wù)業(yè)，應(yīng)以居民服務(wù)業(yè)標準計算誤工費。3、原告所花醫(yī)療費應(yīng)參照醫(yī)保用藥進行核減；殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費由人民法院酌情認定；護理費標準應(yīng)以居民服務(wù)業(yè)收入標準89.53元/天計算；營養(yǎng)費只能計算住院時間27天，標準認可20元/天；住院伙食補助計算標準認可50元/天；精神損害撫慰金認可2000元。本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。被告王某某、平安財保宜昌中心支公司承認原告張先民在本案中所主張的事實，故對原告張先民主張的事實予以確認，同時確認以下事實：本次事故發(fā)生后，王某某為張先民墊付兩次住院所花住院醫(yī)療費64244元、門診醫(yī)療費500.10元，共計64744.10元，經(jīng)張先民申請醫(yī)療費預(yù)賠，平安財保宜昌中心支公司預(yù)賠醫(yī)療費用48473.59元，尚有16270.51元未予以賠付；該保險公司一并理賠的還有王某某墊付康娥的醫(yī)療費9970.41元，康娥的住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費共計14975.30元（其中住院伙食補助費950元），以及王某某墊付向東的醫(yī)療費469.50元。被告王某某持有準駕車型“C1”機動車駕駛證，初次領(lǐng)證日期為2015年9月18日。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)分項予以賠償，超出交強險責(zé)任限額的部分，被保險人向保險公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險的，保險公司應(yīng)當根據(jù)保險法第六十五條的規(guī)定，按照保險合同的約定予以賠償；仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案被告王某某駕駛登記車主為其妻的鄂Ｅ×××××號小型客車發(fā)生本次交通事故，并承擔本次事故全部責(zé)任，致使原告張先民人身受到損害，該車輛在被告平安財保宜昌中心支公司投保有交強險和保險金額為50萬元不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險，故原告張先民同時起訴侵權(quán)人王某某和平安財保宜昌中心支公司，主張其損失由被告平安財保宜昌中心支公司先行在交強險賠償限額內(nèi)分項予以賠償，不足部分由被告平安財保宜昌中心支公司根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險合同予以賠償，仍有不足部分由被告王某某予以賠償之請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于本次事故導(dǎo)致多人受傷，故應(yīng)當按照各受害人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。關(guān)于原告張先民損失項目及具體損失數(shù)額的認定：1、醫(yī)療費。被告王某某請求將其為原告墊付的醫(yī)療費經(jīng)保險公司預(yù)賠后下余部分16270.51元納入辦案一并處理，有出院記錄、住院費用明細、住院醫(yī)療費票據(jù)復(fù)印件、門診費票據(jù)、《機動車索賠申請書》在卷佐證，本院予以認定；被告平安財保宜昌中心支公司提出原告醫(yī)療費被告王某某已經(jīng)申請理賠，該保險公司已予以賠付，不應(yīng)再承擔賠償責(zé)任的抗辯理由，根據(jù)被告王某某提交的《機動車索賠申請書》，顯示被告王某某申請預(yù)賠張先民的醫(yī)療費48473.59元，被告平安財保宜昌中心支公司未提供證據(jù)證明被告王某某對未得到理賠的醫(yī)療費部分愿意承擔的意思表示，應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果，該抗辯理由本院不予支持。2、誤工費。原告主張誤工時間為一年，根據(jù)原告受傷后兩次住院、出院醫(yī)囑關(guān)于全休三月、臥床休息為主、佩戴腰圍下地活動，避免勞累、彎腰拾物、劇烈運動等，行雙下肢及腰背肌功能鍛煉之意見，本院酌情認定原告的誤工時間為136天（受傷至第二次出院共計46天+90天），原告主張其持續(xù)誤工，未提供復(fù)查相關(guān)材料及醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于繼續(xù)休息的意見等證據(jù)證實，本院不予支持；原告主張按照交通運輸業(yè)收入標準計算誤工費，雖然原告系從事水陸運輸輔助業(yè)務(wù)、礦產(chǎn)品銷售的公司的股東，但未提供其具有從事運輸業(yè)的從業(yè)資質(zhì)，因此本院不予采信，可參照居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工收入32677元/年計算，其誤工費數(shù)額確定為12175.54元（居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)在崗職工32677元/年÷365天×136天）。3、護理費。原告主張護理期限為150天（含后期治療期間），結(jié)合其住院治療情況及出院醫(yī)囑關(guān)于全休三月，臥床休息為主，佩戴腰圍下地活動，加強營養(yǎng)，需專人陪護，術(shù)后1-3年根據(jù)情況返院取出內(nèi)固定裝置之意見，本院酌情支持；原告主張護理費計算標準未100元/天過高，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)職工收入32677元/年計算，其護理費數(shù)額確定為13428.90元（居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)在崗職工32677元/年÷365天×150天）。4、原告主張院伙食補助費計算標準100元/天過高，應(yīng)按50元/天計算，數(shù)額認定為1350元（50元/天×27天），主張過高部分不予支持。5、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)時限150天，結(jié)合其住院時間、出院醫(yī)囑關(guān)于全休三月、加強營養(yǎng)之意見，本院認定為118天，計算標準應(yīng)按25元/天計算，數(shù)額確定為2950元。6、殘疾賠償金。原告主張參照城鎮(zhèn)居民收入標準計算殘疾賠償金，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以證明原告長期居住在城鎮(zhèn)、主要收入來源于城鎮(zhèn)之事實，本院予以支持，殘疾賠償金數(shù)額認定為58772元；原告主張被扶養(yǎng)人黃興健、黃澤騏的生活費均按城鎮(zhèn)居民消費性支出標準計算，與本案查明的事實相符，本院予以支持，但被扶養(yǎng)人黃興健生活費計算年限有誤，應(yīng)為2年，數(shù)額認定為2004元（20040元/年×2年×10%÷2人)；被扶養(yǎng)人黃澤騏生活費計算年限應(yīng)為13年，數(shù)額確定為13026元（20040元/年×13年×10%÷2人)；綜上，殘疾賠償金項下總額為73802元。7、交通費。原告主張交通費100元，結(jié)合其治療過程、鑒定及居住在宜昌市城區(qū)等實際情況，本院酌情認定為300元。8、原告主張精神損害撫慰金3000元，結(jié)合其構(gòu)成十級傷殘之傷情、當?shù)厣钏?，本院酌情認定為2000元。9、后續(xù)治療費。原告主張后續(xù)治療費13500元，被告保險公司未提出異議，且有出院醫(yī)囑關(guān)于術(shù)后1-3年根據(jù)情況返院取出內(nèi)固定裝置之意見印證，故本院予以支持，列入其損失范圍。10、鑒定費2200元，本院予以認定，列入其損失范圍。綜上所述，原告張先民的各項損失為：醫(yī)療費16270.51元（保險公司預(yù)賠的48473.59元除外）、誤工費12175.54元、護理費13428.90元、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費2950元、殘疾賠償金73802元（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費300元、精神損害撫慰金2000元、后續(xù)治療費13500元、鑒定費2200元，共計人民幣137976.95元。原告張先民上述損失137976.95元中的醫(yī)療費16270.51元、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費2950元、后續(xù)治療費13500元，合計34070.51元，由于被告平安財保宜昌中心支公司已在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，因此該款項應(yīng)由被告平安財保宜昌中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)予以賠償；誤工費12175.54元、護理費13428.90元、殘疾賠償金73802元（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費300元、精神損害撫慰金2000元，合計101706.44元，由于被告平安財保宜昌中心支公司已在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償了本次交通事故另一名受害人康娥護理費、誤工費、交通費等損失共計14025.30元，故上述款項由被告平安財保宜昌中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償95974.70元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)予以賠償5731.74元；鑒定費2200元，由被告王某某賠償。綜上，被告平安財保宜昌中心支公司共計應(yīng)賠償135776.95元，被告王某某應(yīng)賠償2200元。被告平安財保宜昌中心支公司關(guān)于保險合同約定非醫(yī)保用藥費用不予賠償，應(yīng)對醫(yī)療費進行審核的抗辯意見，與法不符，本院不予支持。被告王某某提出其為原告張先民墊付的醫(yī)療費經(jīng)保險公司預(yù)賠后下余16270.51元、護理費120元，共計16390.51元，應(yīng)納入本案一并處理，超出被告王某某應(yīng)賠償部分，原告張先民應(yīng)予以返還的抗辯理由，與法相符，本院予以支持，但其中墊付1天的護理費數(shù)額應(yīng)以居民服務(wù)業(yè)在崗職工收入標準計算，超出部分由被告王某某承擔，故被告王某某墊付款項納入本案一并處理的數(shù)額認定為16360元。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無果。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張先民醫(yī)療費16270.51元（保險公司預(yù)賠的48473.59元除外）、誤工費12175.54元、護理費13428.90元、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費2950元、殘疾賠償金73802元（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費300元、精神損害撫慰金2000元、后續(xù)治療費13500元，共計人民幣135776.95元，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。二、被告王某某賠償原告張先民鑒定費2200元，被告王某某為原告張先民墊付的醫(yī)療費、護理費共計16360元予以抵付后尚多支付14160元，由原告張先民在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司實際賠付后立即返還被告王某某人民幣14160元。三、駁回原告張先民其他的訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1278元，減半收取計639元，由原告張先民負擔139元，被告王某某負擔500元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　忠

書記員：高梅玲