原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人：張紅烈，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市武昌區(qū)曙光工藝印務(wù)有限責任公司，住所地：武昌臨江大道541號。
法定代表人：吳斯寶，董事長。
委托代理人：甘永環(huán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。系該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。

原告張某某與被告武漢市武昌區(qū)曙光工藝印務(wù)有限責任公司勞動爭議糾紛一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理審判員徐倩適用簡易程序于2013年11月18日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人張紅烈，被告武漢市武昌區(qū)曙光工藝印務(wù)有限責任公司的委托代理人甘永環(huán)到庭參加訴訟。庭審后，原、被告申請調(diào)解，雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1977年，王革輝入職武漢市武昌區(qū)曙光印刷工藝廠。2000年，武漢市武昌區(qū)曙光印刷工藝廠改制為武漢市武昌區(qū)曙光工藝印務(wù)有限責任公司。改制后，王革輝沒有到被告處實際提供勞動，被告按每月支付王革輝生活補貼220元，被告為王革輝繳納社會保險，個人應(yīng)繳納部分亦由被告繳納（社會保險繳納至2012年9月）。2012年8月20日，王革輝因病猝死。王革輝去世后，原告到社會保險部門領(lǐng)取王革輝養(yǎng)老保險個人賬戶余額13200元。2012年9月3日、2013年2月5日，被告分二次支付原告病亡安葬補助費、生活補助費共計11000元
另查明，2012年被告企業(yè)平均工資為每月1739.67元。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第二章第十七條之規(guī)定，參加基本養(yǎng)老保險的個人，因病或非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補助金和撫恤金。所需資金從基本養(yǎng)老保險基金中支付。被告自1997年9月至2012年9月一直在為王革輝繳納社會保險費用，因此王革輝的遺屬原告張某某可以領(lǐng)取喪葬補助金和撫恤金，所需資金從基本養(yǎng)老保險基金中支付。故原告請求被告向其支付喪葬補助金和撫恤金的請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
參照《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工死亡后喪葬補助費、一次性撫恤金及遺屬生活困難補助費標準的通知》（武勞社（2002）40號）三、遺屬生活困難補助費因病或非因工死亡的，每人每月發(fā)給上年度企業(yè)平均工資的25%。2012年9月至2013年10月（仲裁裁決書的作出時間）共計14個月，被告未按月支付。故被告應(yīng)向原告一次性支付該期間內(nèi)遺屬生活困難補助費6088.85元（1739.67元×25%×14個月）。
依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第二章第十七條、參照《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工死亡后喪葬補助費、一次性撫恤金及遺屬生活困難補助費標準的通知》（武勞社（2002）40號）第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市武昌區(qū)曙光工藝印務(wù)有限責任公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)支付原告張某某遺屬生活困難補助費6088.85元（1739.67元×25%×14個月）。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付上述款項，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費10元，減半5元，予以免收。
如不服本判決，由可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位名稱：武漢市財政局非稅收入款繳專戶—市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

代理審判員　徐　倩

書記員：胡飛揚