上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：棗陽市，現(xiàn)住棗陽市。被上訴人（原審被告）：湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。法定代表人：陳文山，系該行行長。委托訴訟代理人：付杰，湖北勝和律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某上訴請求：請求審理查明事實(shí)，依法撤銷原裁定、判決，發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.原裁定認(rèn)定事實(shí)不清證據(jù)不足：其維權(quán)訴求主體不是【2009】襄中民一終字第259號民事調(diào)解協(xié)議第三項(xiàng)確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而是用人單位于2011年7月在“塞進(jìn)社保”之機(jī)，單方克扣、少報(bào)其比王永德早4年工齡及年長2歲高齡待遇基數(shù)129.5元，及未含違法開除等侵害應(yīng)當(dāng)持續(xù)的工作年限計(jì)算僅為35年，導(dǎo)致其應(yīng)當(dāng)享有的未能足額享有，又致其生命健康遭受新的精神傷害。2.原裁定判決適用法律錯誤：應(yīng)當(dāng)正確適用民法通則第5、61、106條及侵權(quán)責(zé)任法第3、6條和勞動法第3、73條及最高法院關(guān)于民訴法解釋第295條，支持其訴求。湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。張某某向一審法院起訴請求：1.湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司支付其2011年7月以來少報(bào)社保轉(zhuǎn)入工資基數(shù)10198元，補(bǔ)發(fā)不足2400元及少報(bào)工齡應(yīng)補(bǔ)工資4000元，以上合計(jì)16598元；2.湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金16598元；3.湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司支付上訴申訴費(fèi)3251.10元，以上合計(jì)36447.10元；4.一切訴訟費(fèi)用均由湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：勞動者的合法權(quán)益依法受法律保護(hù)。張某某生于1940年9月25日，其于2000年9月25日已達(dá)到法定退休年齡，即應(yīng)辦理退休手續(xù)并享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。張某某原系中國農(nóng)業(yè)銀行棗陽市支行代管的棗陽市徐寨農(nóng)村信用合作社老街信用分社主任。1994年1月29日，農(nóng)行棗陽支行以張某某任職期間有違規(guī)違紀(jì)擅自發(fā)放貸款為由，對張某某作出停職和停發(fā)部分工資，每月只發(fā)100元基本生活費(fèi)的處分決定。同年10月20日，農(nóng)行棗陽支行下發(fā)棗農(nóng)銀發(fā)（1994）63號文件，決定對張某某停職檢查，停職檢查期間只發(fā)生活費(fèi)135元。同日棗陽市人民檢察院立案偵查張某某的問題，1995年1月1日認(rèn)定張某某不構(gòu)成貪污挪用公款罪，將卷宗材料退回農(nóng)行棗陽支行，由其自行處理。1995年12月27日中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省襄陽市分行（以下簡稱農(nóng)行襄陽分行）下發(fā)襄農(nóng)銀發(fā)（1995）107號文件，以張某某貪污公款為由作出開除張某某公職處分。1996年12月30日，襄陽市金融系統(tǒng)紀(jì)檢組復(fù)核維持了農(nóng)行襄陽分行對張某某的處分決定。之后張不斷上訪、申訴，于1998年7月23日提起訴訟，因未經(jīng)仲裁而撤訴。同年10月26日，張某某向襄陽市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁被駁回，因此其再次到襄城區(qū)人民法院提起訴訟，訴請撤銷開除處分決定，補(bǔ)發(fā)工資并賠償損失，襄城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為農(nóng)行襄陽分行對張某某作出開除處分決定時，雖事出有因，但未經(jīng)職工代表大會或職工大會討論決定，也未報(bào)勞動部門或人事部門備案，僅由領(lǐng)導(dǎo)研究決定屬程序違法，應(yīng)予撤銷，對張某某補(bǔ)發(fā)工資和所有待遇的訴求，應(yīng)先裁后審，據(jù)此該院撤銷農(nóng)行襄陽分行對張某某作出的襄農(nóng)銀發(fā)（1995）107號開出公職的處分決定，并駁回張某某的其它訴訟請求。宣判后，農(nóng)行襄陽分行提起上訴，經(jīng)襄陽市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。1999年8月13日，張某某向棗陽市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求補(bǔ)發(fā)工資，賠償損失。棗陽市勞動爭議仲裁委員會裁決：1、棗陽市信用聯(lián)社、徐寨信用社補(bǔ)發(fā)張某某1994年10月-12月工資2561.10元及1995年11月-12月生活費(fèi)270元，少劃人工資2288.10元，共計(jì)5119.20元；2、農(nóng)行棗陽支行應(yīng)將徐寨信用社劃人的1995年度張某某的工資6606.30元支付給張某某；3、農(nóng)行襄陽分行應(yīng)補(bǔ)發(fā)19961月至1999年12月工資40967.60元；4、對張某某的其他請求不予支持。仲裁裁決后，棗陽市信用聯(lián)社、徐寨信用社已按裁決將5119.20元付給了張某某。之后，農(nóng)行襄陽分行、農(nóng)行棗陽支行提起訴訟，張某某亦反訴請求兩農(nóng)行補(bǔ)發(fā)工資，賠償損失，訴請明細(xì)為：1、交付檢察院的1.8萬元及利息；2、財(cái)產(chǎn)折舊損失7944元；3、63個月工資待遇利息損失11763.48元，少裁工資21661元；4、精神損失費(fèi)20000元；5、上訴、申訴、訴訟費(fèi)等22844.5元，利息損失3655.04元；6、2000年1月以后的工資和待遇由棗陽市信用聯(lián)社核準(zhǔn)徐寨信用社照發(fā)。2000年，農(nóng)行襄陽分行、農(nóng)行棗陽支行、張某某及徐寨農(nóng)村信用社因補(bǔ)發(fā)工資賠償各種損失糾紛一案，棗陽市人民法院經(jīng)審理作出（2000）棗民初字第48號民事判決書，判決：一、農(nóng)行棗陽支行支付張某某1995年度工資款6606.03元；二、徐寨信用社補(bǔ)發(fā)張某某1996年1月至2000年6月的工資計(jì)46099.80元；三、農(nóng)行襄陽分行、農(nóng)行棗陽支行賠償張某某因上訪、訴訟、仲裁所造成的經(jīng)濟(jì)損失7284元；四、駁回張某某的其他反訴請求。宣判后，農(nóng)行襄陽分行、農(nóng)行棗陽支行以開除處分雖程序違法，但張某某具有貪污行為對其實(shí)體處理正確，故上訴至襄陽市中級人民法院稱不同意賠償張某某經(jīng)濟(jì)損失7284元及承擔(dān)訴訟費(fèi)。襄陽市中級人民法院二審受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，于2000年11月13日作出（2000）襄中民二終字第433號民事判決書，判決：一、維持棗陽市人民法院（2000）棗民初字第48號民事判決第一、四項(xiàng)；二、撤銷棗陽市人民法院（2000）棗民初字第48號民事判決第二、三項(xiàng)；三、徐寨信用社補(bǔ)發(fā)張某某1996年1月1日起至2000年10月31日止的工資共計(jì)54190.90元；四、農(nóng)行襄陽分行、農(nóng)行棗陽支行共同賠償張某某支出仲裁費(fèi)用1000元；五、駁回農(nóng)行襄陽分行、農(nóng)行棗陽支行的其它訴訟請求。2008年，張某某訴棗陽市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱棗陽信用社）、襄陽市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱襄陽信用社）、第三人湖北省農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱湖北信用社）勞動爭議糾紛一案，棗陽市人民法院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，張某某訴稱：1、判令棗陽信用社、襄陽信用社停止侵害排除妨礙按照襄農(nóng)銀發(fā)（1995）107號文件處理程序限期作出鑒于張某某勝訴，恢復(fù)其公職文書決定既抄報(bào)省社又抄送人事科和其本人；2、判令棗陽信用社、襄陽信用社限期雙倍支付至今克扣其福利待遇等及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目偤停?、判令棗陽信用社、襄陽信用社及第三人限期將其人事關(guān)系及退休金計(jì)劃上網(wǎng)入編，轉(zhuǎn)入同他人一樣按時足額發(fā)放，并依法補(bǔ)辦其退休手續(xù)；4、判令棗陽信用社、襄陽信用社依法賠償其因此所受損害和損失；5、加大執(zhí)法力度，敦促被告方履行義務(wù)。棗陽市人民法院經(jīng)審理，于2008年10月20日作出（2008）棗法南民初字第33號民事判決書，缺席判決：一、棗陽信用社一次性支付張某某新發(fā)包干藥費(fèi)24元（2元*12個月=24元），補(bǔ)發(fā)2005年、2006年兩次調(diào)整退休人員退休金額，2005年7月至2008年12月210元（5元*42月），2006年7月至2008年12月150元（5元*30個月），2007年9月至2008年12月福利2900元，補(bǔ)發(fā)2001年和2003年增補(bǔ)退休金4690元，2008年8月至2008年12月增加工資350元，以上共計(jì)8324元。棗陽信用社安排張某某到醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行體檢；二、棗陽信用社按醫(yī)保規(guī)定對張某某住院醫(yī)療費(fèi)5446.44元予以報(bào)銷，即4438.96元；三、棗陽信用社賠償張某某仲裁費(fèi)及實(shí)際支出費(fèi)用816元；四、棗陽信用社自2008年1月起將張某某退休待遇同本單位其他退休人員一樣，按時足額發(fā)放；五、駁回原告其他訴訟請求。張某某不服棗陽市人民法院（2008）棗法南民初字第33號民事判決，向襄陽市中級人民法院提起上訴，請求：1、判令棗陽信用社限期以文件依法作出關(guān)于恢復(fù)張某某人事關(guān)系、職工身份及退休和退休金計(jì)劃上網(wǎng)入編等所享有的報(bào)告并附有關(guān)法律文書既抄報(bào)省、市農(nóng)村信用合作聯(lián)社又抄送人事科和其本人；2、判令棗陽信用社限期按至今克扣拖欠其退休養(yǎng)老待遇（工資報(bào)酬）及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總和的雙倍支付；3、判令襄陽市農(nóng)村信用合作聯(lián)社及湖北省農(nóng)村信用合作聯(lián)社限期將其人事關(guān)系及退休金計(jì)劃上網(wǎng)入編轉(zhuǎn)入同他人一樣按時足額發(fā)放，并依法按中級三檔1994年9月21日退休補(bǔ)辦其退休手續(xù)；4、判令襄陽市農(nóng)村信用合作聯(lián)社依法賠償其因此所受損失；5、加大執(zhí)法力度明確敦促措施，如未在本判決指定期間履行義務(wù)的可申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，逾期按民訴法第232條規(guī)定即按行為價值和利息的雙倍分別處理直到完全履行止。此案在審理過程中，經(jīng)襄陽市中級人民法院主持調(diào)解，張某某與棗陽信用社自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，襄陽市中級人民法院作出于2009年4月15日（2009）襄中民一終字第259號民事調(diào)解書，內(nèi)容如下：一、棗陽信用社一次性支付張某某2008年新發(fā)包干藥費(fèi)24元，2005年、2006年兩次調(diào)整退休金360元，2007年9月至2008年12月福利費(fèi)2900元，補(bǔ)發(fā)2001年、2003年增補(bǔ)退休金4690元，2008年8月至2008年12月增加工資350元，報(bào)銷張某某住院醫(yī)療費(fèi)4438.96元、體檢費(fèi)228元，以上共計(jì)12990.96元，于本協(xié)議生效后10日內(nèi)履行；二、棗陽信用社賠償張某某仲裁費(fèi)及其他實(shí)際支出損失共計(jì)816元，于本協(xié)議生效后10日內(nèi)履行；三、自2008年1月1日起，棗陽信用社按時足額發(fā)放張某某退休待遇，張某某與棗陽信用社其他退休職工享受同等待遇；四、張某某自愿放棄其他訴訟請求；五、一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)減半收取5元，由棗陽信用社負(fù)擔(dān)；六、當(dāng)事人雙方同意在調(diào)解協(xié)議上簽字后生效。對張某某作出處分時，徐寨信用社由農(nóng)行棗陽支行代管。1996年10月?lián)嘘P(guān)文件精神，該信用社變更由棗陽市信用聯(lián)社主管。1997年1月農(nóng)行棗陽支行將張某某等人的人事檔案移交給了棗陽市信用聯(lián)社。綜上所述，張某某請求湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司支付2011年7月以來少報(bào)社保轉(zhuǎn)入工資基數(shù)10198元，補(bǔ)發(fā)不足2400元及少報(bào)工齡應(yīng)補(bǔ)工資4000元，以上合計(jì)16598元，該項(xiàng)請求屬張某某在辦理退休手續(xù)后所享受的退休待遇，已被襄陽市中級人民法院（2009）襄中民一終字第259號民事調(diào)解書協(xié)議第三項(xiàng)確定解決，依照一事不再理的原則，張某某的此項(xiàng)訴訟請求，一審法院依法不予支持；據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：駁回張某某的起訴。案件受理費(fèi)10元，由張某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
上訴人張某某因與被上訴人湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司勞動爭議糾紛一案，不服棗陽市人民法院（2016）鄂0683民初1703號民事裁定，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某，被上訴人湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的委托訴訟代理人付杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：張某某請求湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司支付自2011年7月以來少報(bào)社保轉(zhuǎn)入工資基數(shù)10198元，補(bǔ)發(fā)不足2400元及少報(bào)工齡應(yīng)補(bǔ)工資4000元，合計(jì)16598元，在襄陽市中級人民法院于2009年4月15日作出的（2009）襄中民一終字第259號民事調(diào)解書第三項(xiàng)“自2008年1月1日起，棗陽信用社按時足額發(fā)放張某某退休待遇，張某某與棗陽信用社其他退休職工享受同等待遇”中已經(jīng)確認(rèn)。雙方應(yīng)按調(diào)解協(xié)議履行。上訴人的起訴違反了“一事不再理”的民事訴訟原則，依法應(yīng)予駁回。綜上，上訴人張某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　焦靜平
審判員　　黃　鸝
審判員　　何小玲

書記員：付亞男