原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　原告：盛賢頭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　原告：張乙翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　法定代理人：盛賢頭(系原告張乙翔母親)，即原告盛賢頭。
　　原告：張路倩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　上列五原告共同委托訴訟代理人：閆家明，江蘇茵之杰律師事務所律師。
　　被告：王柱中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海曼某汽車銷售有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：莊正琴，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國域達律師事務所律師。
　　被告：都某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：顧大慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚瑞彪，男。
　　原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩與被告王柱中、上海曼某汽車銷售有限公司(以下至判決主文前簡稱曼某公司)、都某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱都某保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月19日公開開庭進行了審理。原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩的委托訴訟代理人閆家明、被告王柱中、被告曼某公司的委托訴訟代理人何榮榮、被告都某保險上海分公司的委托訴訟代理人姚瑞彪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩向本院提出訴訟請求：請求判令三被告賠償原告醫(yī)療費6,339.97元(人民幣，下同)、死亡賠償金556,500元、被扶養(yǎng)人生活費217,080元、喪葬費42,791元、誤工費6,956.25元、交通費2,000元、住宿費2,000元、精神損害撫慰金50,000元、律師代理費10,000元。以上損失請求判令被告都某保險上海分公司首先在交強險責任限額內承擔賠付責任，其次在商業(yè)三者險責任限額內承擔45%的賠付責任，超出及不屬于保險賠付范圍的損失由被告王柱中、曼某公司承擔連帶賠償責任。事實與理由：五原告是死者張西玉家屬。2018年2月28日，被告王柱中駕駛的機動車與案外人岳某某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，造成岳某某的車上人員張西玉受傷后經(jīng)搶救無效死亡。后經(jīng)交警部門認定，被告王柱中承擔次要責任，岳某某承擔主要責任，死者張西玉不承擔事故責任。被告都某保險上海分公司系被告王柱中所駕駛車輛的保險人。被告曼某公司系被告王柱中所駕駛車輛的被掛靠單位?，F(xiàn)五原告為維護自己的合法權益，訴至法院要求三被告依法賠償。
　　被告王柱中辯稱，其系其駕駛的滬BSXXXX重型倉柵式貨車的實際所有人，該車輛掛靠于被告曼某公司。其對本起交通事故的基本事實及責任認定均無異議，同意依法承擔賠償責任。
　　被告曼某公司辯稱，確認其與被告王柱中之間系車輛掛靠關系。對本起交通事故的基本事實及責任認定均無異議，同意依法承擔賠償責任。涉案車輛在被告都某保險上海分公司投保有交強險和商業(yè)險，故應由其先行承擔保險賠付責任。對于不屬于保險賠付范圍的律師代理費，同意與被告王柱中連帶按責賠償30%計3,000元。
　　被告都某保險上海分公司辯稱，對本案交通事故的基本事實、責任認定及滬BSXXXX重型倉柵式貨車在其公司的投保事實均無異議，同意先行在交強險責任限額內承擔賠付責任，其次在商業(yè)三者險責任限額范圍內按責承擔30%的賠償責任。對于五原告提出的各項損失，對喪葬費、死亡賠償金無異議，其余各項損失均持異議。
　　經(jīng)審理查明，張西玉，男性，漢族人，xxxx年xx月xx日出生，2018年2月28日死亡，戶籍地為河南省永城市蔣口鎮(zhèn)張洼村張洼一組120號，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告張某某、宋某某分別系張西玉的父母，原告盛賢頭系張西玉的妻子，原告張乙翔、張路倩系張西玉與原告盛賢頭所生育的子女。
　　2018年2月28日4時18分許，案外人岳某某駕駛豫NCXXXX小型普通客車途經(jīng)G15沈海高速公路往福建方向1395公里+600米處時，與王柱中駕駛的滬BSXXXX重型倉柵式貨車發(fā)生尾隨相撞，造成豫NCXXXX小型普通客車乘車人張西玉受傷，兩車損壞。張西玉傷后即被送至浙江省海鹽縣人民醫(yī)院搶救治療，但因傷勢過重于當日死亡。2018年3月30日，寧波天童司法鑒定中心對張西玉進行死因鑒定后，出具鑒定意見認為：“張西玉因車禍致嚴重的顱腦損傷、頸部及胸部損傷，上述外傷共同作用，導致中樞功能及呼吸功能衰竭死亡?！?018年4月17日，經(jīng)浙江省公安廳高速公路交通警察總隊寧波支隊五大隊認定，岳某某負事故的主要責任，被告王柱中負事故的次要責任，張西玉不負事故責任。2018年11月1日，五原告訴來本院，請求判如所請。五原告為訴訟聘請律師，支出律師代理費10,000元。
　　又查明，滬BSXXXX重型倉柵式貨車的實際所有人為被告王柱中，登記所有人為被告曼某公司，兩被告之間系車輛掛靠關系。該車輛在被告都某保險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)險的承保險種中含第三者責任險(賠償限額100萬元)及第三者責任險不計免賠險。本起交通事故發(fā)生在保險期內。
　　審理中，五原告明確表示，雖本起交通事故另有一名承擔主要責任的侵權人岳某某，但因雙方已經(jīng)庭外和解解決賠償事宜，故在本案中不要求追加岳某某為共同被告。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單、司法鑒定意見書、居民死亡醫(yī)學證明書、火化證明書、居民戶口簿、公安局家庭關系證明、委托合同、律師費發(fā)票及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車之間的由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的根據(jù)各自過錯的比例分擔責任。以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。本案中，結合交警部門對本起交通事故的責任認定、滬BSXXXX重型倉柵式貨車的交強險和商業(yè)險投保情況，本院確認本案五原告損失首先由被告都某保險上海分公司在交強險責任限額內進行賠付，其次由被告都某保險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額內按照30%的比例進行賠付，再次仍有不足的由被告王柱中、曼某公司依法連帶賠償。
　　關于五原告因本起交通事故產(chǎn)生的合理損失，本院認定意見如下：(1)五原告主張死亡賠償金556,500元、喪葬費42,791元、交通費2,000元，本院認為均無不當，故予以支持。(2)醫(yī)療費，根據(jù)五原告提供的醫(yī)療費發(fā)票結合相關病史材料、費用清單等證據(jù)，在扣除案外人的無關費用后，本院憑據(jù)核定死者張西玉的合理醫(yī)療費為5,819.97元。(3)處理喪事人員誤工費，五原告主張6,956.25元，但未提供家屬產(chǎn)生誤工損失的有效證據(jù)，故本院酌情支持3,630元。(4)住宿費，原告主張2,000元，但未提供有效票據(jù)。結合被告都某保險上海分公司的質證意見，本院酌情支持1,800元。(5)被扶養(yǎng)人生活費，五原告主張217,080元。本院經(jīng)查，認為原告張某某、宋某某、張乙翔均符合作為被扶養(yǎng)人的條件，其中原告張某某、宋某某有扶養(yǎng)人3人、分別扶養(yǎng)12年和11年，原告張乙翔有扶養(yǎng)人2人、扶養(yǎng)3年。但受害人張西玉生前雖有多名被扶養(yǎng)人，但根據(jù)相關法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費的年賠償總額不應超出本市上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出，故結合本案實際情況，本院實際支持原告張某某、宋某某、張乙翔的被扶養(yǎng)人生活費156,780元。(6)精神損害撫慰金，原告主張50,000元?？紤]本案交通事故雙方當事人的過錯程度、張西玉的死亡后果等涉案因素，本院酌情支持15,000元(交強險責任限額內優(yōu)先賠付)。(7)律師代理費，原告主張10,000元?？紤]本案原告獲賠金額、相關律師服務收費標準等涉案因素，本院酌情支持5,000元(不再按責任比例分攤)。
　　綜上，五原告因本起交通事故產(chǎn)生的合理損失共計789,320.97元。此款由被告都某保險上海分公司在交強險責任限額內賠付五原告115,819.97元(含醫(yī)療費用賠償項下5,819.97元、死亡傷殘賠償項下110,000元)、在商業(yè)三者險責任限額內賠付五原告200,550.30元，合計316,370.27元。被告王柱中應賠付五原告不宜納入保險賠付范圍的律師代理費5,000元，被告曼某公司對上述被告王柱中應賠付之款承擔連帶責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在保險范圍內賠償原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩316,370.27元；
　　二、被告王柱中于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩5,000元；
　　三、被告上海曼某汽車銷售有限公司對上述第二項中被告王柱中應賠付原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩之款承擔連帶清償責任；
　　四、駁回原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人,如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,148元(已減半收取，原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩已預交)，由原告張某某、宋某某、盛賢頭、張乙翔、張路倩共同負擔1,087.50元，被告王柱中負擔3,060.50元，被告王柱中應負擔之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝