原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。
原告：余某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。系原告張某某之妻。
以上二原告委托訴訟代理人：李斌，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐘祥市郢中鎮(zhèn)馮家?guī)X村六組。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：陶波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鐘祥市。
被告：陳紅平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司掇刀支公司。住所地：荊門(mén)市掇刀區(qū)深圳大道21號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張大明，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司。住所地：鐘祥市郢中鎮(zhèn)王府大道。
負(fù)責(zé)人：劉守江，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王勇，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張某某、余某與被告楊某、被告王某、被告陶波、被告陳紅平、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司掇刀支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)掇刀支公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司（下稱(chēng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鐘祥支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2０16年11月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某、余某及其委托訴訟代理人李斌、被告楊某、被告陶波、被告陳紅平、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)掇刀支公司的委托訴訟代理人劉煒、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鐘祥支公司的委托訴訟代理人王勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、余某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令六被告賠償兩原告的各項(xiàng)損失360412.53元（原告張某某的各項(xiàng)損失為125440.74元；余某的各項(xiàng)損失為234971.79元）。2、要求六被告賠償車(chē)損1509元。3、本案訴訟費(fèi)由六被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年1月27日20時(shí)35分許，被告楊某駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿郢中鎮(zhèn)承天大道由東向西行駛至中糧交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將沿西環(huán)一路由南向北原告張某某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)（載乘原告余某）碰撞至路左，二輪電動(dòng)車(chē)又被由北向南被告陶波駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)碰撞，造成車(chē)輛損壞、兩原告受傷的交通事故。2016年2月2日，鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)作出第01274A5454號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：楊某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，陶波承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，張某某、余某無(wú)責(zé)任。被告楊某駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)小型普通客車(chē)系被告王某所有，該車(chē)在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)掇刀支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。被告陶波駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)系被告陳紅平所有，該車(chē)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鐘祥支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告楊某對(duì)原告陳述的事實(shí)沒(méi)有異議。稱(chēng)被告王某為鄂Ｈ×××××號(hào)小型普通客車(chē)實(shí)際車(chē)主，車(chē)輛在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)掇刀支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償；自己墊付的31400元應(yīng)予以退還。
被告王某對(duì)原告陳述的事實(shí)沒(méi)有異議。
被告陶波稱(chēng)沒(méi)有對(duì)原告張某某直接撞擊，不應(yīng)賠償原告張某某的損失，同意賠償原告余某的損失。駕駛的車(chē)輛屬其所有，車(chē)輛在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鐘祥支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償；自己墊付的10000元應(yīng)予以退還。
被告陳紅平對(duì)原告陳述的事實(shí)沒(méi)有異議。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)掇刀支公司對(duì)原告陳述的事實(shí)沒(méi)有異議，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的不予賠償；對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車(chē)損等無(wú)異議；認(rèn)為精神撫慰金請(qǐng)求過(guò)高，應(yīng)分別按10000元、5000元計(jì)算，誤工費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鐘祥支公司意見(jiàn)與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)掇刀支公司一致。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)掇刀支公司、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鐘祥支公司對(duì)原告提交的兩份鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定文書(shū)有異議，保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；本院認(rèn)為，該鑒定書(shū)是事故發(fā)生后交警部門(mén)委托作出的，兩被告亦未在期限內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，本院確認(rèn)為有效證據(jù)。2、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)掇刀支公司、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鐘祥支公司對(duì)原告提交的原告張某某務(wù)工合同和用工單位證明有異議，認(rèn)為工資超過(guò)4500元應(yīng)該有納稅證明，且沒(méi)有工資單。本院認(rèn)為，原告提交的務(wù)工合同和用工單位證明能夠證明原告張某某在該單位工作及報(bào)酬情況，本院確認(rèn)為有效證據(jù)。3、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)掇刀支公司、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鐘祥支公司對(duì)原告提交的交通費(fèi)2000元、手機(jī)費(fèi)1400元、擔(dān)架費(fèi)180元、衣服損失2000元有異議，認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高，應(yīng)酌情認(rèn)定1000元，其它部分不符合證據(jù)的形式要求。本院認(rèn)為，原告主張交通費(fèi)過(guò)高，本院酌情認(rèn)定原告張某某500元，原告余某800元；事故發(fā)生后，兩原告的手機(jī)、衣服損壞，因未進(jìn)行定損，且未提交相關(guān)損失的證據(jù)，但被告楊某、王某、陶波、陳紅平均予認(rèn)可，本院確認(rèn)該損失由被告楊某、陶波賠償，保險(xiǎn)公司不予賠償；原告受傷后購(gòu)買(mǎi)擔(dān)架送往醫(yī)院救治屬于合理開(kāi)支，本院確認(rèn)該損失。按照保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年1月27日20時(shí)35分許，被告楊某駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿郢中鎮(zhèn)承天大道由東向西行駛至中糧交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將沿西環(huán)一路由南向北原告張某某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)（載乘原告余某）碰撞至路左，二輪電動(dòng)車(chē)又被由北向南被告陶波駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)碰撞，造成車(chē)輛損壞、兩原告受傷的交通事故。2016年2月2日，鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)作出第01274A5454號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：楊某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，陶波承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，張某某、余某無(wú)責(zé)任。原告張某某、余某受傷后，被送往鐘祥市人民醫(yī)院治療。原告張某某經(jīng)鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被評(píng)定為X（十）級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%，自受傷之日起給予其護(hù)理日期60日，營(yíng)養(yǎng)日期90日。原告余某經(jīng)鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被評(píng)定為IX（九）級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為20%；后續(xù)治療費(fèi)用12000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起給予其護(hù)理日期90日，營(yíng)養(yǎng)日期90日。另查明：被告楊某駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)小型普通客車(chē)系被告王某所有，由被告楊某借用，該車(chē)手續(xù)合法，該車(chē)在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)掇刀支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（其中：第三者責(zé)任險(xiǎn)為300000元）。被告陶波駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)系向被告陳紅平購(gòu)買(mǎi)，沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，該車(chē)在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鐘祥支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告治療期間，被告楊某向原告墊付醫(yī)療費(fèi)28900元，被告陶波向原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
原告張某某母親諶桂香，生于1939年12月8日，生育有兩個(gè)子女；原告余某父親潘茂勛，生于1940年1月2日，母親邵宗美，生于1948年2月21日，生育有兩個(gè)子女。

本院認(rèn)為，被告楊某與被告陶波分別駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告張某某、余某發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告楊某駕駛轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車(chē)未讓直行的車(chē)輛先行，是造成此事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告陶波駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全通行，是造成此事故的次要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告張某某、余某無(wú)責(zé)任。鄂Ｈ×××××號(hào)小型普通客車(chē)系被告楊某向被告王某所借，該車(chē)手續(xù)齊全，被告楊某具有駕駛資格，鄂Ｈ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)系向被告陳紅平購(gòu)買(mǎi)，該車(chē)手續(xù)齊全，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告楊某、陶波按責(zé)任比例承擔(dān)，被告王某和被告陳紅平在本案中不承擔(dān)責(zé)任。因此，本院根據(jù)事故責(zé)任的認(rèn)定，確定被告楊某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告陶波承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；被告楊某駕駛的車(chē)輛在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)掇刀支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，被告陶波駕駛的車(chē)輛在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鐘祥支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由兩保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分由被告楊某、陶波賠償。本院認(rèn)定原告張某某的各項(xiàng)損失為122866.74元，其中：1、醫(yī)藥費(fèi)：10548.74元、2、誤工費(fèi)：4500元÷30天×251天=37650元、3、護(hù)理費(fèi)：31138元÷12月÷30天×60天=5189.66元，原告請(qǐng)求5118元予以支持、4、伙食補(bǔ)助費(fèi)：45天×20元=900元、5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元=1800元、6、殘疾賠償金：27051元×20年×0.1=54102元、7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：18192元×5年×0.5×0.1=4548元、8、鑒定費(fèi)：1300元、9、交通費(fèi)：500元、10、精神損害撫慰金：5000元、11、手機(jī)：1400元，合計(jì)：122866.74元；原告余某的各項(xiàng)損失為236080.79元，其中：1、醫(yī)藥費(fèi)：37719.79元、2、誤工費(fèi)：47320元÷12月÷30天×251天=32992元、3、護(hù)理費(fèi)：31138元÷12月÷30天×90天=7784元、4、伙食補(bǔ)助費(fèi)：45天×20元=900元、5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元=1800元、6、殘疾賠償金：27051元×20年×0.2=108204元、7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：18192元×5年×0.5×0.2×2=18192元、8、鑒定費(fèi)：2000元、9、交通費(fèi)：800元、10、后期治療費(fèi)：12000元、11、精神損害撫慰金：10000元、12、車(chē)損：1509元、13、衣服：2000元、14、擔(dān)架費(fèi)：180元，兩原告損失合計(jì)：358947.53元。上述損失，由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)掇刀支公司、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鐘祥支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失120844.5元，剩余部分110558.53元（不含鑒定費(fèi)3300元、手機(jī)1400元、衣物2000元），由被告楊某賠償70%，即77390.97元，被告陶波賠償30%，即33167.56元；被告楊某賠償?shù)?7390.97元，由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)掇刀支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；鑒定費(fèi)3300元、手機(jī)1400元、衣服2000元，合計(jì)6700元，由被告楊某賠償70%，即4690元，被告陶波賠償30%，即2010元；被告楊某已經(jīng)支付的28900元，扣除應(yīng)賠償?shù)?690元后，原告張某某、余某還應(yīng)退還給被告楊某24210元；被告陶波已經(jīng)支付的10000元，沖抵其應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)后，還應(yīng)賠償原告張某某、余某25177.56元。
綜上所述，原告因交通事故所遭受的損失應(yīng)當(dāng)依法得到賠償。原告合理的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司掇刀支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、余某損失120844.5元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償77390.97元，合計(jì)198235.47元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、余某損失120844.5元；
三、被告陶波賠償原告張某某、余某損失25177.56元；
四、原告張某某、余某退還被告楊某26710元；
五、駁回原告張某某、余某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二、三、四項(xiàng)，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4800元，減半收取2400元，原告張某某、余某負(fù)擔(dān)400元，被告楊某負(fù)擔(dān)1400元，被告陶波負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員　　王少華

書(shū)記員：楊玉華