張某某
張坤
張?jiān)?br/>聶晶（湖北水鏡律師事務(wù)所）
羅兢
趙勇（南漳縣九集法律服務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
晏奎（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告張某某，農(nóng)民。
原告張坤，農(nóng)民。
原告張?jiān)疲r(nóng)民。
委托代理人聶晶，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告羅兢。
委托代理人趙勇，南漳縣九集法律服務(wù)所法律工作者。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司，住所地:襄陽市高新區(qū)春園路138號。
代表人汪俊，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
上列原、被告因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人聶晶，被告羅兢的委托代理人趙勇，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的委托代理人晏奎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，羅兢駕駛機(jī)動車遇行人朱元秀橫過道路時(shí)未避讓并將其撞倒，相對方向的機(jī)動車駕駛?cè)宋创_保行車安全，將被撞倒的朱元秀碾壓致死并駕車逃逸，羅兢與逃逸車輛駕駛?cè)藨?yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，朱元秀無責(zé)任。參照《最高人民法院審判委員會討論通過并于2013年11月8日發(fā)布的指導(dǎo)案例19號》裁判意見，結(jié)合本案所涉事故發(fā)生的實(shí)際，羅兢與逃逸車輛駕駛?cè)说男袨閷χ煸銟?gòu)成了共同侵權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡囊?guī)定，羅兢與逃逸車輛駕駛?cè)藨?yīng)對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告在逃逸車輛駕駛?cè)松形床楂@的情況下，起訴請求羅兢及其車輛保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，本院予以支持。原告主張的各項(xiàng)損失共計(jì)288588.5元符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，因羅兢駕駛的粵A×××××小型普通客車在陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故此次交通事故給原告造成的損失由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110000元（其中死亡賠償金60000元、精神撫慰金50000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償178588.5元（死亡賠償金156980元、喪葬費(fèi)21608.5元），合計(jì)288588.5元。被告已向原告支付的賠償款，由原告獲得保險(xiǎn)公司賠償款時(shí)予以返還。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，因陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司出具的《機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中已約定保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償“仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”，故本案的訴訟費(fèi)應(yīng)由被告羅兢負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后10日內(nèi)向原告賠償288588.5元。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1743元由被告羅兢負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)向襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶為:開戶行農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××56，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，羅兢駕駛機(jī)動車遇行人朱元秀橫過道路時(shí)未避讓并將其撞倒，相對方向的機(jī)動車駕駛?cè)宋创_保行車安全，將被撞倒的朱元秀碾壓致死并駕車逃逸，羅兢與逃逸車輛駕駛?cè)藨?yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，朱元秀無責(zé)任。參照《最高人民法院審判委員會討論通過并于2013年11月8日發(fā)布的指導(dǎo)案例19號》裁判意見，結(jié)合本案所涉事故發(fā)生的實(shí)際，羅兢與逃逸車輛駕駛?cè)说男袨閷χ煸銟?gòu)成了共同侵權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”的規(guī)定，羅兢與逃逸車輛駕駛?cè)藨?yīng)對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。”的規(guī)定，原告在逃逸車輛駕駛?cè)松形床楂@的情況下，起訴請求羅兢及其車輛保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，本院予以支持。原告主張的各項(xiàng)損失共計(jì)288588.5元符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，因羅兢駕駛的粵A×××××小型普通客車在陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故此次交通事故給原告造成的損失由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110000元（其中死亡賠償金60000元、精神撫慰金50000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償178588.5元（死亡賠償金156980元、喪葬費(fèi)21608.5元），合計(jì)288588.5元。被告已向原告支付的賠償款，由原告獲得保險(xiǎn)公司賠償款時(shí)予以返還。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，因陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司出具的《機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中已約定保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償“仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”，故本案的訴訟費(fèi)應(yīng)由被告羅兢負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后10日內(nèi)向原告賠償288588.5元。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1743元由被告羅兢負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭明國
審判員：有兆良
審判員：李懷萱

書記員：朱顏