原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣，。
委托訴訟代理人：張建，曲陽縣靈山法律服務所法律工作者。
被告：李向上，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣，。
委托訴訟代理人：張敏賢，河北正雄律師事務所律師。

原告張某某與被告李向上民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月16日立案后，依法適用普通程序，于2016年7月21日作出（2016）冀0634民初372號民事判決。李向上提起上訴，河北省保定市中級人民法院2016年12月19日作出（2016）冀06民終5467號民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年5月17日公開開庭進行了審理。原告張某某委托訴訟代理人張建、被告李向上及委托訴訟代理人張敏賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：請求判令李向上歸還借款28萬元并支付利息。事實和理由：2013年3月24日李向上向我借款28萬元整，約定月息2.5%，借期3個月。當日，我即交付借款，到期后經(jīng)多次催要，李向上拒不償還。
李向上辯稱，原告出示的借條是真實的，但我是從原告經(jīng)營的貸款公司借的款，原告主體不適格，該筆借款雖是以我的名義借款，我未收到該筆錢，而是由貸款公司直接匯給他人，我也未使用借款，被告主體也不適格。本案涉嫌非法集資，請求移送公安機關(guān)處理。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本案組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)，本院認證如下：
一、李向上提交的抵押（擔保）借款合同書（第2聯(lián)借款人聯(lián)）、曲陽縣益民小額貸款有限公司占用費清單及富浩過磅單。李向上稱，其與黨城鄉(xiāng)北辛莊村李躍千合伙經(jīng)營一煤場，因資金周轉(zhuǎn)，李躍千提出去曲陽縣益民小額貸款有限公司借款28萬元，李向上表示同意。2013年3月24日李向上、李躍千二人來到曲陽縣益民小額貸款有限公司辦理貸款手續(xù)，因該貸款公司要求借款人借款必須由一對夫婦為擔保人，李躍千便打電話請王許輝、郝麗娟二人作擔保，二人來后自稱為夫婦，在抵押（擔保）借款合同書擔保人欄簽字，李躍千、李向上商定，李向上作為借款人簽字。同時該公司又收取100元手續(xù)費并預扣三個月利息（月利率2.224%）18682元，該公司出具了手續(xù)費及收取利息清單，隨后將余款匯入李躍千指定賬戶。張某某作為該公司負責人，提出借款人在簽訂借款合同時，須同時向其個人打借條，說這是行規(guī)和交易習慣。李向上便以個人名義向張某某書寫借條一張。三個月期限屆滿之后，因李躍千未還款，該公司便向王許輝、郝麗娟及李向上催討。王許輝、郝麗娟夫婦償還了一部分，余款由張某某在李向上的煤場拉煤三車約121噸頂賬，借款已還清。
張某某對上述證據(jù)均提出異議，稱其不認識曲陽縣益民小額貸款有限公司的人員，自己也不是該公司負責人。李向上與該公司的借款與其無關(guān)。其也沒有于2013年6月28日去李向上煤場拉煤。過磅單上“張某某”簽名系偽造。
本院詢問李向上關(guān)于李躍千、王許輝、郝麗娟有關(guān)信息，李向上稱其與李躍千、王許輝、郝麗娟均已存在矛盾，不能請來作證，也不知其三人住所。
本院調(diào)查曲陽縣靈山鎮(zhèn)郭家莊村委會，該村委會證明王許輝未在村內(nèi)居住，下落不明。
本院詢問李躍千，李躍千表示其不知道李向上借款的事情。李向上的借款與其無關(guān)。
本院調(diào)查了侯興雷，侯興雷稱其是曲陽縣益民小額貸款有限公司的股東，但張某某不是股東，公司也沒有營業(yè)執(zhí)照，未進行工商登記。
二、李向上提交了曲陽縣公證處2016年9月13日作出的（2016）曲證民字第155號公證書和王忠寶與曲陽縣益民小額貸款有限公司2016年1月3日簽訂的借款合同書（第2聯(lián)公司保留聯(lián)，內(nèi)容為王忠寶借款90000元、期限3個月、月利率1.68%）、以及同日王忠寶向張某某借款90000元借條。李向上稱，王忠寶證言、借條、借款合同書證明，在曲陽縣益民小額貸款有限公司借款的人，同時須向張某某出具借條，這是該公司交易習慣。王忠寶證言證明，借條原件及公司保留的第2聯(lián)之所以在其手里，是因為其已經(jīng)歸還借款，該公司才將保留的借款合同書（第2聯(lián)）及借條原件退回。
張某某稱，王忠寶在曲陽縣益民小額貸款公司借錢的事，其不知道，也與其無關(guān)。也不記得王忠寶曾向其借過錢打過借條。認為，王忠寶自己寫借條自己保留，隨意性很大，隨便寫一個債權(quán)人名字的可能性不能排除，且王忠寶證言與李向上主張相矛盾，王忠寶稱其已償還借款，公司便將借款合同書第2聯(lián)、借條退還王忠寶。李向上也主張其已還清公司借款，但公司卻未將合同書第2聯(lián)及借條原件退回。
三、張某某提交的借條，借條內(nèi)容為：今借到張某某現(xiàn)款貳拾捌萬元整（280000），李向上，2013年3月24日。張某某稱，借條雖然沒有顯示利息，但當時約定月息2.5%，期限三個月，現(xiàn)金交付，交付時預扣三個月的利息21000元，實際交付259000元。李向上稱，因該筆借款與其在曲陽縣益民小額貸款有限公司那筆借款是同一筆且已償還該公司借款，故應駁回張某某起訴。
對上述證據(jù)認證：李向上主張其在曲陽縣益民小額貸款有限公司的借款與其在張某某處借款系同一筆且其已償還該公司，其提交的證據(jù)借款合同（第3聯(lián)）、占用費清單、過磅單與其提交的公證書、王忠寶證言、王忠寶借條及借款合同書（第2聯(lián)）相矛盾，故李向上提交的上述證據(jù)不能證明與其給張某某打的借條系同一筆借款。張某某提交的借條，李向上認可其真實性，故予以認定。因張某某出借時，預扣21000元，實際交付259000元，故認定李向上實借金額為259000元。張某某主張月息2.5%，無據(jù)證明，不予認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2013年3月24日李向上向張某某出具借條，內(nèi)容為：今借到張某某現(xiàn)款貳拾捌萬元整（280000），李向上，2013年3月24日。張某某預扣利息21000元，實際交付259000元。利息約定不明，亦未約定借款期限。
另查明，曲陽縣益民小額貸款有限公司未進行工商登記。

本院認為，李向上向張某某出具的借條，其沒有證據(jù)證明該筆借款與其在曲陽縣益民小額貸款有限公司借款系同一筆，故認定其與張某某之間存在民間借貸法律關(guān)系。借條顯示金額280000元，張某某預扣利息21000元，實際出借259000元，故認定借款金額259000元，李向上應償還259000元。張某某主張利息，無據(jù)證明，但李向上應自起訴之日即2016年2月16日起按年利率6%支付利息。張某某其他訴訟請求無據(jù)證明，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第二十五條第一款、第二款、第二十七條、第二十九條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告李向上于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款259000元，并按年利率6%支付自2016年2月16日起至還清借款之日止的利息；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5500元，張某某負擔385元，李向上負擔5115元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 彭世榮
審判員 趙勇
人民陪審員 王貝貝

書記員： 劉帥