張某某
彭某
蔣雪峰（黑龍江蔣雪峰律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人蔣雪峰，黑龍江蔣雪峰律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告彭某民間借貸糾紛一案，本院受理后。依法組成合議庭二次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審原告張某某、被告彭某及被告委托代理人蔣雪峰到庭參加了訴訟；第二次庭審原告張某某、被告委托代理人蔣雪峰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行還款義務(wù)。本案中，被告給原告出具的借款人民幣人民幣950000.00元的借據(jù)，系被告先后六次在原告處借款本金人民幣850000.00元，經(jīng)原、被告于2013年6月9日核算借款本息后，商定被告給付原告借款利息人民幣100000.00元，后被告給原告出具的，且未予償還，該事實(shí)有借據(jù)、借款明細(xì)表、銀行存取款流水明細(xì)單、證人證言、短信記錄等證據(jù)證實(shí)，已形成完整的證據(jù)鏈條。被告辯稱，該借據(jù)的產(chǎn)生，系原、被告商定，為被告與紀(jì)美娜離婚時(shí)，少分配給紀(jì)美娜財(cái)產(chǎn)，而偽造的，當(dāng)時(shí)被告同意給原告好處費(fèi)人民幣50000.00元，而并非系真實(shí)的借款，后給了原告好處費(fèi)人民幣40000.00元，尚欠原告好處費(fèi)人民幣10000.00元，所以原告給被告出具的收到人民幣940000.00元，尚欠人民幣10000.00元的收條。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”及第七十三條 ?:“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判?！钡囊?guī)定，對(duì)于被告主張的該事實(shí)，除被告提供的“收條”外，未向本院提交相應(yīng)證據(jù)佐證，綜合本案實(shí)際案情及相關(guān)證據(jù)，被告有意規(guī)避借款事實(shí)的存在，被告雖向本院提交由原告署名的“收條”，但無相應(yīng)證據(jù)佐證該“收條”來源的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，并有意回避曾為原告辦理過駕駛證的環(huán)節(jié)，另被告抗辯“收條”系為與妻離婚編造假債務(wù)而產(chǎn)生，經(jīng)本院調(diào)查其妻紀(jì)美娜為了逃避家庭暴力放棄了一切財(cái)產(chǎn)，雙方無債權(quán)、債務(wù)糾紛?？梢?，被告所述與事實(shí)不符且有悖常理，且原告提供證據(jù)的證明力明顯大于被告提供證據(jù)的證明力，故本院對(duì)被告證據(jù)“收條”來源的真實(shí)性、合法性產(chǎn)生合理懷疑，對(duì)被告的證據(jù)“收條”本院不予采信，被告抗辯理由不能成立；關(guān)于“借據(jù)”中包含利息款人民幣100000.00元的利率未超過法律規(guī)定的應(yīng)支持的利率上限，故被告應(yīng)向原告承擔(dān)償還借款本息的違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零一十一條 ?第一款 ?:“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！钡囊?guī)定，被告給原告出具的“借據(jù)”中，雖有“如過期不還可按民間借貸最高利息計(jì)息”約定，但該約定并不明確，應(yīng)認(rèn)定借期內(nèi)的借款屬不支付利息的借貸關(guān)系；原告在本案審理過程中，增加訴訟請(qǐng)求要求被告給付逾期還款利息，因原告為在規(guī)定的期限內(nèi)，未向本院繳納訴訟費(fèi)，故該請(qǐng)求在本案中不予審理。故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零一十一條 ?第一款 ?；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告彭某于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付原告張某某借款本息合計(jì)人民幣950000.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣13300.00元，由被告彭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
原告自本判決生效之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行，逾期喪失法律強(qiáng)制執(zhí)行力。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行還款義務(wù)。本案中，被告給原告出具的借款人民幣人民幣950000.00元的借據(jù)，系被告先后六次在原告處借款本金人民幣850000.00元，經(jīng)原、被告于2013年6月9日核算借款本息后，商定被告給付原告借款利息人民幣100000.00元，后被告給原告出具的，且未予償還，該事實(shí)有借據(jù)、借款明細(xì)表、銀行存取款流水明細(xì)單、證人證言、短信記錄等證據(jù)證實(shí)，已形成完整的證據(jù)鏈條。被告辯稱，該借據(jù)的產(chǎn)生，系原、被告商定，為被告與紀(jì)美娜離婚時(shí)，少分配給紀(jì)美娜財(cái)產(chǎn)，而偽造的，當(dāng)時(shí)被告同意給原告好處費(fèi)人民幣50000.00元，而并非系真實(shí)的借款，后給了原告好處費(fèi)人民幣40000.00元，尚欠原告好處費(fèi)人民幣10000.00元，所以原告給被告出具的收到人民幣940000.00元，尚欠人民幣10000.00元的收條。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！奔暗谄呤龡l ?:“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判?！钡囊?guī)定，對(duì)于被告主張的該事實(shí)，除被告提供的“收條”外，未向本院提交相應(yīng)證據(jù)佐證，綜合本案實(shí)際案情及相關(guān)證據(jù)，被告有意規(guī)避借款事實(shí)的存在，被告雖向本院提交由原告署名的“收條”，但無相應(yīng)證據(jù)佐證該“收條”來源的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，并有意回避曾為原告辦理過駕駛證的環(huán)節(jié)，另被告抗辯“收條”系為與妻離婚編造假債務(wù)而產(chǎn)生，經(jīng)本院調(diào)查其妻紀(jì)美娜為了逃避家庭暴力放棄了一切財(cái)產(chǎn)，雙方無債權(quán)、債務(wù)糾紛?？梢姡桓嫠雠c事實(shí)不符且有悖常理，且原告提供證據(jù)的證明力明顯大于被告提供證據(jù)的證明力，故本院對(duì)被告證據(jù)“收條”來源的真實(shí)性、合法性產(chǎn)生合理懷疑，對(duì)被告的證據(jù)“收條”本院不予采信，被告抗辯理由不能成立；關(guān)于“借據(jù)”中包含利息款人民幣100000.00元的利率未超過法律規(guī)定的應(yīng)支持的利率上限，故被告應(yīng)向原告承擔(dān)償還借款本息的違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零一十一條 ?第一款 ?:“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！钡囊?guī)定，被告給原告出具的“借據(jù)”中，雖有“如過期不還可按民間借貸最高利息計(jì)息”約定，但該約定并不明確，應(yīng)認(rèn)定借期內(nèi)的借款屬不支付利息的借貸關(guān)系；原告在本案審理過程中，增加訴訟請(qǐng)求要求被告給付逾期還款利息，因原告為在規(guī)定的期限內(nèi)，未向本院繳納訴訟費(fèi)，故該請(qǐng)求在本案中不予審理。故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零一十一條 ?第一款 ?；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告彭某于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付原告張某某借款本息合計(jì)人民幣950000.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣13300.00元，由被告彭某負(fù)擔(dān)。

審判長：李桂云
審判員：劉東
審判員：楊雅清

書記員：李朝輝