上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：崔艷巍，黑龍江金圣崴律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：宋某某（系王某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：于會泳，黑龍江聞名律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某與上訴人王某某合伙糾紛一案，不服哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院（2016）黑0111民初569號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人崔艷巍，上訴人王某某及其委托代理人宋某某、于會泳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：撤銷一審判決，改判或發(fā)回重審，王某某承擔(dān)一、二審訴訟費用。事實和理由：一審判決認定事實不清、證據(jù)不足，適用法律錯誤。雙方系合伙關(guān)系，2015年5月31日，經(jīng)對賬，王某某給張某某出具127,000.00元欠據(jù)一張，張某某有充分證據(jù)證明王某某欠張某某127,000.00元。一審認定雙方對賬后王某某所還的51,650.00元是清償127,000.00元的欠款錯誤。該51,650.00元是清償雙方合伙前22萬元借款的利息。該借款本金王某某于2015年3月16日全部還清，但利息在2015年5月31日后才給付。22萬元本金的欠據(jù)直至本息結(jié)清后，張某某于2015年10月10日才還給王某某，王某某在一審開庭時已對該事實自認。
王某某辯稱，一、張某某所述不實。（一）12.7萬元由兩筆構(gòu)成，一筆是51,650.00元，是兩筆借貸產(chǎn)生的利息款；一筆是75,350.00元（由兩筆買料款構(gòu)成），是答辯人給張某某出具完12.7萬元欠條后發(fā)現(xiàn)其中料錢非張某某支付的，張某某獲得了不當(dāng)?shù)美瑸榇穗p方協(xié)商從12.7萬元欠條中抹賬75,350.00元，即還清51,650.00元錢后，雙方帳就結(jié)清了。為此王某某在2015年10月15日最后一次還給張某某1650元時（之前分別于2015年8月8日錄音當(dāng)天還1萬利息；9月5日還1萬利息；10月10日還3萬利息；10月15日還1650元利息，合計償還51,650.00元利息）雙方往來賬已經(jīng)全部結(jié)清。還清利息時，張某某將20萬、30萬、12.7萬元欠條，包括金柜鑰匙才還給王某某，但其以非法占有為目的，采取欺騙方式將12.7萬元的欠條給的是復(fù)印件，但因為復(fù)印件字跡如同原件一樣，導(dǎo)致上訴人當(dāng)時并未識別出來，產(chǎn)生事實認識上的錯誤。張某某達到目的后將原件據(jù)為己有，其后為了獲取非法利益，又用上述12.7萬元欠條的原件起訴王某某，形成本案虛假訴訟事實。（三）根據(jù)二審?fù)跄衬炒e示的新證據(jù)音頻資料（2015年8月8日還利息時取得）。張某某在錄音中承認:“還差127,000.00，差127,000.00，目前這是我倆的帳，現(xiàn)在是連利息帶啥，還差127,000.00”以上證明截止于2015年8月8日，張某某對王某某自認享有127,000.00債權(quán)，另外又在錄音里承認這127,000.00里包括王某某算的利息，包括王某某算的這兩筆利息也就是51650元，由此也能證明張某某在上訴請求中不承認51,650.00元是清償12.7萬元中欠款，是在說謊，具有虛假性,本案明顯存在訴訟欺詐事實的證據(jù)確鑿。（四）關(guān)于本金具體數(shù)額問題，30萬元欠條沒有爭議。而另一筆明顯是20萬元本金，而非22萬元。其中一張欠條顯示22萬元應(yīng)該是本金20萬元，包括利息2萬元。這一事實張某某在錄音中2分33秒時承認本金20萬元；在9分時也承認是20萬元本金，所以張某某主張本金22萬元并不屬實，是有意規(guī)避案件事實，混淆是非，說謊成分明顯，也能從另一個側(cè)面反映出其具有訴訟欺詐之主觀動機。（五）其主張51650元是22萬元本金利息，因前一事實已經(jīng)被證明虛假，其在錄音證據(jù)中自認本金是20萬元，而且錄音證據(jù)中又顯示著51,650.00元錢明顯屬于12.7萬元欠款之中的，所以從各個方面都能凸顯其訴訟主張充滿了矛盾性和不能自圓其說的現(xiàn)實，因此本案足以認定張某某的訴訟帶有欺詐性。二、張某某所述無理。（一）51,650.00元已經(jīng)還給張某某，所以一審對此認定是正確的，應(yīng)予維持。而且結(jié)合王某某二審進一步待舉示的證據(jù)，不但能證明張某某訴訟具有虛假性，還可進一步證明關(guān)于75,350.00元部分是王某某支付的料款，由于張某某在取得12.7萬元欠條之前，采用虛構(gòu)事實，隱瞞事實真相的手段謊稱75,350.00元是他支付的而騙取了12.7萬元欠條，因此12.7萬元欠條之中的75,350.00元所謂的債權(quán)，屬于張某某非法債權(quán)而不應(yīng)予保護。（二）只要通過文檢鑒定，就可以直接證明答辯人所持有的12.7萬元欠條（復(fù)印件）是張某某為了獲取非法目的，在王某某還清他全部欠款時留了一手，故意交付的復(fù)印件（王某某已經(jīng)咨詢過文檢鑒定專家，可以通過筆跡鑒定來還原相關(guān)事實），因為該復(fù)印件來源明確，背面有他本人親筆簽字形成的數(shù)字筆跡，所以可以確定該復(fù)印件來源于張某某。另外張某某一審謊稱張某某為了“向別人借錢”而將欠條取走后復(fù)制了欠條，這在情理上是說不通的，而且張某某不能提供任何證據(jù)，對此也不能作出任何的合理解釋。因此，根據(jù)已知事實完全可以推定出12.7萬元欠條復(fù)印件來源于張某某，也可以推定出其采用虛假訴訟方式，在王某某已經(jīng)不欠張某某錢的時候，虛構(gòu)了案件事實，本案明顯屬于訴訟欺詐，建議二審法院客觀全面的查清本案事實后依法駁回其訴訟請求，或者按照虛假訴訟的有關(guān)規(guī)定對本案依法移交有關(guān)部門處理。
王某某上訴請求：撤銷一審判決第一項，即王某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付張某某欠款75,350.00元；駁回張某某訴訟請求；張某某承擔(dān)本案上訴費。事實和理由：一審認定“王某某當(dāng)時在廠里給張某某出具一欠條127,000.00元，把欠條拿走了?！迸c事實不符。
關(guān)于金柜鑰匙張某某在2015年10月10日還給王某某的問題，一審判決沒有體現(xiàn)張某某把金柜鑰匙于2015年10月10日還給王某某，當(dāng)時雙方已結(jié)算完畢。一審判決中沒有任何體現(xiàn)。當(dāng)時雙方已經(jīng)結(jié)算完畢，王某某把現(xiàn)金3萬元交給張某某后，收回欠據(jù)三第（其中一張127,000.00元的是復(fù)印件，當(dāng)時王某某并沒看出來，而且常人肉眼也很難分辨）。張某某交回金柜鑰匙時雙方合作結(jié)束，王某某已不欠張某某任何錢款。
張某某曾以一同筆債務(wù)起訴王某某三次，前兩次均因為事實不清，明顯不符合常理而主動撤訴，證明張本案訴訟存在訴訟欺詐及虛假訴訟。一審中王某某提出對欠條背面書寫的數(shù)字進行鑒定，證明王某某還清張某某全部欠款的時候，張某某留了后手，一審無故拒絕了王某某的申請，導(dǎo)致事實無法查清，現(xiàn)二審申請對該欠條進行文檢鑒定。一審程序違法。王某某在一審申請證人出庭作證，一審以證人沒有攜帶身份證而拒絕證人作證。上述事實不清、證據(jù)不足，必然導(dǎo)致適用法律錯誤。
張某某辯稱，王某某在上訴狀中所提到的127,000.00元的欠條復(fù)印件是其在償還了全部欠款后張某某返還給他的，根據(jù)王某某的說辭，在原審中并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)來證明其已經(jīng)全部償還了127,000.00元，因此張某某認為王某某手中欠據(jù)的復(fù)印件并不是其償還完全部欠款返還給他的，而是像張某某在原審中所提到的是因為王某某要向其他人借款，而在張某某處復(fù)印的，所以張某某認為王某某所主張的虛假訴訟根本不存在，而事實真相就是王某某在給張某某出具127,000.00元后至今沒還，所以張某某才依法向法院提起訴訟。假如按照王某某的說辭，在王某某償還3萬元借款后，張某某返還給他三張欠據(jù)，其中兩張是原件，12,7000.00是復(fù)印件，那么張某某想虛假訴訟的話，當(dāng)時就應(yīng)當(dāng)返還三張都是復(fù)印件，而不可能兩張是原件，一張是復(fù)印件，這顯然是不符合常理的。因此應(yīng)依法駁回王某某的上訴請求。
張某某向一審法院起訴請求：王某某給付欠款129,000.00元。
一審判決認定：2014年2、3月份，張某某與王某某合伙做生意，張某某出流動資金，王某某出廠房、加工設(shè)備、生產(chǎn)技術(shù)、市場營銷和交通工具等。2015年5月31日，雙方結(jié)算后，王某某欠張某某127,000.00元，并給張某某出具欠據(jù)。2015年8月8日，王某某償還張某某10,000.00元現(xiàn)金；2015年9月5日，王某某償還10,000.00元現(xiàn)金；2015年10月10日，王某某償還張某某30,000.00元現(xiàn)金；2015年10月15日，王某某償還張某某1650元，總計51,650.00元，王某某尚欠張某某75,350.00元。張某某催要欠款未果，故訴訟至法院要求王某某償還欠款129,000.00元。在庭審中，張某某主張經(jīng)結(jié)算王某某欠張某某127,000.00元，后期還款51,650.00元是償還王某某夫婦以前的借款利息；王某某主張雙方結(jié)算欠127,000.00元中含有進貨款75,350元是王某某出資，張某某同意核銷該貨款，尚欠51650元，已分四次償還，張某某已把127,000.00元的欠條及另外兩張借條還給王某某，欠款已經(jīng)還清。張某某否認同意核銷，主張核算時已經(jīng)計算在內(nèi)，不能重復(fù)計算，承認還給王某某兩張借條。一審法院認為，張某某、王某某合伙結(jié)束后經(jīng)過結(jié)算王某某欠張某某127,000.00元是經(jīng)過雙方認可的，應(yīng)以此作為最后的欠款數(shù)額。結(jié)算前王某某出具的欠據(jù)2108元是往來票據(jù)，雙方已經(jīng)過最后結(jié)算，該欠據(jù)不能認定王某某另外還欠張某某2108元，張某某主張王某某再償還2000元理由不成立，本院不予支持。雙方爭執(zhí)的焦點問題是結(jié)算后王某某償還張某某51,650.00元是否是償還本訴的債務(wù)。雙方最后認同的欠款數(shù)額是127,000.00元，之后王某某共償還張某某51,650.00元，在第三次償還30,000.00元后，張某某稱還給王某某兩張借條，張某某沒有提供證據(jù)證實是償還王某某夫婦借款220,000.00元的利息，張某某主張償還的是借款利息的理由不成立。王某某尚欠張某某75350元，應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。王某某主張75,350.00元貨款張某某已同意核銷，張某某將127,000.00元的欠條歸還王某某，未提供有效證據(jù)證實，不予采信。判決：一、被告王某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告張某某欠款75,350.00元；二、駁回原告張某某其他訴訟請求。案件受理費2880元由原告張某某負擔(dān)1196元，由被告王某某負擔(dān)1684元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。張某某提交的借據(jù)一份（復(fù)印件）與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。王某某提交的22萬元的借據(jù)一張（原件）與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證人范玲書面證言因證人沒有出庭，故不予采信。錄音光碟（當(dāng)庭播放）及書面文字材料整理一份，因張某某對該證據(jù)的真實無異，且有兆純對借款利息所作的表述，本院予以采信。二審對一審查明的案件事實予以確認。
二審查明，2015年8月8日，張某某在與王某某妻子宋某某的錄音中陳述：張某某：他（指王某某）沒給（利息），都在這127,000.00里頭呢。能給他欠條嗎?宋某某：現(xiàn)在連利息帶本再給你差你多少錢?張某某：還差12萬7，目前這是我倆的賬，現(xiàn)在是連利息帶啥還差12萬7。宋某某：還差12萬7就完事了唄?張某某：對。20萬、30萬利息沒給，這12萬7包括他（王某某）算的利息，包括他算的這兩筆利息，這你能知道吧。

本院認為，本案所涉欠條系因張某某與王某某于2014年合伙而形成。2015年5月31日，雙方經(jīng)對賬后形成本案所涉127,000.00元欠條。該事實說明雙方的真實意思表示系合伙結(jié)束后王某某應(yīng)給付張某某127,000.00元。此后王某某償還張某某51,650.00元，張某某主張該51,650.00元系王某某償還雙方另一筆22萬元借款的利息，因張某某在本案訴訟中對王某某提交的通話錄音證據(jù)的真實性不予否認，且張某某在通話中承認其與王某某之間22萬元欠款的利息包括在127,000.00元以內(nèi)，其主張王某某給付的51,650.00元不應(yīng)包含在127,000.00元以內(nèi)沒有事實依據(jù)。王某某主張其誤以為收到的127,000.00元欠條的是原件，但實為復(fù)印件，其被張某某欺騙沒有證據(jù)予以證明?，F(xiàn)張某某持雙方對賬后形成的127,000.00元欠條原件向王某某主張權(quán)利，王某某在雙方對賬后只償還了51,650.00元，王某某舉示的其他證據(jù)亦不足以證明在雙方合伙期間王某某曾出資75,350.00元，且該75,350.00元應(yīng)在127,000.00元中扣除及其已向張某某償還了全部欠款，故應(yīng)向張某某償還剩余的75,350.00元。王某某主張對張某某在2015年5月31日欠條背面書寫的51,650.00元筆跡進行鑒定，因雙方對王某某在雙方對賬后其向張某某償還51,650.00元的事實均無異議，對該筆亦進行鑒定與認定本案事實沒有關(guān)聯(lián)性，故本案對王某某的鑒定申請不予準(zhǔn)許。
綜上，張某某、王某某的上訴請求均不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2880元，由上訴人張某某負擔(dān)1196元，由王某某負擔(dān)1684元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　侯芳芳 審　判　員　　唐新元 代理審判員　　陳　明

書記員：時曉月