原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：王鐵成、高學(xué)磊，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住玉田縣。
委托代理人：張永超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣,特別授權(quán)。
委托代理人：許志遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣，特別授權(quán)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住玉田縣。
第三人：玉田縣石臼窩鎮(zhèn)倪莊子村村民委員會，住所地玉田縣石臼窩鎮(zhèn)倪莊子村。
法定代表人：任榮穩(wěn)，主任。
第三人：玉田縣石臼窩鎮(zhèn)人民政府，住所地玉田縣石臼窩鎮(zhèn)。
法定代表人：王安悅，鎮(zhèn)長。

原告張某某與被告張某某、張某某、第三人玉田縣石臼窩鎮(zhèn)倪莊子村村民委員會、玉田縣石臼窩鎮(zhèn)人民政府所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人王鐵成、高學(xué)磊、被告張某某的委托代理人張永超、許志遠(yuǎn)、被告張某某到庭參加訴訟，第三人玉田縣石臼窩鎮(zhèn)倪莊子村村民委員會、玉田縣石臼窩鎮(zhèn)人民政府經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)位于石臼窩鎮(zhèn)倪莊子村倪北大街的60號房屋所有權(quán)歸屬于原告張某某；2、二被告返還房屋。事實和理由：原告與二被告為兄弟關(guān)系，按由長及幼排行分別為張某某、張兆香、張某某、張某某，1981年2月5日，四兄弟在父母的主持下進(jìn)行了分家，張某某因分家分得位于倪莊子村的一間半正房兩間廂房，有分家單為證，后由于該處房產(chǎn)處于薊運河滯洪區(qū)，為了政府治理薊運河工程的需要，將本案涉案房產(chǎn)在內(nèi)的九個村莊的房產(chǎn)全部搬遷，張某某所有的原房產(chǎn)被搬遷至倪莊子村倪北大街60號，房屋由原告出資，在二被告幫忙操持下建成，建成后該房屋一直用于盛放四兄弟母親的物品，四兄弟母親過世后，該兩處房產(chǎn)被張某某、張某某兩兄弟強占，至今不還，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，望貴院依法確權(quán)，責(zé)令二被告返還房屋。
訴訟中原告申請追加玉田縣石臼窩鎮(zhèn)倪莊子村村民委員會、玉田縣石臼窩人民政府為本案第三人，理由是：因石臼窩鎮(zhèn)倪莊子村由舊址搬遷至新址，涉及舊宅基地及房屋置換，因被告提供的清登表中的宅基地數(shù)量與區(qū)分所有權(quán)成員不能成立，無法查清補償安置的履行情況，為查明案件事實，特申請追加第三人。
張某某辯稱，1、原告所訴與事實不符，原告從未在倪莊子村取得過訴爭房屋的物權(quán)；2、本案原被告主體錯誤，原被告在本案中均不適格，因原告所訴爭之房未登記在原告名下，原告應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向拆遷安置部門主張，而不應(yīng)向張某某主張，張某某不是本案適格被告，張某某所分得宅基地一處是當(dāng)時按照分配規(guī)定而取得的，況且符合安置新房基條件；3、原告可申請取消安置部門的安置協(xié)議，確認(rèn)訴爭房屋的權(quán)屬；4、根據(jù)法律規(guī)定，因合法建筑拆除房屋等事實行為，設(shè)立或消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力，具體個案由于權(quán)利人所主張的被拆遷的房屋已經(jīng)滅失，即該房屋的所有權(quán)因拆除這一事實行為而消滅，鑒于該房屋所有權(quán)已消滅，權(quán)利人所要求確認(rèn)原房屋的所有權(quán)不符合法律規(guī)定，故原告訴請不應(yīng)得到法院支持；5、分配房基的分配方案寄存于玉田縣水務(wù)局，均不存在張某某的訴爭之房；6、張某某現(xiàn)有房屋五處，是按2005年分房安置符合分配宅基條件所取得，與訴爭之房無關(guān)，訴爭之房權(quán)屬當(dāng)時是錯登在張某某名下，現(xiàn)變更為張某某；7、根據(jù)2005年當(dāng)時村民分配安置房基的決定，戶口不在本村的外出人員一律不重新安置房基，故原告于1978年外遷于唐山市居住，所以村委會和主管拆遷的部門沒有重新為其安置新的宅基地，符合當(dāng)時的分配安置決定，從而該村不存在原告房屋。即便有證據(jù)證明倪家莊村舊址確實有原被告及其他子女的房屋，原告也應(yīng)該主張繼承的份額，與確認(rèn)是兩個法律主體。原告應(yīng)依據(jù)《最高院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定與具體行政行為有法律利害關(guān)系的公民或法人或其他組織對該行為不服的可以依法提起行政訴訟，向適格被告主體的行政部門提起行政訴訟，主張其自身權(quán)利。本案有個焦點問題是在2005年分配房基時，本案被告張某某實際分得3處，登記在花名冊上的是4處，實際分得3處中有一處賣給了或者說是送給現(xiàn)該村黨支部書記任榮穩(wěn)。該處坐落于北排的70或72號。我方認(rèn)為被告張某某賣給任榮穩(wěn)的房基可能就是原被告父母所應(yīng)安置的宅基地。
張某某辯稱，我應(yīng)該得三處房基，但我和任榮穩(wěn)抽簽建房位置抽到一起，我賣給了張慶香一處宅基地，我蓋了六間房。2003年兆香、兆弟委托兆玉和我?guī)退麄儌z蓋房，因為我沒有文化，賬目不清，蓋房時我只負(fù)責(zé)看好蓋房所用材料。購物花錢都由兆玉去辦，兆香、兆弟把蓋房所用的錢都給了兆玉。為了便于看管，把兆弟、兆香的房放在60號、62號，房蓋好后，兆弟的房一直由我使用看管，兆香的由兆玉使用看管，2016年兆玉把我給打了，從我手里搶走了兆弟的房，他鎖上了大門，我把兆弟的房給看沒了，所以兆弟把我給告了，我愿意歸還兆弟的房子。我沒有能力向原告返還房屋。
第三人玉田縣石臼窩鎮(zhèn)倪莊子村村民委員會、玉田縣石臼窩鎮(zhèn)人民政府均未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。張立田與王振書為夫妻關(guān)系，其二人生育了張某某、張兆香、張某某、張某某、張兆芬、張兆芝、張兆榮七名子女。2003年因治理薊運河工程的需要，玉田縣石臼窩鎮(zhèn)倪莊子村整體搬遷至現(xiàn)在的村址。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
一、原、被告是否為本案的適格主體的認(rèn)定。被告張某某主張原被告在本案中均不適格，訴爭房屋未登記在原告名下，原告應(yīng)向拆遷安置部門主張權(quán)利，原告可申請取消安置部門的安置協(xié)議，確認(rèn)訴爭房屋的權(quán)屬，因拆遷的事實原建筑物拆除，鑒于該房屋所有權(quán)已消滅，權(quán)利人所要求確認(rèn)原房屋的所有權(quán)不符合法律規(guī)定。被告就其主張申請證人賈某、張某1、周某出庭作證，提供了新村址安排建設(shè)規(guī)劃，倪莊子村花名冊等證據(jù)。綜合原告提交的證據(jù)和訴訟請求，原告并非對拆遷安置政策、安置辦法存在異議，也沒有對是否享有房基地分配權(quán)產(chǎn)生爭議，其主張本案爭議房屋是分家所得，拆遷時其母親仍在世，其對房屋享有所有權(quán)。原告的訴訟請求屬于民事案件的受案范圍，故原被告均是本案的適格主體。
二、原告對本案爭議房屋是否享有所有權(quán)的認(rèn)定。原告提供的1981年2月5日的分家單,2015年12月25日補充分家單，張兆榮、張兆芬、張兆芝出庭證言，以上證據(jù)相互印證，證實原告于1981年2月5日在倪莊子村舊址分得其父母的房屋一間半、廂房兩間。原告提供的被告張某某出具的”兆弟蓋房款”書證上記載了蓋房開支明細(xì)，其中包括房基款1100元，被告張某某不否認(rèn)”兆弟蓋房款”上記載的內(nèi)容，只是對房屋權(quán)屬有爭議，既然被告張某某主張房基是批給自己的，為何將明確標(biāo)注有”兆弟蓋房款””兆香蓋房款”的兩份明細(xì)交給原告，此事不符合常理，盡管被告提供了證人張某2的證言，但證人未出庭作證，其證言不能采信；原告提供的應(yīng)急工程行洪區(qū)倪莊子拆遷款結(jié)算花名表上記載了張某某、張某某、王振書的名字，被告張某某不否認(rèn)表格中電腦打印部分的內(nèi)容，原告主張王振書名下扣了三處房基款3300元，每處房基是1100元，這與被告張某某出具的”兆弟蓋房款”中房基款1100元相吻合；原被告大姐張兆芬出庭證實，知道原告將蓋房款給了被告張某某，被告張某某認(rèn)可由原告出資，原告委托其與被告張某某操持蓋房，張某某負(fù)責(zé)看管材料，其他事務(wù)由張某某處理，故本院認(rèn)定原告出資委托被告張某某、張某某為原告建造房屋。綜上原告因分家在倪莊子村舊址取得房屋一間半、廂房兩間，村莊整體搬遷時其母親王振書健在，王振書依據(jù)相關(guān)政策規(guī)定在新址置換到了房基地，取得房基地后原告出資修建了本案爭議房屋，其母親去世后，原告依據(jù)分家協(xié)議和出資建房這一事實行為，當(dāng)然取得該房產(chǎn)的所有權(quán)。本院認(rèn)定位于玉田縣倪莊子村北大街60號房產(chǎn)歸原告所有。

本院認(rèn)為，原告分得父母在倪莊子村舊址的房屋，由父母管理使用，其母親去世前倪莊子村整體搬遷，在新址置換取得宅基地使用權(quán)，原告出資委托被告修建了本案爭議房屋，依據(jù)分家協(xié)議和原告出資建房，原告取得本案爭議房屋的所有權(quán)。原告要求確認(rèn)房屋歸其所有，本院予以支持。被告侵占原告房屋拒不歸還原告，侵犯了原告的物權(quán)，被告張某某同意歸還，現(xiàn)該房屋實際被被告張某某占有，故應(yīng)由被告張某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告提供的倪莊子門牌號花名冊首頁雖蓋有玉田縣石臼窩鎮(zhèn)人民政府的公章，但原告提供的玉田縣石臼窩鎮(zhèn)倪莊子村民委員會出具的證明載明”我村開展的天網(wǎng)工程，只是將房屋、人口信息錄入系統(tǒng)里，并不涉及到房屋所有權(quán)的歸屬問題”，故花名冊不能證明被告主張的確權(quán)行為，被告主張爭議房屋歸其所有理據(jù)不足，其主張本院不予采信。第三人玉田縣石臼窩鎮(zhèn)倪莊子村村民委員會、玉田縣石臼窩鎮(zhèn)人民政府經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其自愿放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十九條”因繼承或者受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈開始時發(fā)生效力?！?、第三十三條”因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利。”、第三十五條”妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款”當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條”當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)位于玉田縣石臼窩鎮(zhèn)倪莊子村倪北大街的60號房屋歸原告張某某所有；
二、被告張某某將該房屋歸還原告張某某，于判決生效之日起三日履行；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1050元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，被告張某某于判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 王勇
人民陪審員 唐麗麗
人民陪審員 許名立

書記員： 王磊