原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住邯鄲市叢臺區(qū)。委托代理人：王宇飛，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：邯鄲市金盛標準件有限公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)十五里鋪（107國道叢中路口東100米）。法定代表人：秦寶利，該公司董事長。委托代理人：任曉潔，河北鼓山律師事務(wù)所律師。委托代理人：伍德文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住邯鄲市叢臺區(qū)，該公司副總經(jīng)理。

張某某向本院提出訴訟請求：依法判令邯鄲市金盛標準件有限公司立即支付拖欠張某某31900元工資和住房補貼38000元，應(yīng)報未報醫(yī)療費6600元。事實和理由：張某某系邯鄲市金盛標準件有限公司（原邯鄲市八一標準件廠）的職工。1998年10月張某某正式調(diào)入邯鄲市金盛標準件有限公司。2004年10月邯鄲市金盛標準件有限公司由原邯鄲市八一標準件廠變更為現(xiàn)邯鄲市金盛標準件有限公司。由于單位改制，張某某辦理了內(nèi)退手續(xù)并與邯鄲市金盛標準件有限公司簽訂了書面協(xié)議。主要內(nèi)容有：單位每月支付職工800元基本生活費，職工的醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險等社會保險由用工單位承擔。協(xié)議簽訂后，張某某依約每月從邯鄲市金盛標準件有限公司領(lǐng)取800元基本生活費。2005年始，邯鄲市金盛標準件有限公司以扣繳職工三險為由扣發(fā)張某某工資，至今累計扣發(fā)31900元，另被告應(yīng)支付38000元住房補貼，應(yīng)報未報醫(yī)療費6600元，重復(fù)收取失業(yè)保險400元，每月少開1.5元工資，9年共計162元，至今沒有解決?，F(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，特起訴至法院。邯鄲市金盛標準件有限公司辯稱，第一、已超仲裁時效。第二、不屬于民事案件受理范圍。第三、張某某所述有些事實不符，金盛標準件廠是2005年設(shè)立的。張某某在1998年10月份調(diào)入的是趙王標準件廠即八一標準件廠。本案糾紛是企業(yè)非自主改制過程中引發(fā)的糾紛，公司依據(jù)當時的政策確定原告的工資標準，簽訂內(nèi)退協(xié)議，均是以當時的政策，行政法規(guī)，及歷史客觀情況密切相關(guān)的，均是政策性調(diào)整帶有極大的行政色彩，并不是平等主體之間共同協(xié)商的結(jié)果，因此本案不是平等主體之間的民主糾紛，不具有民事糾紛的性質(zhì)，不屬于民事受案范圍。企業(yè)職工離崗?fù)损B(yǎng)期間與企業(yè)因離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議糾紛是企業(yè)制度改革和勞動用工制度中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動合同中出現(xiàn)的問題，由此引發(fā)的糾紛應(yīng)由政府部門統(tǒng)籌解決。內(nèi)退協(xié)議履行期間，公司已經(jīng)履行完畢，不存在扣發(fā)的問題。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告張某某是原邯鄲市八一標準件廠的職工，后邯鄲市八一標準件廠進行改制，變更為邯鄲市趙王標準件廠，因單位改制，張某某與邯鄲市趙王標準件廠辦理了內(nèi)退手續(xù)。后邯鄲市趙王標準件廠又因經(jīng)營問題，其單位所涉及相關(guān)人員的權(quán)利義務(wù)全部由邯鄲市金盛標準件有限公司承接。另查明，邯鄲市叢臺區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年1月12日作出邯叢勞人仲案（2017）005號不予受理通知書。主要理由如下：主體不適格。
原告張某某與被告邯鄲市金盛標準件有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人王宇飛、被告邯鄲市金盛標準件有限公司委托代理人任曉潔、伍德文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張某某主張邯鄲市金盛標準件有限公司拖欠其工資及住房補貼、應(yīng)報未報醫(yī)療費，經(jīng)開庭審理，邯鄲市金盛標準件有限公司所提交工資單顯示，張某某的工資已全部領(lǐng)取，并不存在拖欠工資情況，其主張的住房補貼、應(yīng)報未報醫(yī)療費也沒有相關(guān)證據(jù)予以佐證，并無相關(guān)事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、七十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告張某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員　　王曉君