原告張某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人吳華平，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告文某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人張趙泳，浙江傳衡律師事務(wù)所律師。
被告張某，無業(yè)。系被告文某某之妻。

原告張某某與被告文某某、張某民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月5日立案受理后，原告于同日向本院提出保全申請(qǐng)，經(jīng)審查，本院于2015年12月8日作出（2015）鄂天門民二初字第00013-1號(hào)民事裁定書，對(duì)二被告共同所有的座落于天門市皂市鎮(zhèn)二龍大道的一棟房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)為××號(hào)）予以查封。因被告文某某涉嫌犯罪于2014年11月18日被福建省永春縣公安局逮捕并羈押，不能到庭參加訴訟，本院于2014年12月25日依法裁定中止訴訟。中止事由消除后，本院依法于2015年6月16日恢復(fù)訴訟，并依法由審判員陳紅波擔(dān)任審判長，與代理審判員楊梅、人民陪審員胡發(fā)銀組成合議庭，于2015年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人吳華平、被告文某某及其委托代理人張趙泳、被告張某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告文某某于2011年起即發(fā)生民間借貸關(guān)系，2013年7月9日雙方對(duì)借款往來進(jìn)行結(jié)算，原告將原借條退還、被告文某某重新出具借條確認(rèn)借款金額的行為系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方雖未約定還款期限，但原告可以隨時(shí)要求被告文某某履行。因被告文某某至今未完全履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。對(duì)于原告要求二被告償還原告借款350000元及按月利率2%計(jì)付自2013年7月9日起至還款之日的利息的訴訟請(qǐng)求，因原告與被告文某某在借條中并未明確約定利息和還款期限，原告也未提交提起訴訟前向被告文某某催討的相應(yīng)證據(jù)，按照合同法第二百一十一條的規(guī)定，借貸雙方對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息。因此，二被告于2013年7月9日后償還的50000元應(yīng)屬償還借款本金，應(yīng)予扣除，本院可以支持從原告從起訴之日起即2014年12月5日的逾期利息，利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參考中國人民銀行同期同類貸款利率。故對(duì)原告要求被告文某某償還借款本金300000元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付自起訴之日即2014年12月5日起至還款之日止的利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持；對(duì)于超出部分，本院依法不予支持。被告文某某向原告出具350000元借條的時(shí)間雖發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但該借條系對(duì)之前借款的結(jié)算，原告未能提供相應(yīng)證據(jù)證明借款行為發(fā)生于二被告婚后，亦不能證明該債務(wù)用于二被告婚后家庭共同生活，雖然被告張某曾向原告還款，但這一行為并不能證明原告與被告張某之間存在借款關(guān)系。因此，對(duì)于原告要求被告張某對(duì)于被告文某某的欠款承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。二被告辯稱“被告文某某當(dāng)時(shí)特意在借條上將張某某寫成張?jiān)?，原告主體不適格”的意見，本院認(rèn)為，被告文某某認(rèn)可其出具借條的對(duì)象是本案原告張某某，無論被告文某某是否將原告的名字寫成其他人，均不影響原告系借條合法持有人的事實(shí)，因此，原告系本案適格主體，對(duì)于二被告的該項(xiàng)辯稱意見本院依法不予采納。二被告辯稱“被告文某某在原告脅迫下出具了350000元的欠條，原告并未實(shí)際交付借款，沒有款項(xiàng)交付的憑證，本案涉及虛假訴訟”的意見，本院認(rèn)為，被告文某某答辯時(shí)稱向原告借款170000元，結(jié)算時(shí)尚欠50000元，庭審中又改稱其向原告借款共計(jì)230000元左右，結(jié)算時(shí)尚欠原告120000元左右，前后陳述不一，但無論是哪一數(shù)額，均與350000元相差巨大，被告文某某作為一個(gè)完全民事行為能力人，對(duì)其出具的借條應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的判斷能力和自我保護(hù)能力，并能預(yù)見相應(yīng)的行為后果。本案中，被告文某某承認(rèn)結(jié)算時(shí)將原告退還的原始借條撕毀，事后亦未就“被脅迫”一事采取任何措施，爾后又兩次向原告還款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條的規(guī)定，本院確信截止2013年7月9日被告文某某欠原告350000元具有高度可能性，可以認(rèn)定該事實(shí)存在，該350000借條的形成屬借貸雙方的真實(shí)意思表示。因此，對(duì)于二被告的上述辯稱意見本院亦不予采納。視此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告文某某自本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告張某某償還借款300000元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付自2014年12月5日起至還款之日止的利息；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9400元，保全費(fèi)2270元，合計(jì)11670元，由被告文某某負(fù)擔(dān)8100元、原告張某某負(fù)擔(dān)3570元（原告已預(yù)交訴訟費(fèi)8100元，不予退還，被告張某某在執(zhí)行時(shí)一并給付）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣300元，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　陳紅波 代理審判員　　楊　梅 人民陪審員　　胡發(fā)銀

書記員：黃良紅