張某某
朱亞飛（湖北弘亞律師事務所）
梁某某

原告:張某某，男，生于1965年10月8日，漢族，居民。
委托訴訟代理人:朱亞飛，湖北弘亞律師事務所律師。
代理權限:代為立案，代為承認、放棄、變更訴訟請求，請求調解，代收法律文書。
被告:梁某某，男，生于1951年10月3日，漢族，居民。
原告張某某訴被告梁某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理審判員梁自勇適用簡易程序于2017年4月18日公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托訴訟代理人朱亞飛，被告梁某某均到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告張某某訴稱:2016年12月12日12時許，被告梁某某駕駛無號牌正三輪載貨摩托車由竹山縣寶豐鎮(zhèn)雙廟村往竹山縣寶豐鎮(zhèn)上壩村方向行駛，行駛至竹山縣寶豐鎮(zhèn)雙廟村4組路段，因被告梁某某操作不當導致車輛側翻，造成駕駛人梁某某及乘車人張某某、溫榮芝（另案處理）受傷及車輛受損的交通事故。
事故經交警部門認定梁某某負事故全部責任，我不負責任。
被告梁某某駕駛的無號牌正三輪載貨摩托車未投保交強險和商業(yè)第三者責任保險，故被告梁某某應依法賠償我各項經濟損失2885.64元。
被告梁某某辯稱:我無償讓原告張某某及其妻子溫榮芝搭乘我的車輛去購酒，屬于好意施惠的情誼行為，此次事故中我沒有責任，加之我年歲已高，也沒有能力賠償，故請求依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為:公民的生命健康權受法律保護。
侵害公民身體造成損害的，應當賠償因此產生的損失。
該事故經交警部門認定梁某某駕駛車輛時操作不當，導致車輛側翻，是本起道路交通事故的直接原因，交警部門確認梁某某負本次事故的全部責任是正確的。
被告梁某某認為交通事故責任認定不公平，因沒有在規(guī)定期限內申請對該事故責任認定進行復核，也沒有向本院提供充足的反駁證據，本院依法采信交警部門對該交通事故的認定結論。
但交通事故認定書，只是對這一單方面交通事故所進行的片面的事故認定，在此并不能簡單地等同于駕駛人賠償責任認定。
鑒于被告梁某某駕車讓張某某夫婦搭乘其車輛去購酒，系無償好意施惠行為，該行為完全是張某某單方受益行為，張某某并未支付相應的對價。
相反，對于被告梁某某而言，首先，其允諾的行為完全是善意，是一種利他行為，并沒有獲取對價的意思。
其次，風險應與收益相對稱，搭乘人張某某作為完全民事行為能力人，明知搭乘不能載人的三輪載貨摩托車可能存在的巨大風險仍執(zhí)意而為，其應承擔相應比例的責任。
再次，由好意施惠人承擔全部風險與一般的道德標準不符，在好意搭乘中，減輕駕駛人的責任符合道德標準，也符合法律追求的社會效果。
故在本案中，本院綜合本案實際情況綜合認定由原告張某某自行承擔35%的責任，由被告梁某某承擔65%的責任。
關于誤工費、護理費計算標準，符合相關法律規(guī)定，本院依法予以認可。
關于營養(yǎng)費問題，因原告無出院醫(yī)囑建議，依法不予認可。
關于住院伙食補助費，每天50元請求過高，本院酌定按每天40元計算。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告梁某某于本判決生效后五日內賠償原告張某某各項損失共計1750元。
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，還應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費300元，因適用簡易程序減半收取150元，由被告梁某某負擔100元，原告張某某負擔50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時，根據不服本判決部分的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
戶名:湖北省十堰市中級人民法院；賬戶號:17×××01；開戶行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰北京路支行。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市張灣區(qū)浙江路66號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。
侵害公民身體造成損害的，應當賠償因此產生的損失。
該事故經交警部門認定梁某某駕駛車輛時操作不當，導致車輛側翻，是本起道路交通事故的直接原因，交警部門確認梁某某負本次事故的全部責任是正確的。
被告梁某某認為交通事故責任認定不公平，因沒有在規(guī)定期限內申請對該事故責任認定進行復核，也沒有向本院提供充足的反駁證據，本院依法采信交警部門對該交通事故的認定結論。
但交通事故認定書，只是對這一單方面交通事故所進行的片面的事故認定，在此并不能簡單地等同于駕駛人賠償責任認定。
鑒于被告梁某某駕車讓張某某夫婦搭乘其車輛去購酒，系無償好意施惠行為，該行為完全是張某某單方受益行為，張某某并未支付相應的對價。
相反，對于被告梁某某而言，首先，其允諾的行為完全是善意，是一種利他行為，并沒有獲取對價的意思。
其次，風險應與收益相對稱，搭乘人張某某作為完全民事行為能力人，明知搭乘不能載人的三輪載貨摩托車可能存在的巨大風險仍執(zhí)意而為，其應承擔相應比例的責任。
再次，由好意施惠人承擔全部風險與一般的道德標準不符，在好意搭乘中，減輕駕駛人的責任符合道德標準，也符合法律追求的社會效果。
故在本案中，本院綜合本案實際情況綜合認定由原告張某某自行承擔35%的責任，由被告梁某某承擔65%的責任。
關于誤工費、護理費計算標準，符合相關法律規(guī)定，本院依法予以認可。
關于營養(yǎng)費問題，因原告無出院醫(yī)囑建議，依法不予認可。
關于住院伙食補助費，每天50元請求過高，本院酌定按每天40元計算。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告梁某某于本判決生效后五日內賠償原告張某某各項損失共計1750元。
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，還應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費300元，因適用簡易程序減半收取150元，由被告梁某某負擔100元，原告張某某負擔50元。

審判長：梁自勇

書記員：廖德龍