張某某
余寬心
余和新
余再新
余某某
韓桂菊（嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所）
劉某彬
馬某某
阜陽(yáng)市建華汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市分公司
李樹春（安徽相和律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
原告余寬心，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
原告余和新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
原告余再新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
原告余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
以上五
原告
委托代理人韓桂菊，嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。
被告劉某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省界首市人。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省界首市人。
被告阜陽(yáng)市建華汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱阜陽(yáng)建華汽運(yùn)公司），住所地:安徽省界首市新陽(yáng)路728號(hào)。
法定代表人榮雪玲，公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)分公司），住所地:安徽省阜陽(yáng)市穎州區(qū)清河路365號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄭亞東，公司總經(jīng)理。
委托代理人李樹春，安徽相和律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告張某某、余寬心、余和新、余再新、余某某與被告劉某彬、馬某某、阜陽(yáng)建華汽運(yùn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由審判員周緒春適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、余寬心、余和新及五原告委托代理人韓桂菊和被告劉某彬、被告人保財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)分公司委托代理人李樹春到庭參加訴訟。被告馬某某和被告阜陽(yáng)建華汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該起交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定被告馬某某和死者余恒品負(fù)此次事故的同等責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院予以采納。對(duì)原告因交通事故受到的損失，考慮到機(jī)動(dòng)車之間速度、質(zhì)量和體積超過對(duì)方者為優(yōu)，為最大限度地實(shí)現(xiàn)公平，將賠償責(zé)任更多地讓優(yōu)者來(lái)負(fù)擔(dān)，即優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，依法應(yīng)由被告馬某某承擔(dān)60%，原告自行承擔(dān)40%。由于被告劉某彬庭審過程中明確表示雇工馬某某的賠償責(zé)任全部由雇主劉某彬負(fù)擔(dān)，故應(yīng)由被告劉某彬承擔(dān)此次事故60%民事責(zé)任。由于涉案皖KJ7961重型自卸貨車掛靠落戶在被告阜陽(yáng)建華汽運(yùn)公司名下，被告阜陽(yáng)建華汽運(yùn)公司應(yīng)對(duì)涉案掛靠車輛造成的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因阜陽(yáng)建華汽運(yùn)公司將涉案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)分公司作為保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。原告主張的余浩的撫養(yǎng)人生活費(fèi)，由于余浩的父母為其法定監(jiān)護(hù)人，余浩不屬于侵權(quán)法上的被撫養(yǎng)人，故原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。原告提供的購(gòu)買上海王派電動(dòng)車的銷售發(fā)票與涉案事故車輛不符，故原告主張的財(cái)產(chǎn)損失2000元，本院不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)分公司辯稱受害人余恒品應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，由于受害人余恒品生前一直在嘉魚縣城區(qū)其女兒余和新家居住照顧余浩上學(xué)，同時(shí)在城區(qū)打臨工為生活來(lái)源，故可按城鎮(zhèn)居民對(duì)待，被告人保財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)分公司的辯解意見，本院不予采納。原告主張的精神損害撫慰金過高，應(yīng)予調(diào)整，并在交強(qiáng)險(xiǎn)中予以賠付。受害人近親屬因辦理喪葬事宜而遭受的誤工損失和實(shí)際支出的交通費(fèi)符合公序良俗，應(yīng)予計(jì)付。原告的各項(xiàng)損失包括喪葬費(fèi)21608.50元（43217元／年÷2）、死亡賠償金397632元（24852元／年×16年）、交通費(fèi)2350元、精神損害撫慰金2萬(wàn)元、近親屬處理喪葬事宜誤工損失2472元［（2600元／月÷30天×7天）＋（4500元／月÷30天×7天）＋（3500元／月÷30天×7天）］，合計(jì)444062元。對(duì)于原告的損失，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額11萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)5.5萬(wàn)元，超出部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠付60%，即233437元。其他損失由原告自行承擔(dān)。被告劉某彬已付原告2萬(wàn)元，在執(zhí)行時(shí)應(yīng)予返還。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告的各項(xiàng)損失444062元，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告5.5萬(wàn)元，其余389062元由被告劉某彬、阜陽(yáng)市建華汽車運(yùn)輸有限公司連帶賠償233437元。被告劉某彬、阜陽(yáng)市建華汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)的該部分全部由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額中賠償給原告。
二、被告劉某彬已預(yù)付原告2萬(wàn)元，在執(zhí)行時(shí)由原告返還給被告劉某彬。
上述給付內(nèi)容，限當(dāng)事人于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
三、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2000元，由五原告和被告劉某彬各負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；名稱:上訴費(fèi)；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào):17680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，該起交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定被告馬某某和死者余恒品負(fù)此次事故的同等責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院予以采納。對(duì)原告因交通事故受到的損失，考慮到機(jī)動(dòng)車之間速度、質(zhì)量和體積超過對(duì)方者為優(yōu)，為最大限度地實(shí)現(xiàn)公平，將賠償責(zé)任更多地讓優(yōu)者來(lái)負(fù)擔(dān)，即優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，依法應(yīng)由被告馬某某承擔(dān)60%，原告自行承擔(dān)40%。由于被告劉某彬庭審過程中明確表示雇工馬某某的賠償責(zé)任全部由雇主劉某彬負(fù)擔(dān)，故應(yīng)由被告劉某彬承擔(dān)此次事故60%民事責(zé)任。由于涉案皖KJ7961重型自卸貨車掛靠落戶在被告阜陽(yáng)建華汽運(yùn)公司名下，被告阜陽(yáng)建華汽運(yùn)公司應(yīng)對(duì)涉案掛靠車輛造成的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因阜陽(yáng)建華汽運(yùn)公司將涉案車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)分公司作為保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。原告主張的余浩的撫養(yǎng)人生活費(fèi)，由于余浩的父母為其法定監(jiān)護(hù)人，余浩不屬于侵權(quán)法上的被撫養(yǎng)人，故原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。原告提供的購(gòu)買上海王派電動(dòng)車的銷售發(fā)票與涉案事故車輛不符，故原告主張的財(cái)產(chǎn)損失2000元，本院不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)分公司辯稱受害人余恒品應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，由于受害人余恒品生前一直在嘉魚縣城區(qū)其女兒余和新家居住照顧余浩上學(xué)，同時(shí)在城區(qū)打臨工為生活來(lái)源，故可按城鎮(zhèn)居民對(duì)待，被告人保財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)分公司的辯解意見，本院不予采納。原告主張的精神損害撫慰金過高，應(yīng)予調(diào)整，并在交強(qiáng)險(xiǎn)中予以賠付。受害人近親屬因辦理喪葬事宜而遭受的誤工損失和實(shí)際支出的交通費(fèi)符合公序良俗，應(yīng)予計(jì)付。原告的各項(xiàng)損失包括喪葬費(fèi)21608.50元（43217元／年÷2）、死亡賠償金397632元（24852元／年×16年）、交通費(fèi)2350元、精神損害撫慰金2萬(wàn)元、近親屬處理喪葬事宜誤工損失2472元［（2600元／月÷30天×7天）＋（4500元／月÷30天×7天）＋（3500元／月÷30天×7天）］，合計(jì)444062元。對(duì)于原告的損失，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額11萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)5.5萬(wàn)元，超出部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠付60%，即233437元。其他損失由原告自行承擔(dān)。被告劉某彬已付原告2萬(wàn)元，在執(zhí)行時(shí)應(yīng)予返還。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告的各項(xiàng)損失444062元，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告5.5萬(wàn)元，其余389062元由被告劉某彬、阜陽(yáng)市建華汽車運(yùn)輸有限公司連帶賠償233437元。被告劉某彬、阜陽(yáng)市建華汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)的該部分全部由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額中賠償給原告。
二、被告劉某彬已預(yù)付原告2萬(wàn)元，在執(zhí)行時(shí)由原告返還給被告劉某彬。
上述給付內(nèi)容，限當(dāng)事人于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
三、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2000元，由五原告和被告劉某彬各負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：周緒春

書記員：耿亮