上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市萬全區(qū)。委托訴訟代理人：濮天順，張家口市君安法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市萬全區(qū)。委托訴訟代理人：朱學(xué)慧，河北誠成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李悅，男，1971年9月10生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。被上訴人（原審被告）：胡占寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：趙海林，張家口市益眾法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：張家口建筑工程集團(tuán)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)建設(shè)東街62號(hào)。法定代表人：孫江，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉志龍，該公司員工。

張某某的上訴請(qǐng)求，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，我與劉某某不存在雇傭關(guān)系，我已將木工工程以每平方米40元包給高占河施工。高占河又以每平方米31元包給崔增平施工，劉某某是在給崔增平施工中受的傷。一審法院不顧中院裁定內(nèi)容，有錯(cuò)不改，請(qǐng)求二審法院依法駁回劉某某對(duì)我的起訴。劉某某辯稱，張某某提供的收據(jù)、證明，不能證實(shí)轉(zhuǎn)包關(guān)系成立，相反更能證明張某某發(fā)放勞務(wù)酬薪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主的主體責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持一審判決。胡占寬辯稱，李悅和張某某是實(shí)際施工人，我們已將工程款全部結(jié)算清了，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。建筑公司同意胡占寬的答辯意見。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令上述被告共同賠償醫(yī)療、誤工、陪護(hù)、伙補(bǔ)、傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助金等費(fèi)用184319元。一審法院審理查明：2014年6月29日被告張家口建筑工程集團(tuán)有限公司與水遠(yuǎn)管業(yè)張家口有限公司簽訂了施工合同，由被告張家口建筑工程集團(tuán)有限公司承建水遠(yuǎn)管業(yè)張家口有限公司的廠房及辦公樓的建設(shè)工程，工程總造價(jià)4976767.18元。原審?fù)彆r(shí)，被告張家口建筑工程集團(tuán)有限公司稱公司與被告胡占寬是合作關(guān)系，上述工程交由胡占寬施工（未提交書面合同），為此，2014年6月30日胡占寬以個(gè)人名義將上述工程的土建工程承包給被告李悅施工，提交的建筑工程承包合同第五項(xiàng)安全與責(zé)任中的內(nèi)容（1）約定：施工期間發(fā)生的一切事故由乙方負(fù)責(zé)，與甲方無關(guān)。2014年8月9日被告李悅又將上述工程的土建工程以包工不包料的方式承包給被告張某某施工，簽訂了工程承包合同，合同第十一項(xiàng)違約責(zé)任中的內(nèi)容（1）約定：乙方對(duì)承擔(dān)的工程項(xiàng)目不得再次轉(zhuǎn)包，否則甲方有權(quán)利終止本合同，因此造成的一切損失由乙方自行承擔(dān)。被告胡占寬、李悅、張某某均未取得相應(yīng)的施工資質(zhì)。2014年8月16日原告經(jīng)他人介紹到張某某承包工程的工地干木工活，當(dāng)天下午原告在高約3.5米的二、四墻通行時(shí)，需經(jīng)過壘在墻體中的穿線管，原告扶著穿線管通行時(shí)，因穿線管斷裂，原告從墻上摔下受傷。原告干活的現(xiàn)場無安全防護(hù)措施。上述事實(shí)，原告與被告張某某、胡占寬均無異議，且有原告提供的張家口建筑工程集團(tuán)有限公司與水遠(yuǎn)管業(yè)張家口有限公司簽訂的施工合同復(fù)印件、胡占寬與李悅簽訂的施工合同復(fù)印件、李悅與張某某簽訂的施工合同復(fù)印件為據(jù)，予以認(rèn)定。原告于受傷當(dāng)天住萬全縣中醫(yī)院治療，于2015年8月22日出院，轉(zhuǎn)張家口市第二醫(yī)院治療，診斷為：雙跟骨骨折，2、腰3椎體壓縮骨折，又于2014年9月17日轉(zhuǎn)萬全縣中醫(yī)院治療，于2015年1月7日出院。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托張家口市法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告的傷情進(jìn)行了鑒定，該中心于2015年5月25日出具了鑒定意見：1、八級(jí)傷殘，2、護(hù)理期4個(gè)月（1人），3、營養(yǎng)期4個(gè)月，4、醫(yī)療終結(jié)期8個(gè)月。為證明上述事實(shí)，原告提供了萬全縣中醫(yī)院出具的診斷證明2份及病例復(fù)印件，張家口市第二醫(yī)院出具的診斷證明1份及病例復(fù)印件，張家口市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書。被告張某某、胡占寬對(duì)原告的傷情無異議，故對(duì)上述事實(shí)及原告提供的上述證據(jù)予以認(rèn)定。原告主張鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2856元、誤工費(fèi)25296元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4320元（30元／天×144天）、營養(yǎng)費(fèi)3600元（30元／天×120天）、交通費(fèi)及救護(hù)車費(fèi)1000元、殘疾賠償金61116元（10186元×20年×30％）、精神損害撫慰金9000元，提供河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院出具的收費(fèi)票據(jù)2張、交通費(fèi)票據(jù)39張（救護(hù)車費(fèi)沒有票）、張家口市法醫(yī)鑒定中心出具的票據(jù)1張。被告張某某、胡占寬無異議，且原告的上述主張不違反法律規(guī)定，予以認(rèn)定。原告主張醫(yī)療費(fèi)6388.06元，其中有原告墊付的415元，剩下的是張某某墊付的，提供票據(jù)4張。被告張某某、胡占寬無異議，且原告的上述主張不違反法律規(guī)定，予以認(rèn)定。原告主張護(hù)理費(fèi)12000元（100元／天×120天），被告張某某、胡占寬無異議，且原告的上述主張不違反法律規(guī)定，予以認(rèn)定。原告主張二次手術(shù)費(fèi)10000元，提供了萬全縣中醫(yī)院出具的診斷證明1份。被告張某某、胡占寬有異議，認(rèn)為根據(jù)醫(yī)院診斷證明，鑒定沒有二次手術(shù)費(fèi)，請(qǐng)法庭酌定。合議庭認(rèn)為，原告需行內(nèi)固定物取出術(shù)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明可證實(shí)，故對(duì)原告的該主張予以認(rèn)定。原告主張被扶養(yǎng)人其父親劉祿生活費(fèi)13609元（8248元×11年×30％÷2人）、母親王翠林生活費(fèi)18558元（8248元×15年×30％÷2人）、兒子劉旭生活費(fèi)4949元（8248元×4年×30％÷2人）、女兒劉曉清生活費(fèi)17320元（8248元×14年×30％÷2人）。提供萬全縣洗馬林鎮(zhèn)洗馬林村村民委員會(huì)出具的證明、常住人口登記卡、萬全縣公安局洗馬林派出所出具的戶成員信息。被告張某某、胡占寬雖對(duì)劉旭、劉曉清的生活費(fèi)無異議,但原告定殘時(shí)劉旭已年滿15歲,劉旭的生活費(fèi)應(yīng)為3711.6元（8248元×3年×30％÷2人）；被告張某某、胡占寬認(rèn)為洗馬林村村民委員會(huì)出具的證明不能證明原告父母共生有幾個(gè)子女，應(yīng)加蓋當(dāng)?shù)毓矐艏块T情況屬實(shí)印章，對(duì)原告主張的劉祿、王翠林的生活費(fèi)不認(rèn)可。合議庭認(rèn)為，原告提供的洗馬林村村民委員會(huì)出具的證明可證實(shí)劉祿、王翠林夫妻二人共生有包括原告在內(nèi)兩個(gè)孩子，但原告定殘時(shí)劉祿已滿70歲、王翠林已滿66歲，劉祿的生活費(fèi)應(yīng)為12372元（8248元×10年×30％÷2人）、王翠林生活費(fèi)應(yīng)為17320.8元（8248元×14年×30％÷2人），予以認(rèn)定。原告受傷后，被告張某某支付醫(yī)療費(fèi)5986.06元，先行給付原告2000元。上述事實(shí)，原告與被告張某某均無異議，且有張某某提供的三張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、兩張收條為據(jù)，予以認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)6388.06元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2856元、誤工費(fèi)25296元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4320元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金111840.4元（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)50724.4元）、精神損害撫慰金9000元、護(hù)理費(fèi)12000元、二次手術(shù)費(fèi)10000元，共計(jì)186300.46元。被告張某某主張承包工程后，將木工活承包給了高占河，其沒有雇傭原告，也沒有給原告發(fā)工資，當(dāng)庭提交如下證據(jù)：1.高占河的收條，證明張某某將工程包給了高占河，二者是承攬合同關(guān)系，張某某與原告不具有合同關(guān)系。2.高占河和崔增平二人的證明（復(fù)印件），證明本案的原告是崔增平發(fā)的工資，崔增平是最后的雇主，并于庭審結(jié)束后2016年9月8日通過郵寄提交書面申請(qǐng)，申請(qǐng)追加高占河、崔增平為本案的被告。原告質(zhì)證稱，1.對(duì)于這兩份證據(jù)的證明目的不認(rèn)可；2.對(duì)復(fù)印件，在二審時(shí)我看過原件，但是無法對(duì)比，不知道是否一致，請(qǐng)法庭比對(duì)，進(jìn)行核實(shí)；3.是否是本人簽字的真實(shí)性有異議，本人未到庭，是否是本人所寫無法確定，提出異議；4.僅以2份證據(jù)就證明是轉(zhuǎn)包關(guān)系，不認(rèn)可，理由是建筑法規(guī)定，禁止工程分包，是禁止的行為，雖然不是張某某直接雇傭的我，年底發(fā)工資就是張某某發(fā)給我。被告胡占寬質(zhì)證稱，這兩份證據(jù)我不清楚，是他們之間的事情，與我沒有關(guān)系，真的假的我不清楚。合議庭認(rèn)為，被告張某某主張已將木工活轉(zhuǎn)包給了高占河、崔增平，但提供的證據(jù)一是復(fù)印件，二是該兩份證據(jù)不是承包合同，不足以證實(shí)高占河承包了該工程，三是事故發(fā)生原因并非做木工活受傷，且在李悅與張某某簽訂的建筑安裝工程承包合同第十一項(xiàng)違約責(zé)任中的內(nèi)容（1）約定：乙方對(duì)承擔(dān)的工程項(xiàng)目不得再次轉(zhuǎn)包，否則甲方有權(quán)利終止本合同，因此造成的一切損失由乙方自行承擔(dān)。故被告張某某主張追加被告理由不成立，不予支持。一審法院認(rèn)為，原告經(jīng)他人介紹到被告張某某承包工程的工地干木工活，原告與被告張某某之間形成雇傭關(guān)系。原告干活期間，不慎從墻上摔下受傷，被告張某某作為雇主沒有為其提供安全防護(hù)措施，存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，在沒有安全防護(hù)措施的情況下，從壘有穿線管的墻上通行，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到存在安全隱患，其對(duì)自身安全沒有盡到注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。被告張家口建筑工程集團(tuán)有限公司與水遠(yuǎn)管業(yè)張家口有限公司簽訂了施工合同后，無任何書面手續(xù)將工程交由無施工資質(zhì)的胡占寬施工，胡占寬將該工程承包給無施工資質(zhì)的李悅施工，李悅又將該工程的土建工程以包工不包料的方式承包給無施工資質(zhì)的被告張某某施工，上述工程轉(zhuǎn)包違反《中華人民共和國建筑法》第二十八條之規(guī)定，多次無資質(zhì)轉(zhuǎn)包，被告張家口建筑工程集團(tuán)有限公司、被告胡占寬、被告李悅無資質(zhì)輕包工程的行為均存在過錯(cuò)，對(duì)原告受傷負(fù)有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告張某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)6388.06元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)2856元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4320元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、誤工費(fèi)25296元、護(hù)理費(fèi)12000元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金111840.4元、精神損害撫慰金9000元、二次手術(shù)費(fèi)10000元，共計(jì)186300.46元的80%，計(jì)款149040.36元，除去已支付的7986.06元，再付141054.3元；二、被告李悅、被告胡占寬、被告張家口建筑工程集團(tuán)有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)3277元，由四被告負(fù)擔(dān)。二審查明的事實(shí)與一審無異。
上訴人張某某因與被上訴人劉某某、李悅、胡占寬、張家口建筑工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱建筑公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，由河北省萬全縣人民法院作出（2015）萬民初字第857號(hào)民事判決。原審被告張某某、胡占寬不服，向本院提起上訴。本院作出（2016）冀07民終883號(hào)民事裁定書，裁定發(fā)回萬全區(qū)人民法院重審。萬全區(qū)人民法院作出（2016）冀0729民初1020號(hào)民事判決后，被告張某某不服，再次向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托訴訟代理人濮天順、被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人朱學(xué)慧、胡占寬及其委托訴訟代理人趙海林、建筑公司的委托訴訟代理人劉志龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”本案中，劉某某經(jīng)他人介紹到張某某承包工程的工地干木工活，劉某某與張某某之間形成雇傭關(guān)系。張某某主張其將木工工程承包給高占河，高占河又將該工程承包給崔增平。張某某提供的收據(jù)、證明的日期，分別是2016年2月6日、2月7日。而劉某某受傷的日期為2014年8月16日，且該證據(jù)不足以證實(shí)高占河、崔增平承包了該木工工程。劉某某受傷后，張某某支付醫(yī)療費(fèi)5986.06元，先行給付劉某某2000元。因此，對(duì)張某某的該項(xiàng)主張，不予支持。綜上所述，張某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3277元，由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　雷　鵬