原告：張某某，漢族，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人：孔夢婷、孫玥，河北建平律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。
負責人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馬艷芳，河北東臨律師事務所律師。

原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年10月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人孔夢婷、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司委托代理人馬艷芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出以下訴訟請求,一、依法判令被告賠償原告車輛損失118245元；二、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年7月26日，因滄州市區(qū)突降暴雨，導致原告停在滄州市新華區(qū)建北街文明路新華區(qū)政府門口的冀Ｊ×××××號小型轎車被淹受損。事故發(fā)生后，原告立即撥打了被告報案電話，對事故進行了備案，事故車輛于被告保險公司處投有機動車損失險限額171160元，并投有不計免賠險，同時還投保了指定修理廠險、事故發(fā)生在保險期限內(nèi)、無保險公司拒賠情形。但對于理賠事宜，協(xié)商未果，無奈，訴至貴院，望依法判決。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司辯稱，一、冀Ｊ×××××車輛在我公司投保機動車損失保險171160元，保險期間自2017年7月22日零時至2018年7月21日24時止，被保險人是張某某；二、原告方需舉證證明事故的發(fā)生及時間、地點、事故成因以證明本次事故屬于暴雨，屬于我公司機動車損失險承擔的責任范圍；三、在原告方舉證證明其損失屬于我公司機動車損失險責任范圍的，對于其單方委托為車輛的評估，我公司不認可；四、公估費、鑒定費、訴訟費不屬于保險范圍，我公司不予承擔。
經(jīng)審理查明，2017年7月26日，因滄州市突發(fā)暴雨致原告所有的案涉車輛冀Ｊ×××××號小型轎車發(fā)生水淹事故。事故發(fā)生后，原告及時通知了被告保險公司。但因雙無法就賠償事宜達成協(xié)議，原告現(xiàn)將被告訴至法院要求賠償車輛損失。案涉車輛冀Ｊ×××××號小型轎車在被告保險公司投保有機動車損失險，保險限額為171160元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認為，原告與被告保險公司簽訂的保險合同為當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，當事人應按合同約定履行自己的義務。原告作為投保人，在事故發(fā)生后有權(quán)利向被告保險公司主張權(quán)利。原告主張車輛損失118245元。根據(jù)被告保險公司申請，經(jīng)本院委托邯鄲燕趙司法鑒定中心作出的邯鄲燕趙[2018]鑒字第HJ076號鑒定意見書認定，原告冀Ｊ×××××號小型轎車的車輛損失為118245元。故本院對原告該主張予以支持。原告主張公估費10000元，因原告屬于單方委托故該次評估的費用應由原告自行承擔。對被告保險公司重新進行鑒定所產(chǎn)生的公估費用，因?qū)儆诓榍迨聦嵥枰谋匾ㄙM，該費用應由保險公司自己承擔，故兩次評估的公估費用應由原、被告雙方自行負擔。
綜上，被告保險公司應在機動車損失險限額內(nèi)向原告支付車輛損失賠償款118245元。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失118245元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2864.9元。由被告承擔2641.5元，由原告承擔223.4元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 孫良勇
人民陪審員 郝坤華
人民陪審員 梁俊英

書記員： 張杰