張某
齊凱欣（河北宏策律師事務(wù)所）
史某某
元某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河支公司
張洪超
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市區(qū)支公司

原告:張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住沙河市。
委托代理人:齊凱欣，河北宏策律師事務(wù)所律師。
被告:史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住沙河市。
被告:元某某，男，漢族，住沙河市。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河支公司（以下簡稱人保沙河公司）。
地址:沙河市太。
負責人:靳紀祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張洪超，該公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市區(qū)支公司（以下簡稱人保新市區(qū)公司）。
地址:保定市。
原告張某訴被告史某某、元某某、人保沙河公司、人保新市區(qū)公司為機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員張增友獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理齊凱欣人，被告人保沙河公司的委托代理人張洪超到庭參加了訴訟。被告史某某、元某某、人保新市區(qū)公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)權(quán)益受法律保護。本案中原告張某駕駛機動車與被告史某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)公安交警部門處理認定，被告史某某負事故全部責任。原告張某無事故責任。事故車輛冀XXX（原冀00000）在被告人保沙河公司和被告人保新市區(qū)公司分別投保了一份機動車交強險和商業(yè)三者險?，F(xiàn)原告要求被告賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持。對于原告主張的賠償范圍和計算標準應(yīng)依法計算。一、車輛損失費3，826元。二、鑒定費200元。共計4，026元。被告人保沙河公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告張某2，000元。剩余2，026元，應(yīng)由被告人保新市區(qū)公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某2，026元。對于原告張某主張的誤工費1，770元，停車費130元，因未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。對于原告主張的車輛折舊費2，000元，交通費400元，無法律依據(jù)，本院不予采納。被告元某某在本事故中不是侵權(quán)責任人，僅是作為車主和投保人，將車輛出借給被告史某某駕駛，主觀上無過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。本案因三個被告均未到庭不能調(diào)解，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條（一）、第十六條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某人民幣2，000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市區(qū)支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某人民幣2，026元。
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件起訴費減半收取人民幣50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市區(qū)支公司擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)權(quán)益受法律保護。本案中原告張某駕駛機動車與被告史某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)公安交警部門處理認定，被告史某某負事故全部責任。原告張某無事故責任。事故車輛冀XXX（原冀00000）在被告人保沙河公司和被告人保新市區(qū)公司分別投保了一份機動車交強險和商業(yè)三者險?，F(xiàn)原告要求被告賠償，其主張于法有據(jù)，本院予以支持。對于原告主張的賠償范圍和計算標準應(yīng)依法計算。一、車輛損失費3，826元。二、鑒定費200元。共計4，026元。被告人保沙河公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告張某2，000元。剩余2，026元，應(yīng)由被告人保新市區(qū)公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某2，026元。對于原告張某主張的誤工費1，770元，停車費130元，因未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。對于原告主張的車輛折舊費2，000元，交通費400元，無法律依據(jù)，本院不予采納。被告元某某在本事故中不是侵權(quán)責任人，僅是作為車主和投保人，將車輛出借給被告史某某駕駛，主觀上無過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。本案因三個被告均未到庭不能調(diào)解，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條（一）、第十六條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某人民幣2，000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市區(qū)支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某人民幣2，026元。
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件起訴費減半收取人民幣50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市區(qū)支公司擔負。

審判長：張增友

書記員：樊曉芳