原告張某某。
法定代理人胡娜。
委托代理人張向前，湖北揚子律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告侯某某。
被告陳某某。
委托代理人李平。特別授權(quán)。
委托代理人劉漢生，湖北明曉律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告張某某（以下簡稱原告）訴被告侯某某、陳某某違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由審判員馬佳適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人張向前，被告侯某某，被告陳某某的委托代理人李平、劉漢生均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月15日下午，原告在三優(yōu)培訓(xùn)中心進行舞蹈培訓(xùn)，在老師扶著原告做完四個下腰動作后，原告自行步行到衛(wèi)生間，原告從衛(wèi)生間返還后即出現(xiàn)雙腿無力的情況。隨后原告被送往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療。次日到廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療12天即至2013年9月28日，出院診斷為急性脊髓損傷（胸6-脊髓圓錐），出院醫(yī)囑為：1、目前治療方案：注射用鼠神經(jīng)生子因子30ug1／日；單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉注射液4ml靜脈續(xù)滴1／日；彌可保（甲鈷胺片）250ug3／日；維生素B1片5mg口服3／日；高壓氧艙治療1／ri；電按摩1／日霜下肢、下腹部；2、門診隨訪。2013年9月29日，原告被轉(zhuǎn)入北京博愛醫(yī)院繼續(xù)進行康復(fù)治療，住院治療68天即至2013年12月6日，出院診斷為胸10不完全性脊髓損傷，無骨折脫位性脊髓損傷。出院意見為：1、繼續(xù)加強康復(fù)訓(xùn)練，注意防止脊柱側(cè)彎、髖關(guān)節(jié)半脫位、足弓坍塌等兒童脊髓損傷常見并發(fā)癥；2、復(fù)查尿常規(guī)、泌尿系彩超，檢測殘余尿量和膀胱容量，注意防止尿路感染、腎積水、輸尿管擴張、腎盂分離等脊髓損傷后并發(fā)癥；3、門診隨訪，定期復(fù)查。原告出院后，多次到數(shù)家醫(yī)院門診復(fù)查。庭審中原告提交了：2013年12月30日到昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院就診，2014年2月8日、6月19日、11月24日至廣東軍區(qū)武漢總醫(yī)院就診，2014年5月12日到云南省體育醫(yī)院就診的病歷。2014年2月20日，原告就其傷情委托湖北中真司法鑒定所鑒定，鑒定意見為××程度為八級，后期治療費約需3000元，護理時間為傷后6個月。原告支付鑒定費用1400元。后因雙方就賠償事宜無法達成一致，故原告訴至本院提出前述訴訟請求。
審理中，被告侯某某對原告單方委托的鑒定提出異議申請重新鑒定，并申請對原告的傷情與聯(lián)系舞蹈之間的因果關(guān)系進行鑒定。經(jīng)本院委托，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心2015年1月12日作出同濟司法鑒定（2014）法醫(yī)臨床L1208號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為，原告?zhèn)麣埑潭劝思墏麣垼缓笃跓o特殊治療，自受傷之日起給予護理時間為6個月；其急性無骨折滑脫型脊髓損傷的發(fā)生與2013年9月15日練習(xí)舞蹈有關(guān)。
另查明，2008年1月11日，被告侯某某與被告陳某某簽訂《合作辦學(xué)協(xié)議》，約定雙方為發(fā)揮各自的優(yōu)勢，自愿聯(lián)合進行長期社會辦學(xué)，由被告侯某某負責(zé)提供辦學(xué)執(zhí)照、場地、進行教學(xué)管理、收費、后勤等保障工作；被告陳某某負責(zé)學(xué)生生源的開拓、擴充及教學(xué)活動的具體實施；辦學(xué)收入由被告侯某某與被告陳某某按3：7比例分成，每學(xué)期結(jié)算一次。協(xié)議中還其他事項進行了約定。隨后雙方以“三優(yōu)培訓(xùn)中心”的名義對外進行招生教學(xué)。在庭審中，被告侯某某向本院提交了武漢市江漢區(qū)三優(yōu)創(chuàng)星藝術(shù)培訓(xùn)中心的《民辦學(xué)校辦學(xué)許可證》及《民辦非企業(yè)單位登記證書》?！睹褶k學(xué)校辦學(xué)許可證》上載明校長為孫新華，舉辦者為熊燕飛，辦學(xué)許可證年檢有效，《民辦非企業(yè)單位登記證書》上記載負責(zé)人為熊燕飛，該企業(yè)未參加年檢不得開展活動。兩被告稱上述兩證上登記的武漢市江漢區(qū)三優(yōu)創(chuàng)星藝術(shù)培訓(xùn)中心即兩被告合作開設(shè)的三優(yōu)培訓(xùn)中心，且該培訓(xùn)中心一直由兩被告合作經(jīng)營，其他人從未實際參與過三優(yōu)培訓(xùn)中心的經(jīng)營管理，但在本案事發(fā)時，武漢市江漢區(qū)三優(yōu)創(chuàng)星藝術(shù)培訓(xùn)中心因租賃場地的問題未參加2013的各項年檢。此外原告繳納培訓(xùn)費的收據(jù)收款單位蓋章為“三優(yōu)創(chuàng)星教育培訓(xùn)中心”。
上述事實，有××案、出院記錄、門診病歷、住院收費票據(jù)、門診費收費票據(jù)、法醫(yī)司法鑒定意見書、民辦學(xué)校辦學(xué)許可證、民辦非企業(yè)單位登記證書、教師資格者等證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實。

本院認為，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。本案中，原告在兩被告合伙經(jīng)營的三優(yōu)培訓(xùn)中心進行舞蹈訓(xùn)練時，在練習(xí)下腰動作后脊髓受傷。事故發(fā)生時三優(yōu)培訓(xùn)中心并不具備幼兒舞蹈培訓(xùn)的辦學(xué)資質(zhì)，被告提交的武漢市江漢區(qū)三優(yōu)創(chuàng)星藝術(shù)培訓(xùn)中心的《民辦學(xué)校辦學(xué)許可證》及《民辦非企業(yè)單位登記證書》舉辦者、校長、負責(zé)人并非兩被告，且兩被告對外收費使用的公章印文為“三優(yōu)創(chuàng)星教育培訓(xùn)中心”，與上述證件上載明名稱不同，因此兩被告并不能證明該證件系兩被告經(jīng)營的三優(yōu)培訓(xùn)中心的資質(zhì)證明，且即使上述證據(jù)系三優(yōu)培訓(xùn)中心的證據(jù)，在原告事故發(fā)生時兩證均未按期年檢，并不具有對外辦學(xué)的資格，在這種情況下兩被告仍對外招生教學(xué)，具有明顯過錯。此外雖然下腰動作屬于幼兒舞蹈練習(xí)中的常規(guī)動作，原告并無證據(jù)證明三優(yōu)培訓(xùn)中心的舞蹈教學(xué)內(nèi)容違規(guī)，原告的受傷應(yīng)屬有個人體質(zhì)和意外的因素在內(nèi)，但是原告經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，原告的脊髓損傷的發(fā)生與2013年9月15日練習(xí)舞蹈有關(guān)。故本院認定兩被告沒有盡到教育、管理的職責(zé)，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，考慮到兩被告的過錯程度，本院酌定兩被告對原告的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。對被告侯某某提出的雖然沒有參加年檢到仍擁有辦學(xué)資質(zhì)的抗辯意見，因于許可證中的記載不一致，本院不予采納。對被告陳某某提出的應(yīng)以武漢市江漢區(qū)三優(yōu)創(chuàng)星藝術(shù)培訓(xùn)中心的負責(zé)人作為被告，且陳某某并非實際侵權(quán)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，因事發(fā)時武漢市江漢區(qū)三優(yōu)創(chuàng)星藝術(shù)培訓(xùn)中心未年檢不能對外開展活動，且兩被告均認可是雙方合作以三優(yōu)培訓(xùn)中心的名義對外經(jīng)營，故兩被告作為合作人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，對被告陳某某此抗辯意見本院不予采納。
本案中關(guān)于原告訴訟請求中的各項費用，經(jīng)審核，依法予以處理。1、醫(yī)療費，在2015年1月12日湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出鑒定之間，原告實際發(fā)生的醫(yī)療費，有住院病歷及門診病歷相對應(yīng)的部分本院予以支持，沒有病歷相佐證部分因無法確定醫(yī)療費與事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。醫(yī)療費金額經(jīng)核算為128002.23元，對被告陳某某稱后續(xù)轉(zhuǎn)院部分的醫(yī)療費不應(yīng)得到支持的抗辯意見，因從病歷顯示原告是轉(zhuǎn)院都是為了病情的救治，故對被告陳某某該意見本院不予采納；2、××賠償金，××賠償金為按湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準按20年計算為22906×20×0.3=137436元。3、護理費，根據(jù)原告的傷殘程度及湖北省雇請雇工的標準，按照鑒定結(jié)論6個月計算，為60元×180天=10800元。4、住院伙食補助費，按原告的住院時間共計80天，以每天15元標準計算，為15元×80天=1200元。5、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷殘情況，酌定為1200元。6、交通費，根據(jù)原告病情乘車的需要以及原告到北京住院治療的事實酌情予以確定為2000元。7、××輔助器具，根據(jù)原告受傷情況和原告提交的購買輪椅的發(fā)票認定為1500元。8、法醫(yī)鑒定費，根據(jù)法醫(yī)鑒定費票據(jù)確認為1400元。上述1-8項共計283538.33元，被告應(yīng)承擔(dān)170123元。9、精神損害撫慰金，此次事故對原告的身體和精神造成一定傷害，應(yīng)予適當(dāng)賠償，酌情認定為4000元。兩被告合計應(yīng)承擔(dān)174123元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告侯某某、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計174123元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費3160元，由原告張某某負擔(dān)1560元，由被告侯某某、陳某某共同承擔(dān)1600元（該款原告已墊付本院，兩被告應(yīng)承擔(dān)部分隨上述判決款項一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　馬佳

書記員：白斌