原告張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號(hào)碼：XXXX。委托訴訟代理人楊金坡，河北秦海律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：XXXX。負(fù)責(zé)人張友林，系總經(jīng)理。委托訴訟代理人王廣卉，公司職員。

原告張某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某委托訴訟代理人楊金坡，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司委托訴訟代理人王廣卉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某訴稱，原告為自有車輛冀XX**在被告處投保了保險(xiǎn)。2017年3月26日22時(shí)40分，田國(guó)興駕駛冀XX**號(hào)車由南向西駛?cè)肭鼗蕧u市長(zhǎng)江道時(shí)，遇原告張某駕駛上述投保車輛號(hào)車搭載張超順長(zhǎng)江道由西向東行駛，兩車相撞，造成兩車損壞、田國(guó)興和張超受傷的交通事故。此事故經(jīng)認(rèn)定，田國(guó)興、張某分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張超無責(zé)任。本次事故給原告造成損失如下：車損158610元、公估費(fèi)5200元、施救費(fèi)500元、原告醫(yī)療費(fèi)1448元、原告車輛乘員張超醫(yī)療費(fèi)1036.11元，共計(jì)166794.11元?，F(xiàn)原告訴至法院請(qǐng)求判令被告賠償其上述損失共計(jì)166794.11元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司辯稱，我公司在承保車輛駕駛證行駛證合法且有效的前提下對(duì)保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成的合理合法損失按事故責(zé)任比例負(fù)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不負(fù)責(zé)賠償，原告及車上乘員張超因本次事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用根據(jù)保險(xiǎn)法及交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定應(yīng)首先由田國(guó)興駕駛的冀XX**交強(qiáng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠償，對(duì)張某及車上乘員張超的醫(yī)療費(fèi)用我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，其他意見待質(zhì)證時(shí)發(fā)表。原告張某為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：1、事故認(rèn)定書一份，證明田國(guó)興、張某分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，張超無責(zé)任；2、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件一份，證明原告車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了205830元的車損險(xiǎn)并不計(jì)免賠及車上人員責(zé)任險(xiǎn)（限額10000元/座×4座），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；3、原告駕駛證及行駛證復(fù)印件各一份，證明原告具有合法駕駛資格，車輛為原告所有；4、公估報(bào)告書一份，證明原告車輛損失為158610元；5、公估費(fèi)發(fā)票一張，證明原告支付公估費(fèi)5200元；6、施救費(fèi)發(fā)票一張，證明原告支付施救費(fèi)500元；7、秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院張某醫(yī)療費(fèi)發(fā)票兩張，證明原告支付醫(yī)療費(fèi)1448元；8、秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院張超醫(yī)療費(fèi)發(fā)票兩張及掛號(hào)費(fèi)票據(jù)兩張，證明車上乘員張超花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1036.11元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見如下：證據(jù)1、2、3均無異議；證據(jù)4本份公估報(bào)告配件價(jià)格按照4S店進(jìn)行定價(jià)，請(qǐng)求原告提交車輛的修理費(fèi)發(fā)票并且由于本案損失金額較大，我公司要求復(fù)勘車輛，之后進(jìn)行賠償，對(duì)于變速箱總成要求原告先將殘值交于我公司；證據(jù)5公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不負(fù)責(zé)賠償；證據(jù)6無異議；證據(jù)7、8因事故中原告與田國(guó)興分別承擔(dān)同等責(zé)任，原告及張超的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由田國(guó)興先行賠付。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2017年3月3日，原告張某為其自有車輛冀XX**號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（賠償限額為205830.40元并不計(jì)免賠率）、指定專修廠險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）（賠償限額為10000/座）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）（賠償限額為10000/座）等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人為原告張某，保險(xiǎn)期間均自2017年3月6日零時(shí)起自2018年3月5日二十四時(shí)止。合同簽訂后，原告張某依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立。2017年3月26日22時(shí)40分，田國(guó)興駕駛冀XX**號(hào)車由南向西駛?cè)肭鼗蕧u市長(zhǎng)江道時(shí)，遇原告張某駕駛上述投保車輛冀XX**號(hào)車搭載張超順長(zhǎng)江道由西向東行駛，兩車相撞，造成兩車損壞、田國(guó)興和張超受傷的交通事故。經(jīng)秦皇島市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，田國(guó)興、張某分別承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，張超無責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)原告張某申請(qǐng)，我院依法對(duì)外委托至圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告張某所有的冀XX**號(hào)車的車輛損失進(jìn)行鑒定。圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司于2017年8月22日出具公估報(bào)告書，認(rèn)定冀XX**號(hào)車的車輛損失金額為158610元。在事故處理中，冀XX**號(hào)車還產(chǎn)生施救費(fèi)500元、公估服務(wù)費(fèi)5200元。再查，事故發(fā)生后，原告張某到秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)醫(yī)院進(jìn)行檢查，共支付醫(yī)療費(fèi)1448元。原告張某車上乘員張超到秦皇島市第一醫(yī)院治療，共支付醫(yī)療費(fèi)1036.11元。以上事實(shí)有原告提交的上述證據(jù)以及雙方當(dāng)事人庭審陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告張某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同條款的約定及時(shí)履行賠付義務(wù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司辯稱原告損失應(yīng)由對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付、超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失根據(jù)投保車輛在事故中的責(zé)任比例依法承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由進(jìn)行抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，不應(yīng)予以支持，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司不得以放棄代位求償權(quán)的方式拒絕對(duì)原告合理合法的損失進(jìn)行賠償，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司可依據(jù)法律規(guī)定在向原告賠償保險(xiǎn)金后，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于損失的確定：1、車輛損失：原告張某所有的冀XX**號(hào)車的車損金額經(jīng)法院依法委托，由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具公估報(bào)告書認(rèn)定為158610元，此部分損失為原告因此次事故導(dǎo)致的實(shí)際損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司辯稱原告提交的公估報(bào)告配件價(jià)格按照4S店進(jìn)行定價(jià)并要求原告提交車輛的修理費(fèi)發(fā)票，本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司未能提交合法有效的證據(jù)證明原告提交的公估報(bào)告書存在瑕疵或錯(cuò)誤，亦未能提交證據(jù)證明原告主張的車輛損失中哪些費(fèi)用不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，故本院對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司的抗辯不予認(rèn)可；綜上，本院酌定以圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書作為認(rèn)定原告因此次事故導(dǎo)致車輛損失的依據(jù)，即認(rèn)可原告車輛損失為158610元，此部分損失屬于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；2、施救費(fèi)、公估服務(wù)費(fèi)：原告張某所有的冀XX**號(hào)車產(chǎn)生的施救費(fèi)500元、公估服務(wù)費(fèi)5200元，共計(jì)5700元是原告因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生和為確定車輛損失所支付的必要費(fèi)用，屬于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；3、駕駛員醫(yī)療費(fèi)：原告張某因駕駛冀XX**號(hào)車在本次事故中受傷，其所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)1448元屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）約定的賠償范圍且并未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)當(dāng)予以賠償4、車上乘員醫(yī)療費(fèi)：原告張某所有的冀XX**號(hào)車上的乘員張超在本次事故中受傷，其所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)1036.11元屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）約定的賠償范圍且并未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某車輛損失158610元、施救費(fèi)500元、公估服務(wù)費(fèi)5200元，共計(jì)164310元；在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）賠償限額內(nèi)賠償原告張某駕駛員醫(yī)療費(fèi)1448元；在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）賠償限額內(nèi)賠償原告張某乘員醫(yī)療費(fèi)1036.11元，上述合計(jì)166794.11元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某損失166794.11元。如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3636元，減半收取1818元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　黨　瑋

書記員：史孟蕊